Reprise du message précédent :

C'est pas la gamine qui est irresponsable, c'est Popol en l'occurence. Même très mature, tu te taperais une gamine de 13 ans sachant l'ascendant psychologique que tu as sur elle ?

Oui, c'est la vision occidentale de l'innocence de l'enfance . Ce n'est pas ma vision.

Il faut quand meme noter que les certitudes sont de votre cote. Quand elle dit maintenant ne pas vouloir qu'il soit condamner, moi je vois ca comme un input au raisonnement a mener quand a la reponse a avoir a la question "est-ce un viol?". Si vous ne faites aucune distinction entre pedophilie et viol, c'est votre probleme.

moi c'est le raisonnement du gars qui me laisse perplexe.
 
en face de moi une gamine de 13 ans qui m'allume... ben elle peut m'allumer comme elle veut : elle a 13 ans bordel !  

C'est juste, et la c'est un probleme qui s'instancie pour un fait ultra mineur. La possibilite qu'a la finance de se soustraire aux controles de par sa complexite intrinsque est un probleme du meme genre, sur un fait mondial et majeur. Je neglige ce qui est negligeable, rien de plus. Je meprise les symboles.

saouler, droguer, et enculer (par peur qu'elle ne tombe enceinte) une fille de 13 ans est un fait mineur?

Exactement le genre de remarques que se plaisent à sortir le mecs qui ont un penchant pour les trop jeunes filles, juste histoire de se dédouaner la conscience...  

Tu fais une confusion, c'est la fille qui était ultra mineur, pas le fait.    

Le relativisme moral, cay LE mal.

Pas que pour les petites filles. Ça marche avec tout :
 
« Ce sont des noirs, ils n'ont pas vraiment d'âme, donc on peut s'en servir comme esclave ».
« Ce sont des juifs, ils s'accapparrent l'argent, on doit s'en débarrasser ».
 
pour dédouaner sa conscience, on trouve toujours une bonne excuse.

Encore une fois tu fais comme si on ne parlait de trucs qui ne concernent que les enfants.
 
Je te l'ais déjà dit mais je le répete, on peut tenir se raisonnement pour 2 momes qui jouent à touche pipi, pas quand y a un adulte de 40 ans dans le lot.
 
Ca me rappelle un sketch de Dupontel.. "Msieur le Juge, comment condamner une amourette entre 2 adolescent de 14 et 30 ans?"    
 
 

 
Je suis pas tout à fait d'accord. Que la nana ait 13 ou 21ans elle aurait été impresionnée par Polanski qui lui a fait la tournée des grands ducs sur muholland drive. Le viol est arrivé au deuxième rdv. Ce prédateur de Polanski lui a donc laissé quelques chances de prendre ses jambes à son coup, je veux dire par là qu'il s'est crée une mini-relation de séduction et que Popol croyait probablement la jouer à la cool. Là où il est en faute, c'est qu'à 13ans t'es tellement plein d'illusions dans ta tête, que comprendre que Popol n'en veut qu'à ton cul c'est pas forcemment évident. C'est ce que la nana de 21 ans aurait compris, et même ça l'aurait flattée.
La gamine ne s'est pas refusée en se débattant et en criant parcequ'il y avait un précedent relationnel, une ambiance était installée. Il est donc compréhensible que du point de vue de Polanski, il n'y ait jamais eu de viol. Limite il devait croire lui avoir fait du bien
 
C'est d'ailleurs ce que la jurisprudence des pays civilisés a apporté ces 30 dernières années. Un viol ne se fait pas nécessairement dans la violence. C'est salutaire mais c'est aussi bien malheureux pour les hommes dans la mesure où n'importe quelle femme qui a tiré un coup et qui veut se venger pour x raisons peut desormais dire au juge qu'elle a été violée, et le juge (souvent une femme) la croira.

tu me prêtes ta fille pour voir ?

 
http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] -en-action

 
Voilà un raisonnement bien saugrenu. D'ailleurs les contres-arguments ont déjà été mentionné sur le topic:
 
Ce n'est pas à la victime de faire sa justice -> le ministère public peut poursuivre d'office, heureusement. Sinon tu imagine ? On pourrait payer pour se taper des fillettes en toute impunité. Ho, comme Mitterand en thailande.
 
Maintenant tu tente une évasion sur le terrain sémantique pédophilie != viol. Mouais je vois pas trop le rapport mais tu va sûrement nous en trouver un.  
 
Avant que tu ne commence, Poly avait déclaré y a 15 ans ne jamais avoir compris pourquoi son attirance pour les très jeune fille pouvait lui être repproché.
 
Qu'il passe devant la justice et point barre.

Je serais bien surpris que ca se soit produit

Je me suis mal exprimé, c'est le role social de sa condamnation qui aurait ete ultra mineur
Faut que je refasse mon raisonnement sur la jurisprudence que ce cas creerait?

tu n'a d'ailleurs pas répondu a mon post dessus

 
L'ascendat psychologique d'accord.  
Mais un môme de 16ans peut lui aussi avoir un ascendant psychologique sur une gamine de 13ans.  
Et ce de manière tout aussi malsaine qu'un type de trente ans.  
Hors les histoire avec des adolecentes, fustiger la différence d'age est un concept dangereux pour les moeurs en général. Un jour on sanctionnera les gus de 50piges qui sortent avec des gamines de 22ans ?

Tous les chats sont gris, si je suis gris, suis-je un chat? Bref, ce genre de syllogisme montre, j'espere, en tout cas, a un regard exterieur, qui ici a le raisonnement logique et froid avec soi .

C'est d'ailleurs pour ça qu'il est emmerdé  

C'est ton point de vue.
 
Le miens :
 
l'absolutisme moral, c'est la religion du livre, c'est empiriquement abominable.

Clair, tout le monde sait que la justice US est sans pitié avec les hommes riches blancs et clémente avec les noirs pauvres

C'est exactement à ça que je pensais sans me souvenir où je l'avais lu.

Troll discret: d'ailleurs c'est ce mécanisme à l'œuvre dans la justification du socialisme : "le pauvre a plus besoin d'argent que le riche,  alors il peut lui en voler”

J'en ai pas, et le jour ou j'en aurais, il est tout a fait possible que je sombre dans la reaction epidermique un peu comme vous des que ca touche une question sensible sur l'enfance . Je ne souhaite pas ici aller plus loin sur ce terrain la, mais c'est en fait car je suis trop affecté par la souffrance que l'enfance vie dans le monde, surtout quand je prends le monde sans l'occident. Le sujet du topic s'agit d'un fait ultra mineur, je le redis.

 
Il n'allait pas lui sauter dessus comme un mec en imperméable à la sortie d'un collège. Il avait tout son temps pour faire sa petite affaire. si tant est qu'il ait prémédité son coup.  
Et d'après ce que j'ai lu, elle a dit NON et était dans une position de "dépendance" vis-a-vis de Polanski -Elle était dans une maison étrangère, sans moyen de fuir etc.-  
Elle n'a pas l'air d'avoir éprouvé une quelconque attirance (physique, sexuelle, amoureuse etc.) pour le réalisateur. A la base elle était venu faire des photos. rien de plus.  
Enfin, toutes les jeunes nanas, même majeures, n'ont pas envie de se taper un vieux mec, aussi riche et puissant soit-il.
 

 
C'est le risque, mais bon après c'est aux tribunaux de trancher le vrai du faux...

Tûtût, regarde l'antonyme

 
Tout comme les SDF à Paris.
Les accidents de la route visant les motards.
Le cancer du colon.
 
Par rapport à la famine en Afrique, tout cela est ultra mineur.    
 
Le relativisme, c'est mal.

Rien a voir, sauf si abuser d'une fille implique qu'au final elle ne s'en sortira pas trop mal, et pardonnera. C'est pas comme ca que ca marche.
 

Si tu relis mes premieres interventions, tu noteras que c'est une pierre angulaire de mon raisonnement, et depuis le tout debut.
 

Pourrais tu preciser ou tu veux en venir, c'est interessant.

Ceci en tant que tel n'est pas le fruit d'un raisonnement

Non c'est fondamental. Ca a un rapport etroit avec l'universalisme. Je me fout de vos fragmentations sociales, point.

Il n'en a pas. Il est totalement impossible que quelqu'un de normalement constitué, ayant ou ayant eu une fille de 13 ans, puisse tenir de tels propos.
 
Le mec veut se la jouer extreme anar, histoire de combler quelque chose, et il a trouvé le bon topic, stout.

Froid assurément, logique en revanche ça reste encore à prouver! Et c'est cette propension que tu as de vouloir à tout prix minimiser ce genre de viol sur une mineure de 13 ans qui laissent à penser (et pas qu'à moi je pense) que tu peux toi aussi avoir les mêmes penchants sexuels que celui que tu défends avec un tel acharnement.
 

dites, il me semblait que polanski n'était pas poursuivi pour viol, mais pour relation sexuelle illégale avec une mineure ayant déjà pratiqué l'acte sexuel, prenant régulièrement la drogue incriminée dans cette affaire et aimant téter la bouteille
l'affaire avait déjà été jugée, et vu que ce n'était pas "un viol" il avait écopé d'une faible peine qu'il avait enduré
L'avocat l'ayant poursuivi avait apparement reconnu l'avoir fait par interet, ça lui apportait une belle couverture médiatique à l'époque, et comme aujourd'hui, les élections des grands avocats approchent et cette affaire ressort, alors que la jeune fille de 13 ans de l'époque a excusé Polanski et a retiré sa plainte
 
si tout cela est vrai, alors pourquoi je vois des posts qui parlent de viol, alors que juridiquement, l'utilisation de ce mot étant erroné, l'accusé pourrait lui même porter plainte pour diffamation

 
mais t'es un vrai rebel toi!  

 
Avec ton raisonnement, on entre dans la mathématique de la souffrance.
 
Et l'ensemble des faits paraissent mineurs par rapport à une souffrance énorme tel qu'un événement comme le génocide rwandais.
 
J'espère que tu saisis l'absurdité de pousser ce raisonnement à l'extrême.
 
 

Tu sais que vendre des quiches, ça peut déteindre ?
 
Tu débarques, et tu ânonnes des bêtises maintes fois répétées :

• Si on est pas dans le viol stricto sensu, ça a bien le parfum d'un viol : rapport sexuelle avec une minure de moins de 15 qui a peu et qui est sous influence
• C'était pas son premier rapport, donc ça peut pas être un viol, c'est ça ?
• Prenant régulièrement de la drogue : qui en avait déjà pris, c'est déjà pas mal.
• Aimant téter la bouteille : mais oui c'était une alcoolo finie à la Drew Barrymore.

Retourne à tes quiches va.

Bordel

 
Easy.  
Je sais pas combien de fois on a lu ça ici...  
Ah tu démontes pas totalement du Polanski, t'as des reserves, t'es laxiste à ce sujet, t'as pas envie de trucider Polanski ?
=> t'es pédophile.
Réflexion de cour d'école, même pas du niveau de la réflexion de comptoir.

bon pour le "histoire de combler qqc", faudrait que tu precises. Quand au proces d'intention, je me suis deja expliqué la dessus, je réagis violement en mirroir d'une société qui fait des montagnes d'un truc pareil, a coté du reste, stout .

Je ne defends pas l'accusé, je vous critique, il y'a une nuance.
 
La logique est froide (qu'il y en ait ou pas dans mes propos d'ailleurs), c'est à mon avis un fait.

Oui si mathematique de la souffrance s'oppose à arbitraire de la souffrance
 
Non je ne saisi pas l'absurdité, par contre je veux bien que tu m'expliques.

on a un intellectuel les gars!!