Reprise du message précédent :

Mouais, beaucoup de gens sont à la limite, je crois qu'il y'a sur le topic un certain nombre de posts d'intervenants souhaitant qu'il soit condamné.
 

cad? (sérieusement)

moi j'aimerai que tu me montres que sa première relation sexuelle était bel et bien un viol

Sans dec tu n'as pas compris ce qu'il voulait dire ?
 
Je vais t'aider. Il demandait si ça coûte moins cher, pour un vieux pervers de bientôt 50 balais, de violer une fillette de 13 ans qui as déjà eu des rapports sexuels, qu'une qui n'en a pas eu.
 
Je pense que là tu devrais tout comprendre.
 
C'étais bien ça Rosco ? Sinon corrige moi.

j'avais lu un peu rapidement il est vrai, ceci dit il n'est pas accusé de viol, mais de relation sexuelle illégale, et c'est complètement différent, alors du moment où vous parlerez de viol, ce débat sera faussé, puisque même la femme en question ne parle pas de viol

nan mais je suis bien d'accord avec tout ce que tu dis
Juste que je dérivais sur les grosse différences d'age entre un homme et une jeune femme et que la plupart du temps c'est très très mal vu, d'office, quelles que soient les circonstances.  
Alors que pourtant dans l'absolu je vois pas en quoi un ascendant psychologique, une grande inégalité d'expérience voire une différence physique flagrante, sont spécialement néfastes à la "vérité" d'un couple.
 
Même si ct'enfoiré de besson qui s'est tapé maywenn et qui lui a fait un gosse à 16ans mouah comment ça m'ennerve.    

Même si , tu fais visiblement semblant de ne pas savoir lire :
 
Moralement, cela n'existe pas une relation sexuelle librement consentie avec une mineure de 13 ans, même si c'est une partouzeuse, droguée, ariviste, vénale, prête à tout pour réussir. Point. Barre.
 
Il y a toujours une forme de violence, toujours un abus. Psychologique et/ou physique.

On ne prétend pas savoir, on sait : toute le monde est jugé sur un pied d'égalité, peu importe son statut social, c'est l'un des fondements de nos pays démocratiques. I.e. Polanski doit purgé la peine résultant de son jugement. Le foin que l'on fait autour, c'est surtout par réaction à l'indigence des propos de certains « amis » de Polanski et de certains hommes politiques, dont des ministres en fonction.
 

Ce n'est pas à toi que ça s'adressait en particulier.
 

Il n'est pas accusé de viol parce qu'il a passé un accord à l'époque, accord qu'il n'a pas respecté. Dans les faits, en dehors de tout accord, c'est un viol. Le témoignage de Polanski et de la gamine concordent la-dessus.

Dans ton cas il y aura toujours une grande inégalité car tu considères les femmes comme inférieures    

Avec tout ce que tu as dit précédemment et avec ce qui est en gras, je vois pas comment  tu peux traiter Besson d'enfoiré et avoir tant de mansuétude quand on évoque Polanski d'autant plus que les fait ne sont *pas tout à fait* les mêmes.  
 
A part préférer "Le locataire" à "Arthur et les Minimoys", j'vois pas    

Où t'as lu que je parlais de démonter du Polanski dans mon post? Je parle du fait de minimiser des actes de viols sur mineurs qui sont généralement l'apanage de personnes ayant eux même ce genre de penchants, faudrait voir pour lire un peu mieux avant de vomir sur ton clavier!  

 
Attention! Elle a dit avoir été droguée et avoir dit non. Or:
 

 
Comme tu tiens compte des déclarations de la victime, tu enfonce le dernier clou du cercueil de Polanski.

toute façon il a reconnu les faits, c'est le jugement qu'il renie
 
mais bon il ne va pas être jugé par les talibans non plus, qu'il y aille, qu'il assume, et il nous fera un film sur les prisons californiennes, et mitterrand lui donnera la légion d'honneur pour acte de bravoure

Hello Roman, welcome to California state prison, my friend !!  
                                         /
                                       /
                                     /

 
Et puis il est content mitterrand, il a trouvé son Dreyfuss, c'est son heure de gloire. Il nous pondra un livre au prochain remaniement, un truc à la "j'assume tout".  

my boyfriend

Un truc con.
 
Rasthor, tu pourais modifier le nom de ton topic car le nom est dans l'URL et le proxy de ma boite ne laisse pas passer.  
 
 

en tous cas le ministre de la justice relance la polémique sur la récidive car un homme condamné pour avoir violé eu une relation sexuelle illégale avec une fille de 13 ans a tué une femme. Je ne soupconne pas Polanski d'être un tueur, mais je trouve savoureux de voir que l'on considère que cet homme n'aurait jamais du sortir de taule suite à son premier crime, alors que dans le même temps l'on estime que Polanski n'aurai jamais du être arreté, pour le même crime  

Oui, mais tu oublie que Polanski n'a pas été pourri par la prison, lui.

Apres que polanski a paye  
 

 
 elle a eu un rapport sexuelle par mimétisme avec un garçon de 17 ans, mineur comme elle. Il est plus que probable qu'elle  n'aime pas du tout se faire sodomiser par un vieux pervers de 46 ans après avoir été drogue.je ne dis pas que c'est le cas mais c'est une possibilité (je me passerai bien d'être aussi affirmatif (ou convaincu) que toi apparemment.  
 

 
Combien de fois?  donc on peut logiquement conclure que si elle en a pris plusieurs fois, chose restant a prouver,  elle a donc du mal a la refuser, il y a l'abus de faiblesse. Polanski sera t il un dealer qui profite de la faiblesse de son  victime? cela aggrave son cas aux yeux de la lois.  
 

 
raison de plus de la faire boire, oups on m'a dit que c'est interdit par la lois aux etats unis. Mais bon, la lois ne s'applique qu'au petit gens et non aux riche artiste qui dispose des soutiens des ministres voir du président de la république.  
 
va apprendre le respect des autres, ça pourrait te jouer des tours, mais quand je vois la qualité de ton post, je me dis que t'es plutôt du genre à avoir un avis bien déterminé et à t'y buter sans trop réfléchir, ton accueil a été significatif
[/quotemsg]
 
Sans commentaire  

Sauf qu'y avait pas de string à l'époque.

On a le droit d'avoir ses propres contradictions et puis je n'ai aucune sympathie pour Besson à la base.
Sinon plus sérieusement qui peut cautionner que polanski a pas abusé quels que furent les moeurs et le contexte ? Personne n'ayant posté ici.
Mais entre ne pas cautionner et s'indigner à en faire une cause nationale, à maintenant louer la justice américaine, à ne pas y voir l'arrivisme minable du nouveau juge, à crier à l'impunité des gens du show-bizz et à parler de pédophilie à tort et à travers, il ya une marge largement franchie.
Mais faut voir ça comme une occasion pour le bon peuple de dégeuler sur la dépravation des privilégiés du showbizz.

Si le showbizz n'avait pas ouvert sa gueule, si Mitterand avait fermé sa gueule, ce topic n'existerait même pas.

Utilise tes drapals nan ?
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 76&page=45
 
Reste le title du topic ...

C'est tout à fait vrai. Pauvre polanski, à la limite sans ses cons de potes il aurait obtenu un meilleur pardon du bon peuple

Pas mieux
J'en rigolerais si le sujet était tout autre

Il aurait été en taule et pis c'est tout  

 
Non ca marche pas. le titre apparait dans l'URL et il y a un mot qui empeche de passer. Pas grave, je parcours le forum en rentrant chez moi.

http://www.dailymotion.com/search/ [...] disen_news

Je ne sais pas si cette video est déja passée mais voici un extrait du témoignage de la fillette de 13 ans lors du procès initial.

Oh et voila le témoignage de la fillette au grand complet.

http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskia1.html

ça vous donne envie de gerber ? c'est normal.

C'est mal connaître rasthor!    
 
Ce topic existe par le simple fait que Polanski s'est fait arrêter en Suisse...    

mais alors il ne ferait pas 45 pages en 4 jours

C'est romanesque toute cette histoire.

Ce qui est drôle dans les principaux contradicteurs au sentiment général, c'est leur croyance en leur propre supériorité sur le "peuple" ou autre synonyme "les gens" qui n'est qu'une manière générale de trouver que tous les autres sauf soi même sont des imbéciles.
 
Ils sont tellement aveuglés par leur suffisance, et par leur volonté de se démarquer à tout prix de l'honteuse majorité forcément bêlante ( car dans leur pauvre bôite cranienne, ce qui se distingue est forcément exceptionnel),  qu'ils imaginent prendre une posture raisonnable à contester une quelconque punition suite à un comportement à vomir.  
(Car il est connu, que dire au méchant monsieur que "c'est pas bien" suffit pour que le délinquant ou le criminel fonde en larmes et jure de vivre sans détruire les autres. Sans compter que ceux qui seraient tenter de le suivre ressentent dans le même temps une illumination salvatrice qui les empêchera de suivre son immonde exemple, et ceci dans le plus miraculeux effet pédagogique qui soit    )
 
Cette posture est en général prise quitte à inverser le rapport de cause à effets et à transformer la victime en instigatrice de son propre malheur.
 
ce qui ne les empêche pas de temps à autre  de dire qu'ils sont tout à fait d'accord sur l'ignominie de l'acte mais là encore l'aveuglement et leur sentiment de supériorité les empêche de voir l'incohérence de leurs propos et au final, leur propre bêtise.  
 
 

non mais c'est le bon violeur et le mauvais violeur  

 
j'en fais une cause national car justement il ne dois pas y avoir une justice a deux vitesses selon que tu es du showbizz ou pas. Si il y a un mandat d'arrêt contre toi et que tu te fais contrôler a l'aéroport on t'arrête. Et puis c'est tout    
 
En allant en suisse sachant qu'il y avait un mandat d'arrêt contre lui, il courrait le risque d'être arrêté de manière tout a fait légal. Pour ne pas avoir de problème il suffisait qu'il reste en france (car comme il est français il ne peut pas être extrader).
 
je ne vois même pas pourquoi cela fait polémique et comment on peut le défendre quel que soit le crime qu'il ai commit ou pas.
 
Le défendre c'est être contre une justice équitable pour tous, contre la contre la déclaration des droits de l'homme. Je suis choqué par ce fait.

   
Tu veux pas nous écrire un papier sur bhl sinon, t'étais bien parti  

J'aime bien le papier que Pierre Vidal-Naquet a écrit il y a 30 ans : http://www.pierre-vidal-naquet.net/spip.php?article49 Déjà à l'époque BHL était un petit rigolo, je te livre le début :

Ah mais y a prescription!    

 
 
en parlant de perle, section bigraphie de son site :
 

 
Ca donne le ton quoi

 
Rasthor, salaud ! Le Peuple aura ta peau !

 
(clic facultatif)

Sur le cautionnement, si on résume tous les arguments en faveur de Polanski, on en est pas loin : elle en faisait 25, ouais mais a l'époque c'était moins grave, et puis y a pas eu viol, et puis dans ce milieu c'est pas pareil, et en plus la fille elle n'en était pas à son premier coup d'essai ...  
 
Et pour ton histoire de cause nationale, j'suis persuadé que même toi tu en souris en te relisant, 3 ministre dont 2 en exercice qui prennent la défense, c'est évidemment  le "bon peuple" qui a sorti les énormités du dessus, ou qui s'auto-invite dans les émissions pour dénoncer l'injustice, et c'est aussi le "bon peuple" qui est à l'origine de la pétition