Reprise du message précédent :

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t20130817

C'est vicelard ce que tu fais. Je ne parle ici que du cas Polanski, ce n'est pas pour autant que je n'ai pas le droit de dire qu'il est bien plus simple de dire de telle agression sexuelle que c'est un viol, parcequ'il y a eu violence.  
Viol = assises  
Abus sexuel = correctionnelle
Tu comprendras que la nuance est fondamentale, et ma perception de ce qu'est un viol ne réponds pas seulement de cases à cocher dans une grille.

Merci  
 
Mais c'est darthnet, ça compte quand même ?

C'est vrai ? Nan parcequ'on s'en doutait pas avant que tu éclaires nos lanternes...  

 
T'as tendance à oublier pas mal de choses.
Ca ne te fait pas de mal qu'on te rappelle quelques bases.
 
Pas que sur ce sujet d'ailleurs.
Ca ne tiendrait qu'à moi, c'est toute ton éducation au sujet des femmes qui serait à refaire.
 
/HS.

   
 
S'cool, je vais aller déjeuner sur cette petite note d'humour, en pensant à toutes ces femmes qui on raté leur coup en tentant d'éduquer un gougeat comme moi

 
Oui, c'est ça. Va déjeûner.

La fille a été droguée avec de la Methaqualone.

oui mais quand même

 
Mais pas de viol sans contrainte...  
 
Où est la contrainte autre que tacite et induite par un rapport de force naturel dans l'affaire Polanski ?

 
L'altération de la volonté par l'usage de substances psychotropes...

 
Usage que Polanski a induit mais pas forcé.  

T'as une contrainte, basta. Putain le lourd, laisse béton quoi  

 
Une contrainte tacite ne qualifie pas le viol en termes factuels.

Ca doit être des acteurs qui veulent tourner avec Polanski, je ne vois que ça.    
 
Pour faire preuve de tellement de mauvaise foi, c'est qu'il y a anguille sous roche.

 
Abus de position dominante (adulte riche et célèbre VS gamine de 13 ans) pour lui faire gober la dope.

 
Il ne peut pas y avoir de consentements de la part d'un mineur de moins de 15ans. Attouchement = agression sexuel, penetration = viol meme si le gamin etait d'accord.
 
C'est tout

   Une contrainte tacite, c'est nouveau ça....
En gros elle était tacitement pas consentante.

     voilà, je pense que légalement c'est comme ça que ça se passe
et d'un point de vue sémantique aussi d'ailleurs

 
Vous réduisez tout à l'affect, vous êtes vraiment des nains.  
 
Je me fous de Polanski comme du dernier rachitique du ghetto de Varsovie, je trouve juste étonnant qu'on le bombarde du titre ronflant de violeur alors qu'il n'a profité que l'inexpérience d'une gamine et de l'arrivisme de sa mère.  
 
Qu'on soit bien d'accord, moralement c'est du pareil au même, mais moi la morale, je m'en tamponne le coquillard, voyez. Si pour vous nuancer la teneur des faits c'est justifier moralement le comportement de popol, c'est de votre propre sens moral que vous devriez vous méfier, d'ailleurs.

 
Abus. Pas viol.

 
T'es gentil, tes insultes, tu te les mets où je pense.
Profond et tacitement.
 
Personne ne te demande de réagir à l'affect, et c'est certainement pas mon cas.
On te demande juste d'arrêter de jouer sur les mots, c'est ridicule.

Abus qui a permit de commettre un viol.
1 tu domines
2 tu drogues
3 tu violes

La justice en a décidé autrement. Rideau

 
Je ne joue pas sur les mots, je joue sur les faits, hain.  
 
Mais si vous voulez pas jouer et préférez vous contenter de disserter sur la gravité de l'affaire avec une raideur de casuiste, tant pis pour vous.

Abus pour lui faire gober la drogue et pouvoir la violer pendant qu'elle est à 30 000 pieds. C'est plus simple et tu risques moins de te prendre un coup de pied.

non mais il ne parle pas de la pénétration là      
je crois que toi-même tu ne comprends pas vraiment ce que tu dis en fait
à part minimiser l'acte je ne vois pas très bien où vous voulez en venir
personnellement je ne mets pas d'affect non plus, je me fiche pas mal de Polanski, je ne savais pas que moins on mettait d'affect moins il s'agissait d'un viol, mais vos circonvolutions rhétoriques n'y font rien, il y a viol, point barre

 
Justement c'est pas un jeu.
Et les faits, c'est un viol. Pas une déformation tordue de ton esprit de juriste ou que sais-je...
 
Et si tu pouvais arrêter de traiter les gens comme si tu avais gardé les cochons avec, ça serait un plus franchement appréciable.

Mais on s'en branle, de la justice, à chaque fois que tu passes la frontière c'est plus la même... là amusons-nous plutôt à complexifier la qualification des faits.

Tu peux pas qualifier de viol les rapports sexuels permis pour un état mental dans lequel tu t'es délibérement mis par l'insertion de substance psychotropes.

Des faits, juste des faits...

 
On est sur hfr, mes amis, la gravité des faits et l'étiquette on en fait un feu de joie, c'est la tradition.

 
Si seulement vous aviez raison !
                   \

 

 
C'est pas le cas.

 
Je vois pas en quoi ça entre en contradiction avec ce que je dis.

Elle était tacitement forcée  

 
C'est pas une question d'étiquette, c'est une question d'un minimum de respect.
Il y a une charte, c'est pas pour les chiens et tu ne fais pas exception.
Donc mollo sur les insultes.

Ok donc ce n'est plus un problème de langue française, mais de cerveau.

 
Polanski n'a pas mis le sédatif dans son lait chocolaté, ni ne l'a enfilé en suppo au bout de sa teub, hum.

 
Non c'est un problème de compartimentage entre les faits en eux-mêmes et les faits qualifiés juridiquement.