Reprise du message précédent :

 
toi tu planes, le rôle de l'avocat c'est de défendre son client à tout prix, donc règles ou pas, il essaiera de ralentir la procédure...

et dans ce cas le role de la justice c'est de trouver un coupable...
 
g bien dis "si c'est fait dans les règles", et si les règles lui permette de gagner du temps et bien soit !

 
mais s'il enfreint la loi il est poursuivi ...

 
justement... ça marche dans les deux sens

 
t'as pas d'autres trolls à la con sous la main là, parce que celui là était bien drole déjà

et dans ce cas le role de la justice c'est de trouver le coupable...

Encore faudrait-il definir ce qu'est "la grande criminalité"...

 
t'inquietes que c'est defini quelque part... faut juste avoir le courage de chercher

A part l'histoire de l'avocat qui peut se pointer que le deuxieme jour, le reste ne me gene pas outre mesure. Je pense que cette histoire d'avocat devrait etre modulee en fonction de la gravite des faits reproches. Sinon Perben je le trouve ni plus con, ni plus intelligent que ses predecesseurs ...

en fait a part l'avocat, ça legalise ce que la PJ faisait officieusement ...

ben c est la le probleme...

il aurait fallut rajouter que les flic cesse de tutoyer tt le monde, et en particulier les jeunes !  
Peut-etre que leur image changerait un peu ...

 
ouai alors ça c'est clair, c'est du pur mépris, je trouve ça choquant quand je vois des interpellations à la tv, les flics tutoient systématiquement les jeunes  

canard enchainé de la semaine dernière.

 
quand ça fait 15 fois que le même mec passe au poste, il s'installe un certaine intimité  

 
et c'est marqué où ton fameux classement ou la france serait 2° ???
 
et y a un truc dans l'article assez révélateur, c'est que malgré qu'il y ait une baisse elle est trouvée trop faible...
baisser de 9 et 13% un effectif de prison c'est déjà hyper difficile, on construit pas des prisons en une semaine et on est en train d'en construire...
 
ça fait longtemps que je lis le canard, et faut quand même savoir qu'il y a à prendre et à lécher là-dedans...

attend même quand on demande son chemin , on se fait tutoyer !  
(on a pas garder les mouton ensemble ! )

   
euh les infos du canard sont assez sérieuses niveau sources  - je ne dit pas fiabilité a 100% -, c'est rare quand ils impriment quelques chose dont ils ne sont pas sûr.
sinon niveau classement, je crois pas que c'est moi qui en ait parlé. fo arreter de dire que la presse dit "satirique de gauche" n'est pas une source fiable. parce que parfois ce sont les autres rédactions qui piochent dans le canard.l'affaire juppé a commencé avec un article du canard.

 
non mais sur le commentaire, ils ont souvent tendance à faire passer une broutille pour un truc super grave et parfois l'inverse...

 
euuhh franchement au contraire ils savent faire la part des choses. enfin c'est mon avis.

je suis pas du tout pour cette loi
 
les durcissements qu'elle apporte c'est de la demagogie, le gros méchants censés etre visé sauront tres bien comment se comporter avec les nouveaux amenagements, et c'est jean dupont qui habite à coté d'un petit dealer qui va aller au gnouf 4 jours (je sais pas si vous avez remarqué, mais à chaque fois qu'on a un reportage TF1 sur le RAID and co, ils defoncent la mauvaise porte )
 
d'ailleurs c'est ce meme jean dupont qui etait content de la nouvelle loi parce comme ça il sera débarassé de son voisin derangeant    
 
franchement le systeme police+justice est trop merdique en france pour qu'un citoyen ayant les pieds sur terre demande un durcissement des lois  
 
sinon le "plaider-coupable" c'est degueulasse, en plus des travers cités dans ce topic, je rajoute que c'est pas trop français, un americain aura peut etre plus facile à plaider coupable alors qu'il est innocent, si ça lui fait gagner du temps de prison ou qu'il paye moins de fric, alors qu'un français innocent ça va pas passer.

 
http://www.laconference.org/

c'est limite scandaleux des procédés pareils (je parle bien de cet article, pas de la loi)
 

'Tain, s'trop fort votre loi!  

Héhé, ils sont très très forts les avocats pour faire venir la larme à l'oeil
 
Leur pamphlet oublie juste de préciser que ces mesures d'investigation extraordinaires sont toutes placées sous le contrôle d'un magistrat. Des magistrats qui lancent des perquisitions et prononcent des peines de 4 mois de prison ferme pour un vol de vélo, j'ose espérer que ça ne court pas les rues
 
Au passage il faudrait leur demander pourquoi ils ont manifesté après le vote de la loi Perben 2. Drôle de façon d'empêcher son adoption
 
edit : je ne connais pas assez le texte pour le dire, mais je me demande même si le "vol simple" (hors circonstance agravante) entrerait réellement dans le champ d'application de la loi Perben 2.

 
Ouais, ou alors si on recevais 1 mois de prison ferme des qu'on insulte un ministre  

Ça c'est arrivé (plusieurs fois ).

 

 
Laisser le controle d'abus a un magistrat, y'a peut-etre mieux non?
 
C'est pas parce que la justice est lente, lourde et pas efficace qu'il faut reduire les droits.

 
le magistrat dépend du parquet qui dépend du pouvoir.
 

   
les manifs ont eu lieues avant, et l'adoption c'était hier

 
non mais surtout, comme si les flics et un procureur avaient que ça à foutre et à dépenser de fournir une camionnette, d'équiper une maison en micro et vidéos de surveillance (en tout, au moins 100.000? de frais en comptant étroit) pour des vols de bicyclette et de trottinette
 
c'est vraiment se foutre de la gueule du monde...

 
non c'est pointer les gros bugs, où la justice est reprise en main par la police ...
 
moi j'aime bien la séparation des pouvoirs, la justice indépendante etc etc. Là on en prend le chemin inverse  

 
le procureur c'est pas un policier

 
Argument a 0 balles pour moi: ca reste des droits, meme si ils en ont rien a branler parce que ca couterait trop cher, ils en ont le droit.

La justice ne sera jamais infaillible, parce qu'elle est le fait d'hommes (houla )
 

La loi Perben 2 réduit les droits dans des domaines très précis (d'où les renvois à certaines infractions du Code pénal, donc pas à toutes).  
 
L'argument des avocats consiste à dire que n'importe vol commis par une bande de gamin va tomber sous le coup de la "bande organisée" et donc entrer dans le champ d'application de la loi Perben 2. Mais c'est légèrement caricatural
 
Concernant les moyens de la Justice, je suis d'accord avec toi, mais c'est un autre débat. Depuis longtemps la Justice est le parent pauvre de la fonction publique (1% du budjet de l'Etat, un record en Europe). Certains pensent que c'est une décision calculée des politiques, traditionnellement très méfiants à l'égard du "pouvoir judiciaire" (au vu de l'actualité récente, on comprend mieux pourquoi )
 
 
 
 

 
certes non    
Les dérives de ces lois sont un petit peu plus subtiles n'est ce pas  

 
dans ce cas, y'avait plein de droits de ce genre qui existaient déjà et qui sont jamais utilisés...
 
tu connais les peines pour une simple copie pirate ? n'importe quel magistrat pourrait te condamner à la peine maximum (5 ans de prison ferme et 50.000? (pas sûr de la somme exacte)) sans vergogne et ça vaut pour un nombre incalculable de petits délits !
 
c'est du même ordre, ça permet en effet un truc un peu plus hard qu'avant, mais y'a pas de raison qu'il soit plus utilisé sur n'importe qui pour n'importe quoi que les peines maximum prévues pour des petits délits, c'est tout...

Ils sont sous l'autorité du Ministre des Sceaux, qui définit la politique pénale. Mais dans leurs décisions ils sont libres. S'il y a des manipulations en coulisse sur des affaires politiques ce n'est pas une raison pour en faire une règle. Un procureur ne va pas demander à Perben s'il doit perquisitionner chez Dupond parce qu'il a volé un vélo.  
 

Je faisais allusion à un article dans lequel le président de la Ligue des droits de l'homme (H. Leclerc)  reconnaît que la mobilisation tardive des avocats était due à des motivations corporatistes (ils étaient occupés à défendre leurs prérogatives contre celles des experts comptables). Dixit Henri Leclerc : "les avocats sont coupables de ne pas avoir réagi plus tôt. C'est un fait. Leurs représentants se sont défendus sur un front coroporatiste".  

 
tu rejoins mon argument numéro 1 : pourquoi encore une nouvelle loi ... celles existentes suffisent largement, suffit de les appliquer  

 
'Scuse-moi, mais moi je vois une grande difference entre te faire payer une infraction et se deguiser en reselleur, espion et 96h de garde a vue pour mineurs