Reprise du message précédent :

 
Même si on se limite au premier statut des Juifs, il y a une différence entre promouvoir un statut ségrégationniste (Pétain) et devenir un président d'un pays déjà ségrégationniste et tenter quelques timides efforts pour abolir cette ségrégation.  

C'est cela oui. J'ai pourtant l'impression que tu as raté quelques heures de cours au collège.
Tu dis que le statut des Juifs, ce n'est pas grand chose à reprocher à Pétain (je cite : si c'est tout ce qu'on reproche à Pétain, c'est le statut des juifs de 1940, c'est pas énorme) alors que si.    
 
- Mettre à l'écart de la société une partie entière de la nation en créant une identité uniquement à partir de critère religieux. C'est grave. (comme ce l'était en Algérie)
- L'interdire d'exercer une grande partie des métiers possibles ou la renvoyer de ceux dans lesquels elle se trouvait en pleine période de pénurie et de difficultés pour survivre au jour le jour durant l'occupation c'est grave.
- Par là même, la désigner aux yeux de la population française comme grande responsable de ce qui arrive à la France, (et c'est le gouvernement avec toute sa force qui fait ça pas un journal antisémite ou un polémiste) c'est grave.
- Trahir ces gens alors que leurs ennemis sont partout chez nous c'est grave. La population ne sait évidemment pas tout à ce moment là, mais les responsables politiques ne sont pas complètement ignorants des difficiles conditions dans lesquelles vivent les Juifs de l'autre côté du Rhin. Des témoignages existent, des rapports d'ambassadeurs, des articles dans les journaux etc. etc.
 
Rien que ça c'est énorme. Et évidemment il y a toute la suite, mais dès octobre 1940 ce n'est pas rien comme tu l'affirme bien légèrement.
Bref, l'ignorance (ou la mauvaise foi) habituelle.

 
     
Non mais là votre affirmation...c'est dingue  
 
Vous ne connaissez pas les lois de Nuremberg ..adoptés en 1935  
et ce serait Pétain qui les aurait appliqués  .....  
 
non mais je rêve  
 
 
===>>>>Les lois de Nuremberg sont trois textes adoptés par le Reichstag à l'initiative d'Adolf Hitler, lors d'une session du parlement tenue à Nuremberg à l'occasion du septième congrès annuel du Parti nazi, le 15 septembre 1935 :
 
    la Reichsflaggengesetz (loi sur le drapeau du Reich) ;
    la Reichsbürgergesetz (loi sur la citoyenneté du Reich) ;
    la Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre (loi sur la protection du sang allemand et de l'honneur allemand).
 
Elles sont rédigées, dans la précipitation, sur instruction directe de Hitler et adoptées à l'unanimité par les membres du Reichstag. Les trois lois sont publiées au Reichsgesetzblatt le 16 septembre 1935 et entrent en vigueur le jour de leur promulgation.
 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_de_Nuremberg
 
.

 
 
-Oui et bien dites nous combien de réfugiés les USA ont accueilli durant la seconde guerre  
-Avec une ambassade Américaine à Vichy jusqu'en début 1943  les Américains étaient aussi renseignés que Pétain.... sinon plus
 
pffffffff  

L'ironie tu ne connais pas apparemment... "" "" "!!!!!!!!" "" "" "

on le fait marcher ou plutôt courir !
tiens une bonne destination :  

Quel est le rapport ?

- Combien de réfugiés ont accueilli les USA, quel rapport ? Mais juste QUEL ***** DE RAPPORT ?
Vous qui êtes si pointillieux quel rapport vient faire le nombre de réfugiés quand on parle du statut des juifs instauré par Pétain (et pas par P. Reynaud ou la plume de Pétain) par rapport à Roosevelt et son rapport à la ségrégation ?! QUEL EST LE RAPPORT ?

- On parle de la ségrégation aux USA sous Roosevelt par rapport au statut des juifs en France sous Pétain.

Dites ce que vous pensez réellement de Pétain, allez, arrêtez de vous cacher derrière des ^, des pfffff, des jacasseries.

D'un sujet qui n'était pas bordeline avec la loi, vous faites à chaque fois glisser le sujet vers le borderline sauf que vous n'assumez pas vos positions puisque vous ne les exprimez pas clairement.
Donc dites nous ce que vous pensez réellement de Pétain et et les choses seront clairs et le débat apaisé.

Toujours la même stratégie, pourrir le débat, faire l'innocent, avancer masqué et ne jamais assumer ses positions.

 
 
 
Ah bon ils interdisait au juifs de travailler ( seulement dans l'éducation nationale et ils  recevaient leur salaires comme s'ils travaillaient  )
 
++++>>>Pour preuve Michel Debré d'un père rabbin  ouiiii le père de Jean Louis et Bernard  
D'avril à octobre 1941, il est directeur de cabinet d'Emmanuel Monick, secrétaire général du Protectorat français du Maroc, qui prépare déjà l'opération Torch. Michel Debré retourne de nouveau au Conseil, prête serment au maréchal Philippe Pétain, et est nommé maître des requêtes au Conseil d'État par Joseph Barthélemy en 1942
 
donc voyez encore un...qui travaillait pour  Pétain....et un haut poste

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_p [...] _des_juifs

Ah oui, il est petit-fils de rabbin. Mais c'est vrai, votre mémoire doit vous faire défaut.

^

Dun père rabbin dont Michel est le fils
 
,

Ce que dit Zemmour sur les musulmans, imagine qu'un gouvernement le reprenne et en fasse des lois.
 
Tu ne vois toujours pas de différence ?

Heureusement, grâce aux lois portant statut des Juifs, signées de Pétain, on a pu corriger ce petit détail technique    

 
 
Et oui...sans cela il est parier ...que ces lois n'auraient pas été exécuté    
cela serait passé comme une lettre à la poste  
 
Et on ne se poserait plus  la question pourquoi les Usa ont refusé "" tous les bateaux de réfugiés ""
Alors que les juifs Américains corrompaient  la presse Française pour inciter à la guerre contre l'Allemagne
 
 ,
 
 
 
   

 
Gné ?  
 
C'est un topic histoire, pas un topic nawak. En Histoire on ne fait pas un jugement d'un évènement en jugeant les gens sur ce qui va se passer après.
Donc je le maintiens, non, il n'y avait aucune différence sachant ce qui était fait des juifs à ce moment-là et de l'antisémitisme lattant en Europe

 
Placé pépouze, comme ça, en plein milieu d'une phrase

 
 
Ben tiens je vais me gêner....certaines infos sont bien mise sous le boisseau...
faut pas faire diversion...c'est pas bon pour le business  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Bollack
 
.

 
Ah non mais là j'ai plus aucun doute sur tes penchants politiques

Il t'en a fallu du temps  

J'attend d'ailleurs toujours une réponse de sa part sur le rapport entre le statut des juifs/ ségrégation US et le fait que les USA n'aient pas accueilli de réfugiés...

 
J'avais un infime espoir quand-même. Là le type pourrait te dire que la Seconde Guerre mondiale c'est à cause des Juifs, il le ferait sans sourciller

On est sur un topic Histoire, oui.
Et je maintiens, il y a une grande différence entre ce que dit une partie de la population (plus ou moins importante) et ce que fait un gouvernement.
Ca n'a rien à voir avec le sort (connu ou supposé) des juifs. Inscrire dans la loi l'existence d'une "race juive" et distinguer pour ce fait les juifs des français, c'est un point historique majeur.
 
 
Et comment ont-ils fait pour avoir Israël, hein ?

 
       
 
Ah mais tu vas me la  sortir combien de fois """ma mémoire "" ....elle est infaillible ta mémoire !  
Ouiiiiiii...... j'ai dit les les députés au lieu.....de dire le gouvernement  
Et toi et tes acolytes voulez faire croire lourdement ..... que seul Pétain a décidé pour l'armistice
 
 

 
Ca reste que si le gouvernement ferme les yeux sur un antisémitisme enraciné dans la société, ça revient parfaitement au même. L'histoire de la "race juive" en tant que population "à part", ça date depuis le Moyen Âge et l'arrivée de la peste, voir même avant. Là pendant l'entre-deux-guerres, en Europe, c'est prononcé et dans certains pays très forts, la plupart des gouvernements fermant les yeux. Ce qui se passe dans les années 1940 c'est surtout vu par beaucoup de Français comme une chose juste qui permet de dégager les juifs qui sont considérés comme une maladie.
Il faut bien voir qu'en France, le droit du Juif d'être reconnu Français, ça date de 1791, mais l'antisémitisme reste dans les moeurs, et très profondément

 
 
 
Vous avez la certitude les preuves  de ce que vous avancez!!! please
 

Bien sûr que non, je dis ça en l'air sans lire les textes dont on parle.
Loi portant statut des juifs :

Après, c'est sans doute une interprétation erronée basée sur de grossières contrefaçons sionistes

 
Bah gouvernement et députés, y a une grosse différence. Les députés sont élus alors que le gouvernement est nommé. Or d'après tes propos tu disais que c'était le peuple français qui avait décidé de l'armistice (via les députés, représentants du peuple), alors que non la décision de demander aux allemands les conditions de l'armistice (et non l'armistice en soit) a été prise par le conseil des ministres qui correspond au pouvoir exécutif et non législatif.
Il y a donc une grosse différence. L'erreur est humaine, mais le problème c'est qu'à partir de ton erreur tu déduis des conclusions qui vont dans ton sens et qui sont donc fausses.
 
Pour Michel Debré, là encore tu fais une petite erreur mais qui a de grandes conséquences. La loi sur le statut juif défini le statut de juif par rapport aux liens de parentés. Donc là encore une petite erreur a de grandes conséquences puisque tu te sers de Michel Debré pour aller dans ton sens vis à vis du régime de Vichy. Je ne connais pas le détail de la généalogie de Michel Debré, mais si seul son grand père paternel était juif, selon la loi sur le statut, il n'était pas considéré comme juif, donc il pouvait continuer à travailler    
Voilà où mènent tes approximations.
 
Quant à Pétain, il a négocié l'armistice comme dit dans son discours et il a décidé d'accepter l'armistice selon les conditions négociées. La décision initiale concernant la prise de contact avec les allemands a été décidée en conseil des ministres. Mais ensuite c'est lui le responsable de la négociation de l'armistice et de son acceptation en tant que chef du gouvernement.
Il n'a pas agi seul, mais en tant que chef du gouvernement français c'est lui le responsable principal.

Bon on recentre sinon ça va alerter et vous allez tous vous retrouver à passer l'été chez les teletubbies...

 
 
Oui d'accord ! mais quelles différences avec les lois de Nuremberg  
 
.

 
 
C'est Camille Beauchamps...qui négocié  
 
Pétain...dans le wagon de Rethonde.....n'a fait que signer ce qui avait été négocié quelques jours au paravent  
 
.
 
 
 
.

 
Non Camille Chautemps n'a fait qu'une proposition en conseil des ministres pour entamer des discussions avec l'Allemagne.
Pétain est nommé chef du gouvernement suite à l'acceptation de cette proposition et discute avec les Allemands le principe d'un armistice, comme il le dit lui même dans son discours du 17 juin.
A partir du 21 juin la négociation de l'armistice à lieu à Rethonde sous l'égide de Pétain (chef du gouvernement) pour la délégation française.
 
Nulle mention de Camille Chautemps est faite par rapport à la négociation de l'armistice.
 
Et on passe de P. Reynaud à négocié l'armistice à Camille Chautemps au passage.  

 
 
1) Cela ne change rien de rien puisque je vous prouvais que l'armistice n'avait pas été décidé.....QUE...par Pétain
 
2) Tout va pour le mieux dans le meilleur du monde  
 
3) Et on aurait eu le choix ?...c'était la revanche d' Hitler du traité de Versailles en 1919...
ce qui à été positif avec l'armistice
nous avons eu une Zone libre....bon une convention de +  20 articles ....de mémoire    
contrairement à la capitulation... il y avait 3 alternatives pas 4 (guerre...armistice...capitulation)
d'ailleurs Churchill alors que 5 jours avant il était pour continuer la guerre mais lorsque les Anglais ont fui à Lys (Belgique ) pour le ré-embarquement  
il à baissé son caquet ....en revanche heureusement qu'hitler n'a pas cédé aux volontés du Duce

Lui dit rien

 
 
Incroyable!!!.....même moi je tombe de l'armoire  
 
Pétain n' a pas signé l'armistice dans ce wagon j'ai cherché mais rien  
Ce n'est pas Pétain qui a signé dans le Wagon c'était une délégation  
 
D'ailleurs si visionnez la vidéo....on n'y voit pas Pétain  
 
""""""Quelques minutes plus tard arrive la délégation française, conduite par le général Charles Huntziger, qui a commandé la IIe Armée de Sedan, et composée d'un amiral, d'un général d'aviation et d'un civil, LéonNoël, ancienambassadeur en Pologne.
 
Le maréchal Keitel présente un texte en 24 articles qui exclut toute revendication sur les colonies et sur la flotte de guerre, pour éviter que colons et marins français n'y trouvent motif de se rallier aux Britanniques, encore invaincus. Hitler et sa suite quittent le wagon après la lecture de ce préambule, laissant les négociateurs entre eux.
Déshonneur
 
Le général Huntziger ne voit dans les conditions d'armistice « rien qui soit, directement contraire à l'honneur en particulier pour le point envisagé ».
 
Weygand s'indigne cependant de l'article 19 qui exige que la France remette à l'Allemagne « sur sa demande tous les ressortissants allemands désignés par le gouvernement du Reich ». Il s'agit rien moins que de trahir la parole donnée aux réfugiés politiques et aux juifs allemands. Mais Keitel ne veut pas entendre parler de sa suppression et les Français s'inclinent.""""
 
 
https://www.herodote.net/22_juin_19 [...] 400622.php

Bah oui, mais c'est connu ça en fait ...

 
 
Ah bon ! ben écoutez pour moi c'était Pétain....qui était dans le Wagon....et qui avait signé  
 
Vraiment..... je tombe l'armoire
 
.Alors pourquoi vous  posez la question : votre post     "" lui dit rien ""  que vouliez vous dire alors ?

 
 
Du coup je comprends mieux pourquoi vous avez ""stabiloté en rouge "" mon message
 
ben bravo....vous sembliez le savoir  
pourquoi ne l'avez vous pas dit

Bonjour « mais bien-sur », serait il possible de faire un effort sur votre syntaxe et votre ponctuation ?
 
Cordialement.

 
Voilà une preuve supplémentaire que Pétain n'a rien à voir avec la signature de l'armistice !  

 
 
https://www.youtube.com/watch?v=j-pvpSYRJMQ
 
 
 
,

 
 
Bigre ! Je n'aurais voulu vous avoir comme voisin...
 
 
 
 
 
 
 

Sérieusement tu ne veux pas arrêter ? Tu a beau avoir été pris en flagrant délit d'ignorance, après avoir affirmé avec suffisance tout un tas de truc, tu continues à pourrir le fil, tu écris de manière parfois bien peu compréhensible et quand on te le fait remarquer tu fuis pathétiquement avec tes liens YT.