Reprise du message précédent :

 
 
il y a quelques jours j'ai vu un reportage (sur la chaine Histoire je crois), comme quoi Adolf Eichmann (un des pontes de la solution finale) avait décrété que les juifs des ghettos devaient se contenter de 184 kcal par jour (et dans les 600 pour les polonais)

 
Quelqu'un peut expliquer le contexte ? L'idée c'est quoi, de "mettre en avant" ses attributs pour prouver que l'on est une vraie bonne fille aryenne ?

C'est une photo d'exploitation d'un flim de 1958.

Après la guerre, dans les années '50, le cinema Ouest Allemand a produit un certain nombre de films donnant une image romancée de la guerre, du genre "Gretchen en uniforme".
Ça doit venir de ce genre de production

D'accord, merci !
L'interdiction des croix gammées est donc arrivée plus tard ?

C'est une interdiction qui n'a jamais mise en place dans le milieu culturel.
Si tu produis un film, série, pièce de théâtre und so weiter... pas besoin.
Dans la vie de tout les jours par contre. Les soldats de la Bundeswehr ayant servi et décoré durant la WW2 ont pu continuer à porter leurs décorations, en 1957, à partir du moment ou la croix gammée était remplacé par une feuille de chêne.
Valable seulement pour les décorations militaires et non celles à caractères politiques.

Pourtant dans les jeux vidéos il y a toujours une version allemande spéciale avec suppression de tout signe de la WW2.
 
http://www.gamepressure.com/e.asp?ID=57
 
 

Sur pc, ça reste un problème minoritaire vu qu'on peut "modder"  

 
Ok ! J'pensais qu'il y avait interdiction formelle, d'où l'absence récurrente des runes SS par exemple. Sauf si il s'agit encore d'autre chose concernant ces symboles ?

T'as des exemples ?
Cela peut aussi être dû au type d'unité de la SS représenté.

ps et edit : la loi allemande sur le sujet ne concerne pas que la swastika

Intéressant de voir avec quelle facilité on introduit des lois ou mesures liberticides en France en ce moment. Mettez le terme "anti-terroriste" dans une loi, vous êtes sûr qu'elle sera votée. On va bientôt arriver à 9 mois d'états d'urgence, où les "arrestations administratives" sont possibles. Les appels à la révision de la Constitution se multiplient, pour qu'elle soit adaptée à la "lutte anti-terroriste". On parle le plus sérieusement du monde d'interner tous les fichés S. Sans procès. Et quiconque n'est pas d'accord avec la tendance autoritariste est "anti-patriote".
 
Pourtant la période n'est pas excessivement troublée, beaucoup de battage médiatique, mais au final 150 morts par an dus au terrorisme, ce n'est pas Verdun, ce n'est pas Stalingrad.
 
C'est très instructif sur la nature humaine dans ces périodes troublées. Les verrous constitutionnels sautent très vite, et on comprend mieux comment ce fut facile pour Hitler. Interner tous les "terroristes", ce fut fait dès le lendemain de l'élection de mars 1933. Sans procès. Le peuple n'a pas bronché, il a même soutenu. Comme il le ferait aujourd'hui.

C'est pas une nouveauté:
L'article 16 de la constitution permet d'emprisonner sans jugement n'importe qui que le gouvernement estime dangereux.

 
Ça fait du bien de lire ça en ce moment, je me sens moins seul

heu... en même temps c'est juste totalement débile de comparer les morts de Verdun avec des morts civils dans un pays en temps de paix  
 
Puis quand au fait d'avoir mec laissé en liberté fiché S qui a fait des voyages en Syrie et le voir enfermé, mon choix est vite fait

Tu réponds à un message de Zeplusoif là.
Filtre sur son pseudo dans le sujet, t'auras une idée du niveau du zigoto.

Pas en guerre la France?

Les mots ont un sens. Si la France n'est pas en guerre, en tout cas on veut nous en convaincre.

C'est du blabla de politique dans l'espoir de gratter un élan de sympathie et de cohérence nationale mais, factuellement, il n'y a strictement rien de fait et rien ne sera jamais fait, du fait que l'action serait tellement cataclysmique que cela ne vaut vraiment pas le coup de faire quoique ce soit.
 

 
le rapport avec le 2nd GM et le topic ?

On va envoyer les B1 bis contre les Tow2-A de Daesh.

il en reste des B1 bis ?  
 
Et pourquoi de Gaulle préférait des D2 a la place des B1 ?

Mobilité?  
Le B1 bis, c'est très blindé, ça a de la patate mais c'est super lent avec une autonomie de merde.
 
Edit:En vérifiant, c'est pas trop ça.  

Après l'incendie du Reichstag:

 
Les mêmes exagérations ridicules qu'aujourd'hui (en quoi l'incendie du Reichstag menace-t-il la nation?), les mêmes réponses.  
=> Guerre contre le terrorisme, vite, l'état d'urgence:
 

 
Hollande n'est pas Hitler, fort heureusement, mais on note la même facilité de tordre les verrous constitutionnels à des moments où justement ils devraient servir de garde-fous.

Le D2 aussi.
Le B1 a une meilleure vitesse sur route et un plus grande autonomie.

 
d'ou la question !  

Ça sort d'où que de Gaulle préférait l'un à l'autre ?

je l'ai lu dans je ne sais quel livre (désolé, 1 mois de congé et d'alcoolisme frénétique ).  
 
Peut etre parce que le D2 était plus simple a fabriquer que le B1 donc pouvait etre utilisé en masse (mais je dis peux être des conneries !)

A la base, je pensais qu'il préférait le Somua.

tout a fait possible, ma mémoire fait défaut là. Mais les chars français, en masse (genre en "panzer division" ) auraient surement changé la donne vu l'armée hippomobile des allemands.

 
Il me semble que ce soit bien la raison. De Gaulle avait aussi perçu l'intérêt d'utiliser les blindés en masse.

 
Je crois qu'on tient un vainqueur

 
Le reverse point Godwin, réussir à coller une référence à Hollande dans une discussion sur Hitler.  

 
Dans ce cas pourquoi préférer le D2 au profit du meilleure modèle qu'est le Somua S-35 ?

Parce que moins cher à produire. Le S-35 coute 50% plus cher que le D2.
 
1 500 000 francs le B1 bis
900 000 francs le S-35
600 000 francs le D2
 
Or tu remarqueras qu'ils sont tous équipés du même canon de 47mm.

Il y a un canon de 75 sur le B1 bis. B1 bis vainqueur.

Oui sauf que le 75 dans la casemate du B1 ne servait qu'à détruire les fortifications  

 
Hormis le prix il y'a aussi la doctrine d'emploi qui doit rentrer en jeu.
Le D2 est, de par ses performances, pas vraiment capable de remplir le rôle théorisé par de Gaulle sur l'emploi massif des chars sur l'offensive et contre-offensive.
Le Somua avait l'avantage d'avoir des performances avec le cul entre deux chaises du infantry tank et du cruiser tank.

A l'origine le D2 n'était qu'un char intermédiaire au cas où les traités interdiraient les gros chars comme le B1. Or il n'en a rien été et les D2 n'ont été produit qu'à 100 exemplaires au profit des S-35 ou B1. C'est sans doute dans ce contexte de réarmement dans l'urgence que De Gaulle a déclaré qu'il valait mieux produire des D2 moins couteux. Il faut rappeler que De Gaulle avait sous ses ordres des chars D2 avec lesquels il testait ses théories ( contrairement au reste de l'armée française tous les D2 sous le commandement De Gaulle avaient une radio).
 
Malheureusement on s'est rendu compte durant la drôle de guerre que le D2 avait pas mal de problèmes techniques et de conception.

On aurait pu sans rendre compte plus tôt vu que le programme avait été lancé en 1930.
Attitude malheureusement classique des politiques et industriels français sur les questions d'armement.

edit : moins couteux à la fabrication, mais quid du cout à la longue de l'entretien d'un modèle ayant de tels défauts  ?

Le B1bis avait deux avantages:
-Son blindage frontal résistait à tous les canons des chars allemands de l'époque,
-Son canon de 75mm perçait les blindages de tous les chars allemands de l'époque.

Le blindage de 90% de n'importe quel char français de l'époque résistait à 90% des canons allemands de l'époque (hors 88 et canons de campagne).
Son 75 n'est pas fait pour l'antichar et possédait une vitesse initiale ridicule (220 mètres seconde). Un panzer avait limite moyen de zigzaguer entre.
Son 47mm par contre.

Pas besoin de percer le blindage soit dit en passant. Avec un bon obus HE, tu peux faire sauter la tourelle, voir faire du "spalling" (me rappelle jamais le terme en français)