Reprise du message précédent :

Quelqu'un connaîtrait la fonction du morceau d'étoffe que le soldat porte en bandoulière sur l'affiche ? Couchage ??

Yep. Une simple couverture.

c'est pas une bouée pour traverser le Dniepr à la nage  

bon ok couverture , pratique très répandue au XIXè siècle, on transportait des choses aussi dans le "boudin" bouffe, petites affaires personnelles.  et c'était censé protéger le cœur des balles (au moins au temps de la poudre noire)

Une question qui m'a toujours embêté. Concrètement, dans la SS, qui portait des uniformes noirs ?
 
Parce que bon, on parle toujours de l'Ordre Noir, Himmler est le premier à parler de la couleur de leurs uniformes dans un discours où il expliquait que le rôle du SS était de terroriser l'ennemi, je sais que la Leibstandarte Adolf Hitler était en noir, du moins quand ils servaient encore de garde prétorienne à Adi, mais si je dis pas de connerie, la Waffen SS, elle, elle est en vert-de-gris.  
 
Le fait que les tankistes étaient en noir avec des têtes de mort comme emblème simplifie pas les choses non plus. Question bonus, les panzerdivisionen SS, elles avaient la tête de mort des chars, ou des SS ?  

Jean Lopez, dans sa bio de JOukov, revient sur les origines du fameux ordre n°270, émit par Staline mi-août 1941, promettant la mort à tous les soldats et officiers lâches ainsi que la persécution de leur famille.  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_n%C2%B0_270
 
A l'origine il y a une offensive, fin juillet 41, contre l'anneau de fer entourant les forces soviétiques à Smolensk. A la tête de la 28eme armée, le général Katchalov, avec une poignée de KV et T-34 arriva à percer la ligne allemande, mais fut contre-attaqué et encerclé, début août. Seuls 20 % des soldats soviétiques réussirent à se sauver, 38 000 furent faits prisonniers par les teutons. Après enquête, on ne put savoir ce qu'était devenu le général Katchalov, ce qui mit en fureur Staline, qui pensa qu'il s'était rendu à l'ennemi, ce qui se traduisit par le terrible ordre n°270. Condamné à mort par contumace, le 29 septembre 41, la famille du général fut persécuté, et ce n'est pas l'info comme quoi il était mort au combat, dans son char, qui changea quelque chose. Katchalov fut réhabilité en 1954, un an après la mort du dictateur géorgien, sur l'avis de Joukov.

L'uniforme noir était la tenue de sortie ou de parade, au combat c'était l'uniforme vert de gris et dans les dernières années la surveste camouflée un peu comme les paras allemands.
Ils portaient la tête de mort de la ss.

C'est beaucoup plus complexe. Les uniformes allemands, et ceux de la SS en particulier, ont connu des multitudes de variantes et de combinaisons, liées aux époques de l'histoire, aux situations (parade, bureau, combat) et au caractère labyrinthique de l'organisation administrative de la SS.  
 
Si je trouve un site qui présente un aperçu de cette complexité je posterai le lien ici.

Pour les sites, je ne sais pas, mais pour les livres, il y a "L'uniforme et les armes des soldats de la guerre 1939-1945" tomes 1 à 3 de Liliane et Fred Funcken...

 
Normal pour les uniformes, je les voyais mal ce battre au front avec leur tenue noir  

Tiens, j'ai découvert par hasard qu'il y avait encore des documents tenus secrets (concernant le débarquement de Normandie ?), par Eisenhower en personne.  
Ceux-ci, à la demande exprès de l'intéressé, ne pourront être ouverts qu'en 2044, 100 ans après le fameux débarquement.
 

 
J'imagine qu'il ne s'agira pas d'affaires hautement sensibles, à moins d'une ou deux piques ou anecdotes sur De Gaulle et Giraud à Alger.  
Ah ça, évidemment, quand on souhaite garder une France souveraine et mettre en l'air l'Amgot des américains, on n'a pas dû lui plaire !

 
je parierai plutôt pour quelque chose de antibritannique genre  ce vieux schnock de Monty usw...
 
 

 
Je dois le confesser, mon allemand est un peu rouillé. Mais oui, encore moi, on n'échappe pas au regard pénétrant de Margarete Schön, enfin Kriemhild    
 

 
Il s'est quand même plutôt bien débrouillé pour dénouer les conflits d'intérêt entre américains et anglais, surtout lors de l'opération Torch.
Et bien évidemment pour supporter la "diva", alias De Gaulle !

A mon avis pour garder des trucs enterré 100 ans c'est que ça balance sur ses supérieurs à lui. Genre Roosevelt un jour a chié dans son froc ou un truc comme ça  

Ou un bombardement avec pertes civiles alliées qui aurait pu être évité.

ALors ca va être une grosse pile de documents

Je pense surtout au bombardement tactique des B-26 sur les troupes canadiennes après le débarquement, c'était pas GG  

Une autre question pour rester dans les uniformes. Je viens de voir Soldat Blanc, qui parle de la guerre d'Indochine, et j'ai pas pu m'empêcher de noter que le chapeau des troupes françaises ressemblait beaucoup à ceux de l'ANZAC, avec ce côté enroulé sur lui-même.
 
Du coup, je me demandais l'utilité de rabattre un pan entier du chapeau. C'était juste esthétique ?

Pour viser, épauler, ou simplement voir plus facilement d'un côté.

C'est surtout pour pouvoir marcher avec un fusil à la bretelle. D'ailleurs le chapeau de brousse français ne peut se rabattre ( pression) que du côté  droit, pour rabattre les deux bords c'est en dépliant la jugulaire. Je ne porte que ça depuis que j'en ai acheté un au printemps,  super came, coton bien épais, fabriqué à  Courbevoie, protége super bien du soleil, notamment les épaules. Bon malgré  deux lavages il sent encore la poussière  de 50 ans de stock

Je ne suis pas du tout collectionneur ou reconstituteur, mais je  porte aussi la veste de combat TTA mle 1947, les brodequins mle 1952 et les brodequins à jambière attenante mle 1952 modifiés 1961, tout c'est du très bon matos ( la veste à la ville, les grilles pour bricoler, jamais le tout ensemble quand  même )

C'est d'ailleurs plus vieux que le chapeau de brousse australien, cf. le Hardee Hat américain des années 1850, ou au tournant XIXe-XXe les chapeaux de la guerre hispano-américaine, ceux des Boers ou des troupes coloniales allemandes.

75 ème anniversaire du Début de la bataille d'Angleterre.


Et au passage :

http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] arity.html
 
At Sgt-D : Pas trop inconfortable les brodequins ? Le cuir est souple ?

Les britanniques peuvent remercier le Spitfire et les stations radars, qui ont permis aux anglais de gagner cette bataille.

Et les Hurricane...

Surtout le Hurricane.

et les pilotes un peu quand même
 
il me semblait avoir lu qu'ils n'avaient plus aucune réserves quand les allemands sont passés aux bombardement des villes
 

Dans vos kiosques, en ce moment, numéro estival et spécial de l'Histoire consacré à la guerre Asie-Pacifique.
 

Oui je pense que c'est surtout ça

J'avais lu que la RAF était exsangue après le harcèlement de la Luftwaffe sur ses aérodromes et infrastructures, et pas loin de s'effondrer

À ce moment, les Anglais avaient lancé un raid de bombardement sur Berlin, raid qui n'avait d'autre intérêt stratégique que rassurer la population anglaise sur sa capacité à répondre, et obliger l'ennemi à mobiliser des moyens pour sa sécurité intérieure.
Car ce raid avait concrètement produit peu de dégâts, et une bonne partie des avions ne sont pas revenus.

Face à ce bombardement, Hitler vexé avait ordonné de bombarder les villes (le fameux "Blitz" ), afin de se venger et casser le moral de la population anglaise

La RAF dès lors épargnée avait pu se reconstituer et ensuite être en mesure de gagner la Bataille d'Angleterre

A ce sujet, il me semble que l'aviation française était loin d'être mauvaise (pas dans l'équipement) ; le problème est qu'une bonne partie des appareils furent détruits à même le sol par la luftwaffe.
La ligne de commandement était complètement désorganisée et les pilotes français se sont battus dans des conditions épouvantables avec des avions surclassés (les Morane) en s'élançant jusqu'à cinq par jour pour combattre les messerschmitt.  
Il y a un classement des pilotes avec tableau de chasse à l'appui et le palmarès est loin d'être déshonorant. D'autant plus qu'il y a eu presque autant d'avions allemands descendus par l'armée de l'air française que durant la bataille d'Angleterre. Mais bizarrement, on n'en parle pas ou peu. La propagande anglo-saxonne reste encore très vivace de nos jours.

En effet, j'ai lu un truc dans ce sens où les pertes de la Luftwaffe pendant la Bataille se France étaient comparables à celles de la Bataille d'Angleterre, mais au prix de la destruction de l'Armée de l'Air

Et il semble que la Luftwaffe ne se remettra jamais des pertes occasionnées (matériel et surtout pilotes) pendant ces 2 engagements, ce qui a aidé les aviations alliées dans les années suivantes

Oui sans les pertes allemandes de la bataille de France ça aurait été compliqué. Et n'oublions pas tous les pilotes français, belges, tchèques, polonais, norvégiens, bataves... qui ont combattu pour la RAF.

Voir même les appareils, comme les Curtiss P-40 commandés par la France, qu'il a fallu retransformer (instruments en système métrique, mitrailleuses en 7,5 mm, commandes inversées à la française).

Pour les brodequins, ils étaient durs comme du bois, ça a été un boulot de dingue de les ravoir (CR sur le topic chaussures), huile de pied de boeuf, graisse d'équitation, Shoe-eze, trempage au lait entier...

Et ça grince quand même, c'était de la production de masse, avec contrôle qualité pas trop maniaque.

Ouais mon père m'a raconté la même chose.

Ça fait parties des erreurs fameuses de Hitler.

 
Et de la bêtise de Goering. C'est bien lui qui était à a tête de la LW ?

Ce qui a été idiot c est de ne pas filer les 1000 pilotes allemands prisonniers aux anglais  (qui voulaient les envoyer au Canada). Hop 1000 de plus pour la bataille d Angleterre

Oui le gros Herman était bien mégalo...

Légende forgée par l’Armée de l'Air après 45. Entre les accidents, la DCA, les avions détruits au sol et la RAF, qui perd plus de 950 avions en France, on estime a 800-850 le nombre total d'avions allemands détruits pendant la Campagne de France a partager entre Français ET Britanniques.

Mais ça faisait toujours ça de moins à descendre au dessus de l'Angleterre  quand même.

quelles villes?

Comme cela a été dit cela aurait été encore plus si, conformément aux demandes de Churchill, la France avait embarqué les pilotes allemands capturés vers l'Angleterre au lieu de les redonner a Adolf. On avait quand même abattu et capturé Werner Mölders, l'As des As de l’époque.

Ultra aussi, même si les historiens sont partagés sur l'impact.

L'AA écrasée au sol le 10 mai c'est largement faux    
Les plus gros problèmes étaient le commandement défaillant (au niveau stratégique mais aussi tactique, le nombre de sorties d'un GC dépendait surtout de la volonté du commandant ...) et au niveau technique, les sous-ensemble (hélices, lance-bombes etc) qui soit manquaient (les Nationalisations n'ont concernées que les grosses boîtes, les sous-traitants étaient encore des artisans) soit fonctionnaient mal (le dégivrage des mitrailleuses).
 

Coventry, Birmingham, Liverpool, Exeter, Canterbury etc

Bonjour,  
 
Je suis allé l'autre jour dans une librairie pour y acheter un livre sur la guerre du Pacifique. Quelle ne fut pas ma surprise que 100% des livres étaient consacrés au conflit sur le territoire européen    
 
En fait je cherche un livre qui se penche surtout sur la période de l'expansion japonaise en Asie, soit la période début années 1930 jusqu'à 1942. Je me demandais si vous aviez un livre à me conseiller (si ça existe).  
 
Merci