Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est clair que perso ce que j'attends d'Apple, c'est de ne surtout RIEN FAIRE.

Ni de Google (numérisation à leur profit exclusif et éventuellement pour la biliothèque où cela a été scannée mais pas pour les concurrents)
 
Je préfère les formats libres et ouverts que l'AppStore
 

Yop
Tu as le WiFi ? Faille donc coupable
Tu as une IP ? Maipulable donc coupable
 

Ils seront assermentés par le ministère et personne ne sait comment. Personne ne sait non plus comment ils pourraient perdre leur assermentation en cas de faute ... ni même si la moindre personne sera chargée de détecter les fautes de ces agents. Qui surveille les gens qui surveillent les internautes ? Personne probablement.
En résumé "Il faut attendre les décrêts"

Oui et puis j'imagine bien l'opacité qu'il va y avoir autour de liste de contenus filtrés, soi-disant 10000 titres et 1000 films.    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et c'est sur ce même point que les bareaux flingueront toute décision du juge HADOPI, il suffira d'une "erreur" ou deux et les tribunanux feront juriceprudence sur toutes les décisions du juge "unique".
 
Cette lois est mal faite basée sur le principe oposé de notre système judiciaire, de la à attendre de réelles sanctions faudra de sacré arguments et enquètes appronfondies des disques dures pour aller "peut être" jusqu'à la coupure. La justice "HADOPéenne" n'ira jamais jusque la, elle n'en a pas du tout les moyens. (A 480 000€ par mois pour 7 bureaux, ça m'étonne pas vraiment).
 
Hadopi, seule la partie "com" est utilisable car même s'il y a des erreurs, un mail ne vaut légalement rien.

 
 
En théorie oui, mais la lois prône la présomption de culpabilité et non l'inverse, faudra donc jouer serré s'il y a enquète approfondie et disposer d'un bon avocat aussi.

 
Pour ça faut des locaux, (dans le 14ème, pas encore occupé aujourd'hui)  
Que les ayant droit disposent des personnes assermentées (vu la durée de la procédure et que cette dernière ne pourra pas démarrer sans décrêts (pas encore écrit ni validé))
Qu'une société de logistique et d'informatique réseau très haut de gamme. (appel d'offre en cours : date butoire 25/01/2010) soit sous contrat.
Qu'ils installent et branchent tout ce bastringue au réseau FT ou du ministère le plus proche éventuelement.  
Que tout soit installé sur place.  
Que le juge soit enfin choisi et nommé.........
 
2010 ............. peut être mais janvier sûrement pas.  

 
Il y a des gens ici qui répondent correctement, mais c'est vrai qu'il y a pas mal de troll je trouve. Par exemple, dire en continu "personne n'aura rien c'est impossible de tout contrôlé" ; "tout le monde sera pris vu que l'ip n'est pas fiable" ; etc etc , en somme tout et son contraire.
 
ps : et si je lis les réponses, le problème c'est que finalement on a du mal a se faire une idée précise étant donné qu'a en lire certain même sans rien télécharger on risque quelque chose.... (Ce qui est peut-être vrai, mais bon, comment le savoir ? )

 
En se tenant au courant!  

 
La loi est là, donc on peut savoir certaines choses. Notamment qu'à chaque fois qu'on a demandé à albanulle, riester, mitrand, des détails techniques, ils n'y captaient rien. Ils ont même dit que le fait qu'un gars ait réussi à gagner son procès car la seule preuve était l'IP (preuve pour autre chose que du piratage) n'avait rien à voir, que pour hadopi ça suffirait etc.
 
Ensuite, les décrets ne sont pas là. Or un décret fait ou défait une loi. Pour des lois moins "importantes" ou pour laquelle il n'y a pas d'opposition, il est courant que la loi fasse 3 lignes et que tout soit dans le décret. Donc sans décret, on n'a qu'une vague idée de la mise en place concrète de cette loi, d'où les spéculations.

 
 
ok merci, voila enfin une vraie réponse        

On ne compte plus le nombre de lois mises au placard faute de décrets adaptés ou de décrets tout court ! Triste spécialité française...

 
 
Ca viendra quand les ayants droit taperont à la porte d'HADOPI, y a aucun doute.

Y a même des lois qui existent sans avoir été promulguées, cf la pub sur le service public.  

 
 
Ce serait beau que le décret d'application ne sorte jamais.

Sur la promulgation des lois, je (re)conseille ce lien que j'avais posté en mai, c'est assez éloquent tout ce qui peut arriver à une loi une fois qu'elle a été votée !

http://www.lesmotsontunsens.com/je [...] ecret-3105

La zoologie législative à son summum !

Perso j’aurais plus tendance à me demander ce que tu peux bien démontrer.

 
Toujouw un plaisiw!      

Voila un exemple de ce pour quoi les journalistes ne seront pas payés grâce à HADOPI 1 sur les iTablets futurs :  
 
http://mashable.com/2009/12/03/tim [...] gle+Reader
 
A4, c'est trop grand ?

Reçue ce matin, une invitation pour la bêta d'un nouveau VPN : http://www.giganews.com/vyprvpn/index.html
 
Les newsgroups, proposant déjà des formules cryptés depuis quelques temps, vont-ils finalement s'allier avec les VPN pour proposer une solution "tout en un" (NG+VPN) dès les prochains mois ? Apparemment on y arrive tranquillement...

Si le service est OK, et ne bloque pas le P2P, aux prix qu'ils proposent, on peut définitivement enterrer Hadopi 2
A+,

Ca a l'air pas mal du tout!  

Un bon article sur le sujet des nouveaux règlements internationaux dans le new scientist de la semaine: http://www.newscientist.com/articl [...] ?full=true
Bizarrement, l'image de l'édition pdf n'est pas celle de la page web, c'est celle d'une grosse manif du parti pirate (en Suède je suppose)
A+,

BBC looks for help from BitTorrent to stream HD video / La BBC expérimente BT pour diffuser des vidéos HD

 
giganews offre déjà du SSL 256 à bon prix donc je pense que là ils visent bien les utilisateurs de P2P.
 
Gratuit pour les diamond
 
Bon ben je sens que je vais valider mon inscription à giganews.

 
Sachant qu'on trouve déjà toutes leurs émissions phares (dont la F1) en bitto illégal HD depuis quelques années

Et moi je sens que je vais upgrader à diamond.
A+,

IQ avec Fry  

 
Et dire que certains se font sanctionner pour avoir parler de sites permettant de télécharger du contenu illégal, ca s'applique pas aux modos on dirait

Du contenu illégal ? Sur Gigagnews ? Spa vrai  

Ca fait des années que je suis client, et pas pour des raisons d'illégalité, mais pour des raisons de provider qui filtrait.
Et si ils fournissent un service permettant d'avoir un certain anonymat sur le web, c'est plutôt pour ce type de raison (et leur bonne réputation) que je switcherais. Parce que j'en ai marre du flicage a tout bout de champ, sous tel ou tel prétexte fallacieux (y'a qu'a voir le fichage ADN, y'a pas meilleur exemple d'abus en la matière).
A+,

 
Tu peux préciser ? j'ai pas tout compris. Ton provider filtrait quoi exactement ? Et ils fournissent un service de VPN / proxy permettant d'etre anonyme sur le net   Je croyais qu'il faisait juste serveur de news, anonyme via un compte diamond qui autorise le SSL effectivement.

Le traffic news qu'il fournissait sur son serveur/relais nntp (a coup de bandwidth throttling, très clairement, bien qu'il ne l'ait jamais admis).  
D'ou mon passage a un provider de news qui n'employait pas ce type de méthodes, et ce il y a des années.
A+,

Accordez, accordez, accordez donc  
L'aumône à l'accordé, l'accordéon.  
© Gainsbourg
http://www.deezer.com/listen-1115716
 
 
http://www.ecrans.fr/Une-taxe-d-un [...] ,8680.html  
Quelle bande de misérables.

Si je télécharge à partir de 17H ou le Week-end je risque rien, non ? C'est bien des fonctionnaires qui vont nous surveiller chez HADOPI ?

j'ai rien recu  

Intéressante cette théorie    
Mais non, il semble que ce soit des milices privées qui vont s'occuper du relevé d'IP, les fonctionnaires d'hadopi ne sont là que pour trouver à qui elles appartiennent, et leurs envoyer les mails et recommandé.
 
Tout du moins, c'est ce qu'il me semble

Je vous le remet ici, j'ai trouvé ça sur Twitter et ça me paraît drôle et juste.  
 

Vu dans le Fig, une taxe pour les fabricants de cosmétiques qui font MOINS de 763000€ de CA.
Les grands groupes (copaings&coquings) qui font plus que ça ne paieront pas.
 
Ils n'ont vraiment plus peur de rien ! Les solvables qui ne peuvent se défendre sont pressurisés à outrance.
Ils ont découvert qu'internet est, comme les voitures, un bien devenu incontournable et non délocalisable, donc une vache à lait taxable à merci.
 
Y a vraiment des guillotines à remettre en marche.
 
 

(le lien a disparu de la page d'accueil !)
 

Bah, autant que ça passe, je te raconte pas la flamewar au premier procès d'un hadopisté. "je paie une taxe alors j'ai le droit et allez tous vous faire foutre"

C'est parce qu'à 763000€ il y a un changement de régime fiscal. ça me fait bien marrer de lire ça venant du Figaro, un journal qui est "spécialisé" dans tout ce qui est imposition, niches fiscales etc.