Reprise du message précédent :

j'ai jamais dis qu'elle était simple.
par contre, tout ce que je dis, je le disais déjà du temps de DADVSI .....
 
2 ans de perdu deja a mettre en place HADOPI, bref, 2 ans a marcher dans le sens inverse.

 
Ah bah ça...

 
Votez pour moi !

degage connasse

( edit : ceci est un avis purement personnel qui n'engage que moi)
edit 2 : Je m'adressais évidement pas a toi grozibouille

Je voulais m'excuser au nom de ....

 
C'est vrai que le son de Deezer n'est pas trop même sur mon AC97 et mes enceintes logitech    

sinon pour vous une licence global c'est combien ? 30€ par mois ? 20 ?

14€ par mois  
mwoauis  
on aurais le droit aux screener et au Series tv vostfr pour ce prix ? aux logiciel ? aux jeux ?

 
 
D'accord sur les points que tu soulèves mais on peut être plus pragmatique déjà en se disant que la licence globale, terme inappropriée je trouve, (le terme de contribution créative est plus juste), est une compensation financière du téléchargement privé à but non lucratif.  
 
Donc il ne s'agit pas de réaliser une plate forme publique de téléchargement, ça n'a pas de sens. Cette "tolérance", "dépénalisation" ou disons le, extension de l'exception pour copie privée (l'objet n'existe plus et la notion de 'cadre restreint du foyer' est caduque avec le concept d'Internet), n'est absolument pas incompatible avec les offres légales privées. Bien au contraire. Il s'agit donc d'offrir un cadre législatif au partage de fichiers (et encore, je serais prêt à dire que le téléchargement ne regarde personne autre que les gens qui téléchargent. Pour moi, ce sont des échanges comme un e mail ou du courrier lettre, donc privé, œuvres protégées ou non) qui est inéluctable (si ce n'est pas du P2P, c'est un autre moyen) tout en contribuant au financement de la création.  
 
Pour la répartition, ce n'est pas plus compliqué j'imagine que ce qui est pratiqué actuellement pour les radios, représentation publique, boites de nuit, etc.
 
En plus, avec la multiplication des sites de streaming, on peut réellement quantifier l'écoute de tels ou tels titres. Donc suffit de repartir en fonction de ça...
 
Finalement, comme les supports vont disparaître et que les échanges entres particuliers vont se poursuivre, il faudra bien appliquer une taxe sur les FAI. C'est du bon sens. Et encore une fois, ce n'est pas incompatible avec l'offre légale en développement (qui passera par des abonnement forfaitaire type licence globale mais d'initiative privée)
 
Oui à la contribution créative, à une taxe sur les FAI et qu'on me laisse échanger les données que je souhaite avec n'importe qui !

 
Si c'est un bot qui doit avoir un "compte LG" différent pour chaque DL, ça va vite revenir cher.

D'abord je vote pas PS ensuite vous preferez sans doute voter UMP. L'E**** de la droite vous devez aimer pour en redemandé.    

D'après ce qui a été dit à la première discussion, les FAI ne seront pas prêt à une mise en place avant début 2011.
La gauche a ainsi soulevé l'existence d'une période de "chargement libre" jusqu'à l'application effective d'Hadopi.
Argument rejeté par le fameux duo Albanel-Riester.

 
C'est une tribune, pas un article dans la ligne édito du journal.

-30€
J'exige une rémunération pour être FORCE à entendre de la musique partout où je vais (magasins notamment). Mes tranches de cerveau disponibles ne sont pas gratuites !

 
Spotify  

 
C'est un bon début pour chiffrer le montant.
Maintenant, on commence avec un certain nombre d'artistes (A), un certain nombre de contributeurs (C) (qui payent la LG) et un certain montant (M). Si on fait abstraction des frais de fonctionnement de la LG, la formule est simple : le reversement moyen par artiste = C x M / A.
 
Le hic, c'est que si d'autres artistes rejoignent la LG, le reversement moyen diminue. Il va donc falloir augmenter la LG. Est-ce que tous ceux qui sont favorables à la LG y ont pensé, à la base ?

j'ai plus trop le temps de venir ici    
 
fait chier
 
PUTAIN FAUT QUE 9A TABASSE EN RELECTURE §§§

 
étonnant... mi 2008, alors qu'on pensait que cette loi serait votée pour janvier 2009, les 1ers mails étaient censés être envoyés dès juin 2009, à raison de 10000 / mois
 
à mon avis, sarko & co fanfaronneront en disant que les 1ers mails devraient partir pour la rentrée.
on verra bien
 

 
Du point de vue du streaming, ça marche bien.
Du point de vue téléchargement... la mesure risque d'être impossible et donc de se baser sur la répartition streaming/radio constatée.
C'est jouable, mais encore une fois ce seront ceux qui en ont le moins besoin qui toucheront le plus, ce qui est le problème actuel de la SACEM et qui n'est pas nouveau

 
+1000
 
mais c'est pas faute d'avoir prévenu en 2007 hein , meuh nan que la ségo c'était trop une gourde et que le sarko et sa majorité ils étaient trop bons
 
et ben pleurez maintenant

 
En même temps :
 
- c'est pas les mêmes députés.
 
- c'est par liste dont on ne va "shooter" que des inconnus.
 
- pour "shooter" des députés, il faudrait déjà avoir eu l'intention de voter UMP à la base.

Article très intéressant ! En tout cas, des voix dissonantes au projet commencent à paraitre dans la presse quotidienne...
 
Le projet "création et Internet", que les députés remettent sur le métier mercredi 29 avril, serait un texte "de gauche", destiné à sauver les créateurs victimes des "pirates". Mais c'est d'abord un projet Fnac, un projet Pathé, un projet Universal Music. Un projet Sacem aussi, l'organisme qui collecte les droits d'auteur de la filière musicale pour les redistribuer aux artistes.
 

dire qu'on peut facilement copier du streaming audio
 
si ça se sait, Sarko va engager 65 millions de flics, c'est pas encore comme ça qu'on va encore réduire la dette de l'état  

 
voilà  
en gros dans ma tete la sacem devrait etre une sorte de plateforme avec un compte pour chaque artiste
genre le fait de payer la LG nous donne des points à offrir aux artistes qu on apprécie (comme ca deja j enrichirait plus johnny ou la starac en achetant un hd) et après je peux encore donner ce que je veux à qui je veux au lieu d enrichir une major

 
C'est bien gentil mais c'est encore un article de débat d'idées, de généralités, de grands discours il faut que l'industrie change.
 
NON AU MOUCHARD PAYANT ETATIQUE GENERALISE, AU FLICAGE DU WEB PAR DES INDUSTRIES PRIVEES, ET A LA CULPABILITE AUTOMATIQUE, POINT.

non mais moi ça m emmerde d enregistrer stream par stream, j aurais le sentiment de revenir au temps de Napster...
 
SI cette loi est adoptée et SURTOUT appliquée, le P2P va baisser inéluctablement.
 
J'espère que pour ceux qui ne veulent pas être anonymes, passés par du cryptage ou d'autres alternatives payantes, il y aura des services simples.
 
Genre un logiciel qui permettra d'avaler des albums complets des sites comme Deezer ou Jiwa...
 

Pourquoi vous vous compliquez la vie  

Faut passer par des sites prioritaires. Chaque artiste(amateur ou professionnels) passant par ces sites recevra une rétribution a la hauteur des téléchargements, point final. Du P2P légal  

et sinon pour les series tv etc ça va se passer comment ?

Newsgroups (abo) + Newsbin ou autre (prog) + Binsearch (searchweb)

 
 
ça existe déjà  

 
Pourquoi un reversement moyen ? Au contraire t'aurais un reversement en fonction de ta popularité. Après, comme c'est une mesure socialiste quand même (pas de rapport avec le PS ), tu fais des paliers, avec un plafond. Un artiste ne peut par exemple pas toucher plus de 100000€/an via la LG, même s'il est ultra populaire. à l'inverse, celui qui n'a que 2-3000 fans a quand même un gain minimum assuré (à partir de quelques milliers de fans quand même).

 
 
des albums complets ? via un logiciel ? hum je suis pas à la page
 
je ne connais que l extension Firefox et un programme dénommé Freezer

Des sites "sur-référencés" c'est ça
Concrètement, c'est quoi un "site prioritaire" ?
 

Je parlais de reversement moyen pour simplifier la problématique de baisse de la redistribution par artiste quand le nombre d'artistes affiliés augmente et la conséquence le montant de la licence globale pourrait être amené à fluctuer significativement.
Je n'ai pas préconisé de faire le même reversement pour tous

 
un peu bizarre comme procédé, non ?
l'artiste serait un salarié alors ?
 
je préfèrerais vendre directement ma musique sur mon site, au moins je sais où arriverais l'argent
 

 
ouais bon, c'est du piste par piste, mais ça va quoi, tu vas pas pleurer

Comment peut-on tenir de tels propos ? Encore l'analogie facile avec le monde de la route.

Mais il n'y a pas mort d'hommes !

extrait :

Personne ne souhaiterait aujourd'hui revenir au temps où les voitures pouvaient traverser les villages à 100 à l'heure et où les passants n'avaient qu'à se pousser. Pourtant, à l'époque, la voiture était le symbole de la liberté. Il en est de même aujourd'hui d'Internet. Il faudra du temps, nous en sommes conscients, pour trouver un consensus sociétal sur la musique comme il en a fallu sur les comportements routiers. Mais il est urgent d'agir pour la musique et le cinéma. Les détracteurs de la loi l'ont caricaturée grossièrement. Elle est pédagogique, préventive et dissuasive. Elle est nécessaire et vitale, car elle fera comprendre au public qu'il ne faut pas mettre à la disposition de tous des oeuvres que l'on n'a pas soi-même créées, au risque de ruiner leurs auteurs et tous ceux qui sont intervenus sur leur création. Ces 1 001 métiers de la musique méritent salaire !

http://www.lemonde.fr/opinions/art [...] _3232.html

affligeant.  

c'est ce que je dis, comme du napster en 56k.

Le piratage a toujours été facilité avec le temps, un retour en arrière ?  non merci

 
Les énarques le savent : le phonogramme n'a pas nui aux musiciens de concert, la radio aux 78-tours, le magnétoscope au cinéma. Internet ne tuera pas la création. Il est indispensable, en revanche, de mettre au point un système de rémunération des artistes adapté à l'âge d'Internet. En étant conscient qu'il ne restera pas grand-chose alors de l'ancien.

c'est ce qu'on a déjà dis 20 000 fois ici

 
En plus de la lettre, il faudrait ajouter d'adresse du parlement et un plan d'accès pour certains.  

A mon avis, tu as du mal comprendre le message. Ce qu'il veut dire, c'est qu'avant, en voiture, on pouvait faire les fous (comprendre = télécharger sans compter illégalement) et que maintenant, on se calme sur la pédale (comprendre = télécharger avec modération illégalement)