Reprise du message précédent :

Faudrait voir à faire tester à un groupe de gens pris au hasard les deux version, la version loud et la normale, je suis pas sur que tout le monde aime le bruit sourd que vous appelez musique
 
-Repart écouter ses vinyls de hendrix-

En fait ils ont simplement voulu faire sonner leur album comme leurs concerts à Bercy (Bercy, Bercyyyy, ton acoustique, ton acoustique, Bercy, Bercyyyy, ton acoustique elle est pourrie!)  
/HS

Exactement.
 
Mais c'est encore plus grace que ça.
 
Les majors font signer aux artistes des contrats qui leur transmettent le choix de l'utilisation de son oeuvre, ils n'ont plus aucun contrôle dessus, si on voulait défendre les artiste la premiere chose à faire serait d'interdire ce type de transaction

 
exact, mais les amendements ont aussi leur limite dans le cas d'une loi aussi mal foutue. Tous les amendements du monde ne parviendront pas à corriger une loi aussi mauvaise.  
Les amendements permettront au moins, c'est vrai, à amener le débat à l'assemblée, et à force de mobiliser notre entourage, c'est surement pas vain.

 
je sais, mais t'es le seul à avoir relevé. Pour une fois qu'on me cite, et que je cite du juridique, j'aimerais bien que d'autres personnes voient mon post

 
j'ai pas suivi la suite donc je ne peux pas me prononcer pour Metallica, mais lors du mix, ils étaient en tourné en Europe
 
donc en même temps, c'est un peu de leur faute, ils auraient du surveiller leur bébé surtout qu'ils étaient attendu au coin du bois... c'est dommage, l'album est là, le groupe est bien là, mais la qualité du son.... bah ça fout les boule un vrai SFBA  

 
   
 
un peu comme partout

oui mais là c'est le problème de l'artiste, si il lit son contrat à l'envers ou sinon à l'aveuglette, il ne faut pas qu'il pleure

c'était écrit noir sur blanc que sa rondelle allait morflé  

après je ne suis pas au courant des pratiques sexuelles de chacun  

edit: ça va moins vite d'un coup, je flood

 
Le probleme c'est que ce genre de question ça touche à tout le concept meme de droit d'auteur, c'est pas avec quelques amendements à une loi répressive que ça peut améliorer les choses, il faudrait vraiment remettre la loi à plat en l'adaptant à l'époque actuelle et en ayant comme seule considération les droits des artistes, mais c'est pas sous un gouvernement de droite qui utilise ces arguments pour défendre les puissants contre les faibles que c'est possible

Quand t'as 4 majors qui ont un monopole sur tout le systeme de promotion et de distribution j'appelle pas ça un choix : tu signes ou tu creves
 
Mais grace à internet c'est en train de commencer à changer

 
Non mais l'amendement peut amener le sujet sur le tapis et provoquer le débat à l'Assemblée.

yep je vais me motiver pour faire un beau texte  

aujourd'hui il y a bien des collectifs pour tout et n'importe quoi, pourquoi ils n'ont pas monté un collectif pour dénoncer cette abus de vampirisation artistique ?
c'est quand même pas interdit de ce défendre

 
certainement, ce n'est pas mon métier. Mais tu devrais aussi t'en prendre aux majors qui ont fait passer les studios comme une sorte de passage obligé pour les artistes. Si le taf se raréfie, faut aussi t'en prendre au business model de tes employeurs.
 
Déjà je trouve le concept d'album à 10 ou 12 chansons complètement obsolète. et c'est bien une belle connerie des majors. pourquoi pas des albums à 3 chansons, ou 25 selon l'envie de l'artiste.
 
Pourquoi le public devrait s'enfiler 10 chansons merdiques qd une seule vaut le coup ? Et l'achat à l'unité ?
Et pourquoi un artiste devrait tout mettre sur un même album si il pense que ses chansons ne vont pas ensemble, que pour lui ça ne correspond pas à sa démarche artistique ?  
 
Mais c'est plus simple de vendre un CD qui coute moins de 1 € et qui rapporte 5 ou 10 € qu'un morceau à 99 cents sur iTunes.

 
explique ???

http://www.numerama.com/magazine/1 [...] Aubry.html
 
Hadopi : lettre ouverte à Martine Aubry

Et à l'inverse pourquoi un musicien devrait accepter de vendre ses musiques à l'unité si il considère que son album de 25 chansons forme une seule oeuvre cohérente ?

 
Ah oui je suis obnubilé par Deezer, Albanulle l'a tellement rabâché !

Si l'argent est partagée ça peut faire 75000€/personnes si on considère qu'il y a 8000 personnes concernées par cette industrie.
 
Sinon de toute façon la musique va revenir à ce qu'elle était (et ce qu'elle aurait du toujours restée selon moi) : un loisir.
 
En tout cas l'ère des artistes et majors millionnaires s'éteint.

Très bonne initiative, maintenant y'a plus qu'a faire en sorte qu'elle ne puisse plus l'ignorer

 
Bien sûr que non. C'est que doit proposer Internet. (pour le consommateur, c'est ce que propose déjà le p2p, reste à faire la même chose pour l'artiste de zik).
 
 
iTunes et cie ont démocratisé l'achat unique dans le sens du consommateur. Pas toujours dans le sens des artistes.
 

Lu sur bashfr.org :

ce que je voulais dire c'est qu'1 heure de musique téléchargé, et là encore je n'applique pas le nouveau barème de iTune à 1.29 €, revient au téléchargeur à payer 20€ pour une heure de musique. Et payer 20€ pour une heure de musique, c'est ca que je trouve trop cher.

 
   
 
en lisant ça, je me rends compte que nous vivons bien seul et que la politique est vraiment d'un autre monde  

 
Lol, il trouve rien de mieux à utiliser que le terme piratage pour une loi qui justement lutte contre le "piratage" ?

 
Elle poutre cette lettre de Guillaume de Numé; il y va pas avec le dos de la cuillère !!
 
Il a raison, le PS a été trop attentiste sur le projet de loi.

 
Achete toi une guitare?

 
j'ai envoyé le lien au PS  

 
 
pourtant le cd tu vas l'écouter combien de fois dans ta vie ?
 
payer une fois pour une écoute illimité, tu pousses

Il tacle bien en effet  

y'a pas de mal !    

pourquoi faire, j'sais pas jouer !  

Quand est ce que les évènements d'hier seront disponibles en vod sur le site de l'assemblée nationale?
En tout cas je viens de me prendre en différé une bonne 20aine d'heures de débat et c'est en grande partie consternant. Heureux cependant de voir que la loi est (pour l'instant) tombée. J'espère cependant que nous n'aurons pas droit à un 2e retournement de situation. Les députés UMP Doivent prendre une position personnelle sur cette question et non suivre bêtement l'appareil du parti comme on l'a vu tout au long des débats. Il faut qu'en mai, lors du revote de cette loi, un nouveau 9 Avril 2009 surgisse.

 
Humour ? ça veut dire quoi "trop récent en politique" ? Il y a des émissions sur des faits divers datant de quelques jours...

 
Surtout que plusieurs députés PS ont été exemplaires dans ce débat et qu'on a la désagréable impression que le PS s'en cogne comme d'une guigne.

on va re calculer le schmilblick : t'achète un album de ton artiste préféré : il contient x morceaux de musique pour une durée totale de 60 minutes. Jusque là on est ok !??!
 
tu accepterais de le payer 20 € ???? sachant que beaucoup gronde déjà en disant que le prix de 15€ est trop élevé !