Reprise du message précédent :

 
Et ne pas y croire en est une autre sorte aussi benête
Tout est question de points de vue

Je crois en Pim Pam Poum voyons, j'ai mes faiblesses. Ton affirmation ne tient pas la route, mais c'est pas grave.

 
Es tu absolument sur de ce que tu avances ?

 
Bonjour,
Ici le pape François parle de la Création au sens de la vie, la nature, la planète, les créatures. Il ajoute juste après qu'elle ne se porte pas bien.
Saint François d’Assise était réputé très proche de la nature et des animaux, avec lesquels il parlait, dit la légende..
 
Voici le lien vers ce passage ou il explique cela.
http://www.youtube.com/watch?featu [...] 2XiT76tgCo

Croire qu'il n'y a aucunes forces dans l'univers est aussi stupide que de croire qu'il y en a une.
 
Bon après il y a souvent des divisions par zéro qui se font, comme des croyants et pratiquants qui fustigent ceux qui croient aux ovnis par exemple

Je ne "crois" pas, je pense, enfin, j'essaie.
 
Si on crée une hypothèse dieu, on peut "croire" en n'importe quoi, en des milliers de dieux, en des boules de viande avec spaghetti omniscients, etc.
 
Des forces il y en a, mais elles sont d'ordre physique

AH mais c'est justement la le soucis qu'à la religion basé sur des rites anciens vis a vis des connaissances d'aujoud'hui
 
Les physiciens peuvent être amenés a croire aux dimensions multiples, aux masses négatives, aux univers parallèle, alors en quoi croire qu'il y a un gars qui aurait un pouvoir assez colossale caché quelque part serait aussi absurde que de dire qu'il n'y en a pas ?
 
Ce qui est sur néanmoins, c'est que les rites religieux eux sont assez, disons, débiles

Un des deux juges argentins en charge de l'affaire de l'enlèvement des deux jésuites blanchit le pape:

Je vois pas ce qu'il y a d'absurde dans tous les trucs de physique que tu dis.

 
 
les mondes parallèles  

et ca continue encore et encore :
 
VATICAN - Pour Wilfrid Fox Napier, un cardinal  
sud-africain qui a participé au conclave, la pédophilie
 est une maladie, pas un crime...

Le cardinal sud-africain Wilfrid Fox Napier, qui a participé  
au conclave ayant abouti mercredi à l'élection du pape François,  
a déclaré samedi que la pédophilie n'était pas un crime, mais une maladie.

Il a dit avoir connu au moins deux prêtres pédophiles après avoir été eux-mêmes victimes
 de violences sexuelles dans leur enfance.  

«Si je me fonde sur ma propre expérience, la pédophilie est en fait une maladie.
 Ce n'est pas un état criminel, c'est une maladie», a dit l'archevêque de Durban sur les
 ondes de la BBC Radio 5.

Evoquant ces deux prêtres, il a ajouté: «Maintenant, ne me dites pas que ces gens ont
, du point de vue criminel, la même responsabilité que quelqu'un qui décide d'agir ainsi. Je ne
 pense pas que l'on puisse réellement dire que cette personne mérite d'être punie. Elle a elle
-même été abîmée.» L'Eglise catholique a été ébranlée récemment par plusieurs scandales de pédophilie.

Comment se contredire allègremment
 
A moins de considérer que c'est une maladie transmissible...

 
 
c'est transmissible vu que ceux qui ont subi cela l'ont été par des gens malade qui ont forcement subi cela etc...

 
Voila c'était pas de leur faute.  

 
Tu penses donc que les les personnes qui agressent sexuellement des enfants sont des personnes normales ?
intellectuellement équilibrées ?    

Et croire en Dieu, c'est intellectuellement équilibré ?  

 
Tu peux croire en Dieu sans être irrécupérable.   ²
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9isme
 

et voila les medias encense françois....

... et qu'il ne faut pas généraliser sur "les médias".

C'est surtout que les medias se sont installés dans un storytelling assez rébarbatif...
 
 
 
 
 

je pense que les journalistes catholiques veulent faire du prosélytisme et ils se servent des médias pour sa.... je dis pas qu'ils le font tous même si la majorité sont de droite mais beaucoup de se qui parlent que de sa veulent nous convaincre.....

Tu sais que tu peux corriger tes messages, parce que ton dernier est censé se situer au-dessus du mien ?

 
 
le jour ou le journalisme catholique convertira quelqu un.....  

Ce qui est sur, c est que contrairement a toi et a l eglise catholique, je trouve cela inexcusable.

Sorry, j'avais voulu faire plus propre  

Au début j'avais cru lire cathodique    
 
Nan mais c'est assez flagrant et surtout ils ont fait le tour de la question parce qu'aller diffuser jusqu'à l'image d'une porte (déjà longtemps refermée) et continuer à revenir "en direct vous êtes sur place bidule vous nous confirmez ?" et s'extasier dessus...
 

 
Oui, l'Eglise est derrière tout et contrôle tout, en sous marin.
D'ailleurs, je reviens de la messe, ça ressemblait un peu à ça:  http://www.youtube.com/watch?v=3UY60haUttc
Non, mais sérieusement, je crois que beaucoup se font une fausse idée du pouvoir réel de l'Eglise catholique en France.

en même temps tes catho donc tu vas pas avoué comment sa se passe pour faire du prosélytisme.... ou tu sais pas.... j'ai pas dit que l'église est derrière sa mais que les journalistes cathos des différent médias font de la propagande....

Arrête le nawak Georges...

 
Ben vu le même son de cloche parmi tous les médias, il faudrait qu'il y ait pas mal de journalistes catholiques, à des postes clés.
Je crois tout simplement que la vision que les médias donne du pape ne cadre pas avec l'idée que tu te fais du poste. Du coup tu vois un complot là ou il n'y en a pas.
Pour ma part, j'espère que ce pape est véritablement un réformateur pragmatique, pas parce que je lui reconnais une autorité sur moi, mais parce que ça permettra à pas mal de catholiques de se revendiquer comme tels sans être soupçonnés d'être des racistes/sexistes/homophobes/blabla.

Après le Messi,  
 

 
Nous voici avec un pape argentin !!
 
 http://tietie007.over-blog.com/art [...] 29494.html

On se demande bien qui a écrit ça...

James Bond  

Pareil, le mec / entité tout puissant aussi ...

Cela est une solution mathématique plausible.

Pas plus que croire en la mécanique quantique fut un temps

Sauf que ça ne relève pas de la croyance

Au début si, jusqu'à ce que ce soit bien connu expérimentalement.
 
On peut dire la même chose vis a vis des théories plus complexes, comme les matières exotiques par exemple.
 
Et pourtant les contribuables dépensent des milliards la dedans.

On peut "penser", pas forcément "croire". On émet une hypothèse, parce qu'on pense que ceci cela. Tout n'appartient pas au champ de la croyance.

Oui tout a fait

C'est aussi pour cela que je différencie des gars qui pensent qu'une entité supérieure existe, avec ceux qui sont sur et certains de cela.

Mais bon après, le différentiel se fait dans la motivation et le degré de probabilité que tu émet dans ton hypothèse sur ce type de croyance (dieu, masses exotiques, univers parallèles et cie).

Et pourtant, pour investir des milliards dans ces sujet, il faut un bon degré de persuasion quand même.

Euh, non, ça c'est de l'ordre de la superstition, c'est comme croire aux fantômes ou autres. Rien à voir avec une théorie en physique.

Les fantômes peuvent être due a des interactions entre différents univers parallèles par exemple, je dis cela au pif, mais rien ne peut le prouver ou l'invalider à l'heure actuelle.

Pareil pour dieu, si ça se trouve c'est un fourre tout de toutes les choses que l'on ne connait pas encore, si ça se trouve non.

Bref dire je crois ou je ne crois pas, ont des probabilités équivalentes. Par contre ce qui est sure, c'est que les textes anciens sont totalement invalidés.