Reprise du message précédent :

 
Oui on sait la Russie sauve les pro russes des colonnes nazis .
   

Mais puisqu'on te dit que c'est ça "sphère d'influence", nom de nom laisse la faire ce qu'elle veut dedans.

On dit "Pays tampon".

Et dire que y'a 25 ans, ce pays "tampon" c'était nos voisin allemands, à 500 kms de nos frontières...
Poutine qui dit que les occidentaux se comportent comme vainqueurs de la guerre froide, ben c'est vrai, on l'a gagné cette guerre, vu que maintenant cette zone "tampon" est 2000 kms plus loin.
C'est juste triste pour les gens qui y sont, qui n'ont souvent rien demandé (à être de "l'est" ou de l'ouest" ).
Et à ce propos je réitère ma question à propos des "occidentaux".
Est ce que l'Ukraine (dans sa majorité) est un pays occidental, est ce que les pays baltes sont considérés comme occidentaux, vu qu'ils sont maintenant dans l'Europe.
Dans ce cas qu'est ce qui qualifie un pays "occidental" si ce n'est sa position géographique ? pour les conspirationniste ça sera sa tendance à être "valet" des USA mais c'est aussi réducteur que le terme "occidental" en lui même. Comparez le train de vie, la culture, entre grecs, finlandais, portugais, américains, etc. vous arriverez à autant de différences et d'opinions que dans n'importe quel autre "ensemble" artificiellement créé et entretenu pour nous désunir.
 
 
 
Tu peux remplacer ricains par juif vu que t'y es.  
Ou par chinois.
Ou même par français si tu veux.
 
Je me demande si y'a un terme "USA-phobe" parce que vous êtes vraiment vraiment en plein dedans.

Américanophobe

Pareil c'est réducteur pour le Canada (le paillasson ultime des USA je pense), les mexicains, et toute l'amérique du centre/latine.
 
J'ai vu une référence un peu HS (je sais plus si c'était l'interview de Kissinger ou autre chose) qui comparait tous nos conspirationnistes, ceux qui sont persuadé d'avoir raison, que leur "bloc" n'est pas la solution et qu'il vaudrait mieux le démanteler (comme l'UE au pif pour mettre tout le monde dans le même panier) à la même résistance qu'il y avait dans l'URSS avant 90 et qui finalement a mené a son implosion.
Je ne sais pas si c'est pertinent. Sur le forme, peut être. Mais sur le fond, encore une fois, même si c'est la récession, la crise, l'embargo, bref que les temps sont durs, on est quand même à 1000 lieues du niveau de vie, de pauvreté qu'il y avait dans ces pays (et même dans le nôtre) à cette époque.  
Bordel, la vie est belle en France et en Europe en 2014. Poutine arrête tes conneries et joins toi à nous !  

 
 
Lol, l'iris a des positions complétement opposées à celles de poutine en matière de politique étrangère. De plus dans l'article rien n'est cité qui prouve que l'iris est financé par poutine  
ils ont parlé du geopolitologue du FN au moins dans l'article ? Même pas, alors que pour le coup y'a vraiment à dire.

C dans l'air sur Poutine qui part en guerre froide.
Un intervenant qui dit que le Brésil est plus puissant économiquement que la Russie.
Sauf que la Russie a l'arme nucléaire...
 
...

Négocier avec qui ? Tu me rappelles qui sont les gros méchants qui refusent toute négociation, déjà ?
http://tempsreel.nouvelobs.com/mon [...] elles.html

On sent que les gentils putschistes sont ouverts au dialogue

C'est pas comme si les séparatistes avaient pissé à la raie du protocole de Minsk a peine quelques heures après l'avoir signé après tout.    
Les séparatistes ont d'ailleurs toujours mis un point d'honneur a respecter leur parole et leurs engagements    

Ca a pissé des deux côtés.

http://www.telegraph.co.uk/news/wo [...] tions.html

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Kiev l'a dit, CQFD.

Probablement dans un tweet, d'ailleurs

Mais il a pas pu vérifier, il était sur son téléphone.

Par contre que veulent négocier les terroristes ?
Ils veulent quitter l Ukraine d après ce qu ils disent .
Que négocier sur ça ?

Se défendre ? On parle d'un territoire ukrainien là.

Ca copine sévère par ici...
Le débat n'évolue pas beaucoup.
Comme dans c dans l'air où tous les arguments/informations données dedans sont plus ou moins présents sur ce topic.
Y compris les question genre "oui mais en fait tout ça ça serait pas un coup des méchants USA ?"  
 
La conclusion du monsieur un peu fort qui faisait l'essentiel du plateau c'était qu'il y a une solution, mais qu'elle n'est pas unilatérale ou bilatérale.
Que tous les acteurs de cette crise doivent y mettre un peu du leur pour améliorer la situation.
-Kiev devrait reconnaitre la volonté indépendantiste de l'est.
-Poutine devrait arrêter de se croire chez lui et mentir à la communauté internationale (ils ont tous été très critiques sur Poutine dans une position "faible", G20 toussa)
-l'Europe, son extension, est pris comme une des causes de cette crise face à Poutine qui tente de remettre la Russie au premier plan
-à part pour la question téléspectateur sur les US, il n'a pas été question d'Obama, de Mc Cain ou d'un quelconque lobby américain, la réponse du monsieur à la question conspirationniste étant "non".
 
Il faudrait que je retrouve le nom de bonhomme qui ne machait pas ses mots et qui analysait assez froidement et cyniquement la situation.
Sinon il y avait un reportage a Marioupol (où les combats sont aussi importants qu'à Donestk) où certains "vieux" réac (c'est pas moi qui le dit, c'est le commentateur de france 5) sont contre le nouveau gouvernement de Kiev, voire nostalgiques de l'URSS.
Et aussi 5 minutes sur le bataillon Azov, avec leurs croix gammées et compagnie.
Le mec sic "partait en croisade contre le communisme russe qui menace d'envahir l'europe". L'interview était courte, et les questions peu nombreuses, mais ça me conforte sur l'idée que leur racisme, leurs symboles haineux repris des SS sont typiquement en réponse à la Russie, aux russes, qu'ils voient en ancien frère maintenant ennemis. (encore une fois, je ne les défends pas, mais sur les quelques minutes de paroles, il ne disait pas forcément plus de bêtise qu'un Lepen ou que Poutine lui même, juste il avait une croix gammée sur le mur derrière lui, donc forcément ça fait beaucoup moins crédible...)
 
Une info en vrac :
 
http://www.theglobeandmail.com/new [...] e21646548/
 
Toujours cette crainte de chaque côté d'une éventuelle grosse offensive.
Sur le plateau de france 5 (où il n'y avait a prioiri aucun "pro-russe" ) un autre commentait pourtant l'état de l'armée ukrainienne, et disait (comme d'autres forumeurs plus haut) qu'elle était dans un état pitoyable, à la limite de la débacle, et qu'elle n'avait certainement plus la prétention de reprendre l'est par la force.
 
Bon en bref, c'était pas inintéressant, mais y'avait rien de bien nouveau sous les projecteurs...

Conférence de presse, 11/09 soit 6 jours après la signature à Minsk. (Gubarev etait alors plus ou moins le leader officiel de la DNR)
Edit : le même jour

Entre le 5 et le 11, le cessez le feu a été violé a plusieurs reprises par les deux camps, notamment autour de Mariupol et de l'aéroport de Donetsk, mais a globalement tenu selon l'OSCE.

Par contre la déclaration sus-cité démontre clairement que les séparatistes ( au moins une bonne partie d'entre eux ), ne se sont jamais sentis tenus de respecter ces accords. Les déclarations martiales de leur part n'ont jamais vraiment cessé d'ailleurs...

Genre la fin des combats, déjà, histoire de ne pas perdre plus de territoire, ou du moins limiter la casse (par exemple, en échangeant l'aéroport de Donetsk auquel les séparatistes semblent tenir avec l'arrêt des combats à Marioupol) ?
 

Les séparatistes ne sont pas d'accord

zmed parle de la Russie là, pas des séparatistes. La Russie, qui est censée respecter le droit international et qui est responsable de ce qu'elle laisse passer à la frontière.

 
Uhuh, terroriste toi même    
Des fois, les pro-atlantistes (ou les anti-Poutine) exagèrent aussi sur mots employés...
Quitter l'Ukraine, pourquoi pas. Dans les faits, ça a l'air déjà executé, avec une ligne de front stable, des échanges (même électricité ?) qui se sont interrompus, et une population qui se braque de plus en plus vers un extrème ou l'autre.
Ensuite, c'est qu'est ce qu'ils vont en faire de cette région qui m'inquiète plus moi.
D'après les portraits (même des médias russes) ça a l'air d'être l'anarchie totale là bas. Chefs de guerre, administration 0, soldats russes en villégiature, abandon de Kiev, hésitation de Moscou...
Voir ensuite au niveau international qui osera reconnaitre ce genre d'état ? et il faudrait encore une fois qu'on mette tous d'accord sur la Crimée, qui a priori n'est reconnue par personne, alors que là aussi, de fait et pour bien longtemps, ça sera la Russie...

 
j'ai des doutes sur le fait que les separatistes renoncent à Marioupol qui est une ville stratégique.  
et puis quelles garanties aurait l'Ukraine? aucune.
il n'y a aucun leader de reconnu dans les régions séparatistes. L'engagement d'une faction sur un cessez le feu et sur un accord sur Marioupol pourrait être rejeté par toute nouvelle faction qui deviendrait dominante.  
 
L'Ukraine ne peut rien négocier dans ces régions sauf des échanges de prisonniers

On est déjà plus du tout dans ton propos de départ:

Ensuite, on s'en fout des déclarations. Plus précisément: les civils (des deux côtés) s'en foutent des déclarations. C'est ce qui se passe sur le terrain qui compte. Tu as de quoi démontrer que ce sont les rebelles qui sont globalement responsables de l'échec de ce cessez-le-feu?

 
Personne ne controle le Donbass, je ne vois pas bien avec qui tu veux que Kiev négocies.

C'était un exemple. Et je n'ai pas l'impression que les séparatistes aient les moyens de prendre une ville de cette taille.
 

Non mais aucune négociation n'offre de réelle garantie, hein
Ensuite rien n'empêche l'Ukraine de convier à la table de négociations les principaux chefs (il n'y en a pas non plus 36 ; on n'est pas en Syrie) et d'essayer de se mettre d'accord avec eux. On n'et pas sûr que ça aboutira, mais le principe de la négociation, c'est d'essayer.

Ce sont les séparatistes maintenant  

Ben croyais c’était russes , Obama dit que ce sont Les russes, donc la planète entière dit que ces les russes.

 
Le gouvernement de Kiev veut négocier pour pouvoir quitter l'Ukraine maintenant ?

 
Je sais pas si il est tard et si chuis trop défoncé, mais je comprends plus le fil du topic...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pas mieux, mais je pense qu'on rate rien

Je comprends pas ce que tu veux dire là

 
   
Les incompris parlent aux incompris !

Pardon de te contredire, mais si, les déclarations comptent, surtout quand il s'agit de rentrer dans un cadre de négociations. Or scoulou reprochait a Kiev de ne pas vouloir négocier avec les séparatistes.
Vu que la dernière fois que les séparatistes ont signé un accord de cessez le feu, il s'est passé a peine quelques jours ( pas heures pardon ) avant que les principaux leaders séparatistes ne déclarent publiquement que ce n’est qu'un bout de papier et que de toute façon leurs représentants n'avaient pas compris ce qu'ils signaient (sisi !), et si tu rajoute "l’élection" du 26 Octobre, la position de Yatseniouk est sinon logique, au moins compréhensible.

Yatseniouk est effectivement plus va-t-en-guerre que Poroshenko, et effectivement sur le terrain le cessez le feu n'est pas totalement respecté par les belligérants.

Quand bien même Yatseniouk voudrait négocier, avec qui ? Certains chefs cherchent l'autonomie, d'autres le rattachement a la Russie, les cosaques à avoir leur propre pays au sud de Lugansk, et les idéalistes sont prêts a partir a la conquête de la Novorossiya, avec les russes au milieu qui luttent contre l'anarchie ambiante qu'ils ont participé a créer.

Encore, l'Ukraine parvient a tenir en laisse peu ou prou ses bataillons de volontaires, autant en face, y'a pas la moindre unité de direction ou de décision qui permettrait a l’Ukraine d'avoir un interlocuteur fiable et crédible....

 
Ah mais c'est toi le tr*u de balle qui qui effectivement tente d'asséner un mensonge encore plus gros que celui de l'Ukraine en espérant que ça devienne vrai ?
Sérieusement...
T'as trop trainé avec Faurisson, Dieudonné, et l'ami Poutine.  
Les 10.000 GI enterrés à Caen t'emmerdent profondément je pense, de même que tous les alliés "non-russes" morts pendant la guerre.
Putain mais on se demande pas de quel côté t'aurais été toi pendant la guerre...
 
edit : je me fous du ban, même at life. Sur un autre topic conspi, Totor met en garde sur le fait qu'HFR devienne pas une poubelle du net.
Avec des remarques comme la tienne + toutes celles des topics du genre, on va bientôt se croire sur annexe de fds... et c'est pas la faute à la modération qualifiée volontiers de gauchistes bobo quand il faut.
Allo la France on a un problème...

c'est vrai que les propos de Kappa sentent bon le régime de vichy.
il y a des limites je trouve.
je veux bien qu'on critique les USA mais qu'on évite de se montrer complice du régime nazi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Uhuh.
En attendant c'est pas moi qui crache sur les américains morts pour la France, à la limite du révisionnisme...

non mais déjà cette apres midi j'avais demandé qu'on nettoie le topic des conspirationnistes, des soraliens et des extremistes...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non mais attends, si on fait ça, on perd 25% des actifs du forum. Et probablement ceux le sont le plus, à gueuler pour rien quand on leur brandit la moindre photo shopée ou le moindre blog en .ru qui va dans leur sens anti américain et surtout anti europe...
Merci Hollande.