Guerre en Ukraine - Rafale en vue /!\ FP

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- La Russie de Poutine [Hystérie anti-Ukrainienne]

Abattre des avions russes dans le ciel de l'OTAN nous ferait paraître

8.5 %

11 votes

1. Faibles : nous sommes plus forts que les Russes, nous devons simplement les éconduire en les escortant dehors

76.2 %

99 votes

2. Forts : du point de vue russe, qui ne comprend que la force, la Turquie a descendu un avion russe dans le ciel de l'OTAN en 2015

15.4 %

20 votes

3. Obi Wan nuke Palpoutine

Total : 140 votes (10 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 618 619 620 .. 15547 15548 15549 15550 15551 15552 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Guerre en Ukraine - Rafale en vue /!\ FP

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Reprise du message précédent :
Donc Domi raconte de la merde, délire une théorie du missile sortie de nul part sur le Bugaled Breizh, théorie dont absolument personne n'avait jamais entendu parlé, le tout donc en étant au passage 100% HS, et on devrait pas lui faire remarquer qu'il fatigue à raconter n'importe quoi ?

Ca fait longtemps qu'on t'avait pas vu mais t'as pas changé en tout cas.

Publicité

domi164

merci d'éviter les attaques persos conformément à la charte de ce forum

Personne n'est indispensable nulle part ceci dit , les gens indispensables y'en a plein les cimétières

Mais revenons à l'Ukraine :

La corruption à Kiev égale à elle même

Citation :

L'organisation Transparency International classe le pays au 144e rang mondial de son indice de la corruption, à côté du Nigeria.
"L'opinion dominante en Ukraine, c'est que la corruption est une bonne chose. Un homme intègre, c'est une exception", résume l'ancien ministre de l'Economie, Pavlo Cheremeta, qui a démissionné pour protester contre la lenteur des réformes.
Tetiana Tchornovol, une ancienne journaliste devenue la principale responsable de la lutte contre la corruption, a également démissionné le mois dernier, dénonçant "le manque de volonté politique" des nouveaux dirigeants.

https://fr.news.yahoo.com/lukraine- [...] 22387.html

Tchornovol aurait dû lire la presse occidentale , il s'y disait depuis son élection que Porochenko ne changerait rien à la corruption

Message cité 1 fois
Message édité par domi164 le 24-09-2014 à 22:35:01

meuhman

domi164 a écrit :

excuse moi de voir des conséquences en France de ce conflit , fallait peut-être pas les voir

Et ben je suis désolé, on vit peut être pas dans le même pays. Pour l'instant j'avoue que je les vois pas. En même temps je suis pas agriculteur (mais comme j'ai dit est-ce vraiment cet embargo depuis quelques mois qui les gênent ou plutôt la PAC et les difficultés d'un secteur en déclin constant depuis vaguement 100 ans ?). Je suis pas non plus métalo à saint nazaire, mais pareil : ils n'ont pas attendu cette crise pour avoir des problèmes de contrat et donc de personnel. Pour eux c'est juste un contrat comme un autre (sauf qu'il concerne un navire de guerre à force de projection) qui sera honoré. Les éventuels frais de retard, c'est l'état français qui les payera s'il a lieu.
Tu vas pas me faire croire que les 12% de popularité de François Hollande sont du à cette crise
Au fait , qui a demandé aux agriculteurs européens s'ils étaient prêts à sacrifier leurs exportations vers la Russie parce qu'ils sont pour Porochenko ?
Réponse : personne
Euh dans mes souvenirs c'est plutôt Poutine qui leur a pas demandé. L'embargo, il est russe. En réponse aux sanctions européennes. Qui elles étaient plutot d'ordre économiques ou financiers. Bref il appuie là où ça fait mal. Et c'est un peu le principe de toute façon des "sanctions économiques". C'est une sorte de guerre dont les premières victimes deviennent des chomeurs ou des SDF. En Russie aussi ça ne doit pas être rose en ce moment.
Qui va les dédommager ?
Réponse : pas l'UE malgré ses promesses , l'UE a suspendu ses aides en leur direction
Peuvent-ils attendre ?
Personne ne leur a demandé

Est-ce que ce sacrifice aide les ukrainiens de l'ouest d'une quelconque façon dans ce conflit ?
Evidemment non
Et bien si. L'OTAN avoue elle même (en plus du président ukrainien) que la plupart des forces russes se sont repliées. Et que le cessez le feu progresse. On pourrait mettre ce statu quo sur le terrain sur le compte de la guerre économique et d'influence que se livre les 2 blocs (comme à la bonne vieille époque de la guerre froide) même si c'est évidemment pas avéré et qu'il y a tout pleins d'autres facteurs qui jouent.
Donc oui les ukrainiens de l'ouest, ceux qui sont russophobes, qui craignent de voir le reste de leur pays envahi ou destabilisé par Poutine de l'intérieur, je pense qu'ils sont bien contents de voir que la communauté internationale et l'Europe voisine ne les oublient pas et se battent à leur façon
Est-ce que ça produit plus de concurrence et plus d'offres que de demandes d'où un effondrement des prix ?
Evidemment que oui , je suis bien placé pour le savoir ayant un cousin paysan qui fait des pommes
Ce genre de sanction ne touche pas uniquement les exportateurs vers la Russie car ce qui n'est pas vendu en Russie doit s'écouler et c'est toute la filière qui subit les conséquences de ce surplus
Putain mais tu connais pleins de genre en fait... C'est normal que tu t'impliques autant avec toutes ces victimes de la propagande atlantiste que tu connais... :ange:
Pour le reste , c'est pas en mettant dans la merde nos producteurs qu'on va mieux pouvoir filer du fric à Kiev pour remonter l'ouest , ce serait bien plutôt le contraire

domi164

Citation :

[]Et ben je suis désolé, on vit peut être pas dans le même pays. Pour l'instant j'avoue que je les vois pas. En même temps je suis pas agriculteur (mais comme j'ai dit est-ce vraiment cet embargo depuis quelques mois qui les gênent ou plutôt la PAC et les difficultés d'un secteur en déclin constant depuis vaguement 100 ans ?). Je suis pas non plus métalo à saint nazaire, mais pareil : ils n'ont pas attendu cette crise pour avoir des problèmes de contrat et donc de personnel. Pour eux c'est juste un contrat comme un autre (sauf qu'il concerne un navire de guerre à force de projection) qui sera honoré. Les éventuels frais de retard, c'est l'état français qui les payera s'il a lieu.
Tu vas pas me faire croire que les 12% de popularité de François Hollande sont du à cette crise[/]

Selon mon quotidien LA Montagne , c'est la fiscalité et le boycott , j'y peux rien c'est comme ça

Message cité 2 fois
Message édité par domi164 le 24-09-2014 à 22:33:20

meuhman

scOulOu a écrit :

C'était pas volontaire du tout et tu le sais très bien. Contrairement au tir américain contre le Boeing iranien en 1988.

J'y étais pas et toi non plus.
Mais par contre je connais de visu la prof de yoga du commandant de bord. Alors je peux te dire que de prendre un lance missile à tête chercheuse, le pointer en l'air, capter la signature d'un avion, appuyer sur la détente avec une arme chargée, je suis navré mais c'est "volontaire". (pareil j'ai pas tous les détails de l'affaire, entre les avions ukrainiens qui l'auraient escorté/abbatu, le fait qu'un avion civil survole une zone de combat etc.)

Message cité 2 fois

scOulOu

Born Under Saturn

meuhman a écrit :

Le tir était volontaire, évidemment. Mais les séparatistes ignoraient qu'il s'agissait d'un avion civil. On sait ça depuis le début, lorsqu'un de leurs chefs s'est vanté sur twitter d'avoir descendu un An-26 ukrainien (et a effacé son tweet dès que la véritable nature de sa cible a été connue).

Message édité par scOulOu le 24-09-2014 à 22:37:30

eurys

Humour noir en IV

Message cité 1 fois

---------------
Don't worry, you won't feel anythin' ... but an excruciating pain.

eurys

Humour noir en IV

domi164 a écrit :

Je suis le seul à revenir sur l'Ukraine en disant que les séparatistes vont faire des élections le 2 novembre , comme pourrisseur y'a quand même pire

Pour l'occasion ils ont eu la délicatesse de l'organiser après les élections législatives officielles.
Bon après ce qui est toujours pas délicat, c'est d'interdire formellement les dites élections officielles dans leurs territoire (alors qu'elles pourraient enfin mettre tout le monde d'accord, mais ca n'a jamais été le but ...)
Et puis bon, vu la gueule des premières "élections" ....

Message cité 1 fois

---------------
Don't worry, you won't feel anythin' ... but an excruciating pain.

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

eurys a écrit :

Ils ont recommencé en effet

http://www.atlasinfo.fr/Violation- [...] 55492.html

Citation :

La Suède a protesté auprès de l'ambassadeur russe contre "la grave" violation de son espace aérien par des avions bombardiers russes mercredi, a écrit Carl Bildt [ministre des affaires étrangères] sur son compte Twitter. Selon lui, c'est la plus grave violation de l'espace aérien suédois lors des dernières années.

Les forces armées suédoises ont confirmé sur leur site web que deux avions russes SU-24 avaient violé l'espace aérien suédois pendant environ 30 secondes mercredi vers midi.

L'an dernier, c'était carrément une simulation de bombardement sur la Suède [:mzitraya:2]

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

domi164 a écrit :

Citation :

Selon mon quotidien LA Montagne , c'est la fiscalité et le boycott , j'y peux rien c'est comme ça

La réalité, c'est que ce boycott est loin d'être la cause du pétage de plomb de l'autre jour chez les paysans de Morlaix. Il y a un tas de raisons à cela, celle là en est une parmi d'autres, faut pas essayer de faire que l'artichaut breton est en crise à cause du boycott russe.

Publicité

eurys

Humour noir en IV

meuhman a écrit :

pareil j'ai pas tous les détails de l'affaire, entre les avions ukrainiens qui l'auraient escorté/abbatu, le fait qu'un avion civil survole une zone de combat etc.

D'après le rapport des experts qui a été discuté a l'ONU ( Conseil de Sécurité du 19/09, convoqué a la demande des russes d'ailleurs), il n'y avait en tout et pour tout que 3 avions civils dans le secteur, dont le MH17, et aucun avion militaire.

J'en profite pour dire que durant ce conseil, la Russie n'a trouvé absolument aucun pays pour remettre en cause l'impartialité de l'équipe en charge de l'enquête.

Message édité par eurys le 24-09-2014 à 23:14:16

---------------
Don't worry, you won't feel anythin' ... but an excruciating pain.

Dantiste

domi164 a écrit :

Il a bien plus urgent à faire : virer d'Ukraine la gangrène russe qui avait installé le débile géniteur de ce délire.

[:anahera]

Edit : à voir toutes affaires cessantes sur la corruption en Russie depuis le coup d'état de Poutine :

Léviathan, de Andreï Zviaguintsev.

Edit bis : à lire également sur la question corruption en Russie les livres de Constantin Melnik, qui est décédé récemment et en savait un bras sur le sujet.

Message édité par Dantiste le 25-09-2014 à 00:06:15

---------------
Mariupol, heroes forever. - Zelensky, Dudaev. - Boum !

Dantiste

domi164 a écrit :

Citation :

blabla...

Selon mon quotidien LA Montagne , c'est la fiscalité et le boycott , j'y peux rien c'est comme ça

Fouchtra...

Tu ignores juste que La Montagne était imprimée en rouge selon les vœux de son créateur, Alexandre Varenne. C'est devenu un torchon quand les oligarques auvergnats ont décidé d'en faire un repaire de chiens écrasés.

Tu n'as pas la lecture emplie du bon sens montagnard auvergnat, tes propos sentent le fromage qui a trop de mois de cave [:dovakor_]

Message cité 1 fois

---------------
Mariupol, heroes forever. - Zelensky, Dudaev. - Boum !

Yeagermach42

Au passage, l'aide de l'UE pour les agriculteurs visé par l'embargo Russe est juste suspendu pour soupçon de triche du coté de la Pologne. Une fois ces soupçons dissipés, elle sera versée.

blackmantha

Fuck Boeing

scOulOu a écrit :

C'était pas volontaire du tout et tu le sais très bien. Contrairement au tir américain contre le Boeing iranien en 1988.

Tu rêve :sarcastic:

---------------
Je me souviens

Yeagermach42

scOulOu a écrit :

C'était pas volontaire du tout et tu le sais très bien. Contrairement au tir américain contre le Boeing iranien en 1988.

Tiens c'est marrant mais ce tir américain contre le "Boeing" iranien était aussi un tir accidentel. L'équipage du Vincenne pensant qu'il avait affaire a un avion de chasse.

Et au passage, c'était un airbus a300.

Message cité 2 fois

blackmantha

Fuck Boeing

Yeagermach42 a écrit :

Exacte.

Lors de la guerre Iran-Irak, des incidents militaires ont été relativement fréquents entre les forces armées des États-Unis et les forces armées iraniennes à partir de 1987. le 3 juillet 1988, la frégate USS Elmer Montgomery (FF-1082) se trouve face à des embarcations puis à treize vedettes iraniennes et l'USS Vincennes est envoyé pour l'assister, précédé de son hélicoptère Sikorsky SH-60 Seahawk.

Ce dernier essuie quelques coups de feu de la part des Iraniens. La situation vue du Vincennes est délicate, un engagement en surface étant possible, avec un P-3F Orion de l'armée de l'air iranienne qui patrouille au nord de sa position. Le Vincennes reçoit l'autorisation de tirer sur deux embarcations qui viennent sur lui lorsqu'il détecte un vecteur aérien en rapprochement à 80 km qui ne correspond à un aucun plan de vol connu à bord et qui ne répond pas aux appels.

Deux missiles surface-air RIM-66 Standard/SM-2MR sont tirés et abattent le vol 655 Iran Air tuant ses 290 passagers et membres d'équipage transporté par un Airbus A300 qui était parti en retard de 27 minutes de l'aéroport de Bandar Abbas.

Les gouvernements américain et iranien se mirent d'accord pour des indemnisations1.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Vincennes_(CG-49)

---------------
Je me souviens

blackmantha

Fuck Boeing

Je sais cest pas une excuse pour les us, mais dans une zone de guerre, tout est possible.

Message cité 1 fois

---------------
Je me souviens

Baggers

blackmantha a écrit :

Je sais cest pas une excuse pour les us, mais dans une zone de guerre, tout est possible.

Ce n'est pas une excuse dans la mesure ou il existe des conventions du droit des civils et des militaires pour protéger en particulier les premiers, ou les seconds quand ils se constituent prisonniers.

Et que les US sont signataires de ces conventions.

Message cité 1 fois

---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')

Elmoricq

Dantiste a écrit :

Il est bon, le sperme de Poutine ? [:dovakor:2]

[:dantiste]

[:elmott]

Message cité 2 fois

Baggers

Elmoricq a écrit :

[:elmott]

http://www.youtube.com/watch?v=WsC8ZHgdquI

---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')

herekose

C'est ici le nouveau topic des déchets ?

ovrefoss

Elmoricq a écrit :

[:elmott]

4 jours plus tard = l'orfèvre utile [:chapi]

Du neuf du côté de Kiev pour amuser les petits nenfants

Citation :

L'Ukraine se prépare à fermer ses frontières avec la Russie
Le Monde.fr avec AFP | 25.09.2014

« Le pire de la guerre avec les séparatistes est derrière nous. » Quelques jours à peine après la signature d'une trêve avec les prorusses, le président ukrainien, Petro Porochenko, fait tout pour tenter de dépasser le conflit meurtrier qui a sévi pendant plus de cinq mois dans l'est du pays, faisant 3 245 morts, selon l'ONU.

Dans un décret publié jeudi 25 septembre, il a ordonné à son gouvernement de se préparer à la fermeture temporaire des 2 300 kilomètres de frontière avec la Russie aux piétons et aux voitures. « Il est bien plus facile de contrôler les points d'entrée aériens et ferroviaires que ceux pour les voitures et les piétons », afin d'empêcher des « agents subversifs » russes de pénétrer sur le territoire ukrainien, a expliqué à l'AFP un haut responsable ukrainien.....

le chef de l'Etat a demandé à son gouvernement de renoncer au statut de non-aligné. Cette mesure pourrait permettre, à terme, l'entrée de l'Ukraine dans l'Organisation du traité de l'Atlantique nord.

---------------
Le terrorisme gauchiste et le terrorisme étatique sont les deux mâchoires d’un même piège à cons »© JP. Manchette - SUPER SITE FRANÇAIS SUR LES GILETS JAUNES !

Profil supprimé

Déconnexion Swift de la Russie : les députés européens sont bien devenus fous…

Message cité 1 fois

lokilefourbe

Toujours aussi marrant le blog de ton idole expert comptable.
Au hasard, une bêtise parmi d'autres :

Citation :

Bah oui. Par exemple, quand la France bombarde la Syrie ou l’Irak sans mandat de l’ONU, c’est parfaitement conforme au Droit International… Euh, ah non ?

Le gouvernement Irakien a officiellement demandé de l'aide pour lutter contre l'EI. L'intervention n'a donc aucun besoin de l'ONU puisqu'il n'est pas dans ce cas nécessaire de se substituer par une résolution à l'autorité d'un état.
Pour la Syrie, la France a pour l'instant écarté d'effectuer des frappes sur ce pays :

Citation :

La France pas associée aux bombardements

Un diplomate précisait dans la nuit à New York que la France, elle, n’est pas associée à ces bombardements même si ce lundi Laurent Fabius a déclaré que des bases légales existaient pour justifier une telle intervention, rappelle notre envoyée spéciale à New York, Anne Corpet. Laurent Fabius a ainsi cité l’article 51 de la charte des Nations unies qui donne le droit à une intervention en cas de légitime défense. Contactés par téléphone, des diplomates évoquent aussi la résolution 2170 votée au mois d’août, qui réclame le désarmement et la dissolution immédiate de l’organisation Etat islamique. Ce texte a été placé sous le chapitre 7 de la charte des Nations unies qui permet de recourir à des sanctions voire à la force pour son application.

Alors évidement ça discute ferme sur les aspect juridiques.
Quand aux Russes tout en condamnant et en tentant d'exploiter cette situation pour avancer leur pions en Ukraine, ils ne bougent pas, ils savent très bien que chaque frappe contre l'EI aussi bien en Irak qu'en Syrie permet à Bachar d'espérer se maintenir au pouvoir.

Mais bon concernant ton expert comptable on voit bien que il ne maitrise pas le sujet, qu'il en met des tartines, qu'il fait du volume, du bla bla sans maitriser le sujet, sur la seule phrase que j'ai cité il arrive à caser deux conneries.
Après c'est un peu normal il a besoin d'exposition médiatique ce monsieur :

Citation :

Il intervient régulièrement sur BFM Business7. Il a également participé à des émissions sur France 248,9, la Radio Ici et Maintenant10, La Chaîne Info11, Arrêt sur images12,13,14, et à Ce soir (ou jamais !) sur France 315. Il a également donné, notamment une interview au Nouvel Observateur16 et écrit une tribune dans Libération

.
Il a tout intérêt à brasser de l'air dans tous les domaines, ça rapporte.

Message cité 1 fois

---------------

Profil supprimé

lokilefourbe a écrit :

Toujours aussi marrant le blog de ton idole expert comptable.
Au hasard, une bêtise parmi d'autres :

Citation :

Bah oui. Par exemple, quand la France bombarde la Syrie ou l’Irak sans mandat de l’ONU, c’est parfaitement conforme au Droit International… Euh, ah non ?

Avant de taper comme un sourde sur Berruyer... :pfff:

Deux choses.

Citation :

Lorsque les Etats-Unis ont commencé à bombarder les positions djihadistes en Irak, par drones ou par jets, la France a fait savoir qu’elle n’y participerait pas faute de résolution du Conseil de sécurité l’autorisant. Elle s’est contentée, jusqu’ici, de fournir des armes et de former les Peshmergas, les combattants kurdes, avec l’accord de Bagdad, mais aussi de tenter de contrôler le recrutement de candidats au djihad en France même.

http://rue89.nouvelobs.com/2014/09 [...] rak-254788

Donc pour toi l'intervention des russes en Ukraine est parfaitement légal, vu que Ianoukovitch a officiellement demandé l'aide à la Russie :jap:

Elle est doublement légal vu que les traités signés entre l'Ukraine et la Russie prévoit cette intervention en cas de crise grave. Alors que la France n'a aucun traité d'intervention militaire avec la nouvelle Irak..

Sinon rien sur le fond de l'article concernant l'affaire Swift ?

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 25-09-2014 à 20:34:20

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Qu'importe ce que pensait la France il y a quelques jours sur le cautionnement par l'ONU, aujourd'hui, l'intervention française en Irak est 100% légale au regard du droit international vu qu'elle est faite à la demande des autorités irakiennes.

Quant aux traités entre la Russie et l'Ukraine, commence pas à jouer à ça, t'es obligé de perdre vu que la Russie avait signé un traité où elle s'engageait à ne pas remettre en cause l'intégrité territoriale de l'Ukraine, ce qu'elle a pourtant fait en annexant la Crimée.

Message édité par Ernestor le 25-09-2014 à 20:33:43

lokilefourbe

Mais bien sûr, tu as également remarqué que lors de l'intervention russe et de l'annexion de la Crimée, l'Ukraine était en état de guerre civile, avec la moitié de son territoire sous contrôle d'une organisation terroriste qui organise des exécutions filmées... bien sûr, bien sûr...
D'ailleurs avant que les Russes n'annexent la Crimée des exécutions publiques avaient lieu plusieurs fois par jour... :sarcastic:

Concernant ton pote expert comptable je peux comprendre que des sanctions financières ça le fasse flipper, c'est son cœur de métier.

---------------

scOulOu

Born Under Saturn

Yeagermach42 a écrit :

Confondre un airbus avec un tomcat, quand on dispose du meilleur matos de détection, du monde, j'ai qd même du mal à trouver ça plausible.
Cette affaire est loin d'être claire, d’après la presse US elle-même :
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air

Citation :

While there were Iranian and American naval skirmishes, various sources including 60 Minutes and Newseek have alleged that the shoot-down was a deliberate act of aggression by the U.S Navy in the heat of Iran's 1980–1988 Gulf War against the American backed invasion of Saddam Hussein's regime into southern Iran, in which the U.S. was actively supporting Iraq with arm shipments and covert actions. The same sources claim that the captain of the U.S Navy ship implicated in the crime was harassing Iranian civilian shipping for two weeks prior to the crime.

Message cité 1 fois
Message édité par scOulOu le 25-09-2014 à 21:47:16

toxik4

Maraîcher Apple

Ravi de voir que la qualité du débat se maintient ici bas :sweat:

---------------
Le philosophe Empedocles aurait sauté dans l'Etna pour faire croire à tout le monde qu'il avait disparu de la terre pour devenir un dieu. Les spectateurs furent déçus quand le Volcan a recraché une de ses sandales en bronze. Glorieux.

lokilefourbe

scOulOu a écrit :

Citation :

Les "rebelles" Ukrainiens ont bien confondu un avion de ligne à 10 000 m avec un antonov.... avec du matos russe qui ne date pas de si loin (1998)...
Quand au Tomcat il y a un détail a ne pas oublier :

Citation :

Le Vol 655 Iran Air décolle le 3 juillet 1988 de Bandar Abbas avec plus de vingt-sept minutes de retard par rapport à l'horaire prévu, mais il faut moins de trente minutes pour rejoindre sa destination : Dubaï. En raison de la brièveté du trajet, l'avion ne monte qu'à 3 400 mètres (14 000 pieds), ce qui est relativement bas pour un vol commercial.

Au même moment, la frégate USS Elmer Montgomery (en) se trouve face à des embarcations puis à treize vedettes iraniennes et l'USS Vincennes est envoyé pour l'assister, précédé de son hélicoptère Sikorsky SH-60 Seahawk.

Ce dernier essuie quelques coups de feu de la part des Iraniens. La situation vue du Vincennes est délicate, un engagement en surface étant possible, avec un P-3F Orion de l'armée de l'air iranienne qui patrouille au nord de sa position. Le Vincennes reçoit l'autorisation de tirer sur deux embarcations qui viennent sur lui lorsqu'il détecte un vecteur aérien en rapprochement à 80 km qui ne correspond à un aucun plan de vol connu à bord et qui ne répond pas aux appels.

Quelques minutes plus tard, le navire ouvre le feu sur les embarcations iraniennes à l'origine de l'attaque de l'hélicoptère américain. Le radar identifie l'avion en approche comme potentiellement ennemi à son code de reconnaissance. Les marins pensent avoir affaire à un avion de combat F-14. En fait, un F-14 a bien décollé de Bandar Abbas, juste derrière le vol civil 655, et c'est l'identification du F-14 qui mènera à la confusion. Dans les esprits américains, l'incident de l'USS Stark est encore très présent : le 17 mai 1987, deux missiles anti-navire Exocet tirés par un avion irakien manquent de couler une frégate américaine. L'attaque avait fait 37 morts et 21 blessés.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_655_Iran_Air
Bah ouais, faire décoller un avion militaire juste après un vol civil sur le même aéroport ce n'est pas malin.
Sauf si on veut se dissimuler derrière le vol civil et l'utiliser comme bouclier...

Donc le contexte n'a rien a voir avec ce qui s'est passé en Ukraine.

Message cité 1 fois

---------------

scOulOu

Born Under Saturn

lokilefourbe a écrit :

Citation :

Mais oui, les séparatistes avaient du matos aussi performant que celui des US ; on y croit très fort

Citation :

Donc le contexte n'a rien a voir avec ce qui s'est passé en Ukraine.

Effectivement, à en croire une presse US assez sérieuse (que j'ai citée juste au dessus), c'est bien pire que ce qui s'est passé en Ukraine.

Message cité 2 fois

Yeagermach42

Tu dis pas d'où c'est tiré ta quote et les médias cités newseek et 60 minutes franchement ...

Message cité 1 fois

lokilefourbe

scOulOu a écrit :

Mais oui, les séparatistes avaient du matos aussi performant que celui des US ; on y croit très fort

Ton aveuglement et ta haine des USA provoquent chez toi une amnésie sélective... Le type de matériel employé a déjà été évoqué sur ce topic et ses performances ne sont (malheureusement pour les passagers) pas à remettre en cause.
http://fr.wikipedia.org/wiki/9K38_Buk-M1-2
Du matériel récent et parfaitement opérationnel, la preuve un avion s'est fait dégommer à 10 km d'altitude.
Le rim 66 standard utilisé par les USA est 10 ans plus ancien que le buk.
http://fr.wikipedia.org/wiki/RIM-66_Standard
Donc oui, dans le cas présent le matériel russe qui a abattu l'avion de ligne était plus récent et plus performant que le missile américain qui a abattu l'avion de ligne iranien en le confondant avec un F14 qui a décollé du même endroit juste après.

Message cité 1 fois

---------------

scOulOu

Born Under Saturn

Yeagermach42 a écrit :

Tu dis pas d'où c'est tiré ta quote et les médias cités newseek et 60 minutes franchement ...

Ah oui pardon : wiki, tout simplement (j'ai édité).

lokilefourbe a écrit :

Je ne parle pas des missiles, mais du matériel de détection, celui qui est censé permettre de faire la différence entre un transport de civils et un chasseur.

Message cité 1 fois
Message édité par scOulOu le 25-09-2014 à 21:49:54

lokilefourbe

scOulOu a écrit :

Je ne parle pas des missiles, mais du matériel de détection, celui qui est censé permettre de faire la différence entre un transport de civils et un chasseur.

Là par contre tu as raison, le système de tir du destroyer américain a été trompé par le fait qu'un F14 iranien a décollé juste derrière le vol commercial, entrainant l'autorisation de tir.
Dans le cas ukrainien, les "rebelles" n'ont aucune excuse, ils voulaient faire un carton a tout prix et ils ont allumé le premier blip radar qu'ils ont détecté.
De l'inconscience, permise par l'appui russe qui a permis la mise en batterie des missiles et la formation initiale.
Les russes ne pouvaient peut être pas anticiper que des débiles allaient tirer sur la première cible venue.

---------------

Profil supprimé

Je trouve curieux que personne ne parle du rapport Allemand a propos de la destruction du vol MH17 ?

http://www.spiegel.de/panorama/flu [...] 90288.html

ou il est dit que ..

Citation :

La réponse du gouvernement allemand précise également que deux avions de reconnaissance AWACS de l'OTAN ont bien suivi le vol du MH17 mais ils n'ont pas détectés les 30 dernières minutes du vol avant l'accident, mais par contre, ils ont recueilli des signaux d'un système de missile anti-aérien, et un autre signal radar inconnu.

Le mémorandum du gouvernement allemand précise que le système de défense aérienne AWACS a classé les signaux radars comme faisant parti du système des missiles anti-aériens C-125 "Petchora" (OTAN - SA-3). C'est un vieux complexe soviétique, qui a été retiré du service et remplacé par le C-300. Cependant, il est toujours en usage dans les armées de l'ex-Union soviétique, dont l'Ukraine.

Donc si je comprend bien cela ne serait pas un Buk mais un SA-3 ?

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 25-09-2014 à 22:54:06

lokilefourbe

C'est marrant dans l'article original il n'est nullement question de "C-125 Petchora"... juste SA-3.
Tu as ta traduction, précise, puis il y a l'article. D’où sors tu la classification C-125 "Petchora"?

J'ai ma petite idée, toi, ou un autre "malin" avez consulté les specs du SA3 (comme ici : http://en.wikipedia.org/wiki/SA-3_Goa ) et là, trouvaille, les ukrainiens ont du SA3 à eux :

Citation :

Ukrainian Aerotechnica announced a modernized version of S-125 named S-125-2D Pechora

Le problème c'est que l'awacs serait bien en peine de faire le distingo et l'article d'ailleurs ne parle que de SA3 (entre autre, puisqu'il y a d'autres signaux de missiles air sol).
Et en plus Petchora et Pechora ce n'est pas pareil.

Alors Zmed, tu fais du zèle, tu complètes les articles avec les bonnes caractéristiques, qui collent bien à l'armée ukrainienne?
D’où sors tu le modèle "Petchora" qui n'est pas nommé dans l'article que tu cites?
Parce que j'ai beau rechercher la chaine de caractère "petchora" dans l'article, nada, walou, ni la classification S-125...
Tu complètes les articles maintenant?

Quand au SA3, la Pologne l'utilise aussi et était en état d'alerte, un des awacs était en Pologne, incroyable.
Et s'il n'y avait que la Pologne équipée de SA3 dans le secteur... la Roumanie aussi en avait, sont ils tous retirés du service? Tiens c'est marrant le deuxième Awacs était en Roumanie, autre coïncidence, certainement.

Message cité 2 fois
Message édité par lokilefourbe le 25-09-2014 à 23:43:43

---------------

Profil supprimé

Soit il poste des sources über orientées, soit il réécrit les articles. [:ddr555]

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 26-09-2014 à 00:27:01

lokilefourbe

Ou alors on a droit au blog de l'expert comptable.

---------------

MantaFahrer

Blaireau exporté

Le problème de ceux qui réécrivent les articles, c'est qu'après ils n'ont plus le temps de lire les topics auxquels ils participent :

fiscalisator a écrit :

Bon j'en appelle à la générosité de HFR concernant cet article, que je comprends peu, malgrès l'amour de Google Translate pour la langue de Goethe
http://www.spiegel.de/panorama/flu [...] 90288.html

De ce que je comprends y a une bataille politique en Allemagne sur ce sujet ? Die Linke exclusivement ? ou c'est plus compliqué ?
Les députés en questions ont l'air de demander la levée du secret défense : ça remue plus que chez nous.

Est-ce qu'ils ont apporté leur soutien à la Russie aussi ?

---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 618 619 620 .. 15547 15548 15549 15550 15551 15552

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Guerre en Ukraine - Rafale en vue /!\ FP

Sujets relatifs
Je suis encore écoeuré, pas moyen de voir Ukraine-France	Virus Ebola en Ukraine?
Films & Ukraine	rmi et caf le bordel
Ecologie - fuite massive de méthane en californie - dernier post	C'est quoi ce bordel!? Blackmamba
Cherche adresse ambassade GB en Ukraine	C'est quoi ce bordel ?
les Iouchtchenko , l'Ukraine et la corruption	Le topic des chambres en bordel [photos inside]
Plus de sujets relatifs à : Guerre en Ukraine - Rafale en vue /!\ FP

Page générée en 0.153 secondes