Reprise du message précédent :

Ouais possible.

Y'a une enquête judiciaire en cours, donc tu peux pas balancer des infos comme ça
Et visiblement, ils ont du mal à extraire les données du CVR, ça leur a pris pas mal de temps, juste avant la conférence de presse
 
En plus, faut éviter de confondre vitesse et précipitation dans ces moments là, on est au début du début de l'enquête, et faut éviter
de faire courrir les rumeurs les plus folles, en balançant des infos erronées/incomplètes :
1/ Parce qu'il y a une instruction en cours
2/ Par respect pour les victimes et leurs proches
 
Les journalistes se comportaient plus comme des hyènes prêtes à balancer/retweeter n'importe quoi lors de cette conférence
Le patron du BEA a du rappeler plusieurs fois que c'était trop tôt pour avancer une hypothèse plus qu'une autre,
étant donné l'avancement de l'enquête en cours/tout le travail qui reste à accomplir pour analyser et reconstituer l'enchainement des évènements
 
En gros, le cadavre est encore chaud, et les journalistes veulent déjà savoir si c'est le colonel moutarde qui a fait le coup avec le chandelier dans les chiottes
C'est pas comme ça que ça marche dans ce genre d'accidents/crashs

en attendant, le sondage actuel du topic "Croyez vous au scoop du NYT ? (suicide ou malaise pilote) " donne un résultat à 50/50.
 
on en saura plus demain au réveil...
 
 

Mais on a tous senti qu'il savait des trucs en plus qu'il ne voulait pas révéler...

Il était à son altitude de croisière, à environ 38 000 pieds ( ~ 11 600 m, pas loin de 12000 ) juste avant d'entamer son plongeon fatal

Si je me rappelle bien , dans le pilote auto des Airbus, y'a un mode FLC (Flight Level Change)  où tu indiques l'altitude que tu souhaites atteindre, et la vitesse relative que tu veux atteindre/conserver (IAS/TAS),
et le pilote auto change l'assiette de l'appareil pour se caler au mieux sur la consigne de vitesse que tu lui as indiqué
Par exemple si tu dois descendre de 38 000 pieds à 10 000 pieds, tu indiques 10 000 pieds et une vitesse IAS de 280 noeuds sur le MCP (mode control panel ),
et le pilote auto va baisser le nez de ton appareil et descendre en conservant une vitesse de descente de 280 noeuds
Le pa tient compte de la poussée des moteurs
Donc si tu veux descendre plus vite, sans augmenter ta vitesse (IAS), tu réduis la poussée de tes moteurs avec la manette des gaz
Le pa réajuste ton assiette automatiquement pour conserver les 280 noeuds et te fais descendre plus vite
 
Le tout en restant dans le domaine de vol de ton appareil (il vérifie que tu n'es pas hors limite, et réajuste automatiquement l'assiette tout au long de la descente, et remet les gaz en fin de descente)
 
Un MCP type (c'est la partie du panneau de commande qui permet de contrôler/donner ses consignes au pa) :

Ou alors ils savent que certaines personnes sont débiles et harcelleraient les familles pour avoir plus d'info.
 
Le suicide j'y crois pas vraiment. Quitte à crever autant s'amuser et faire un looping avec l'avion. En plus ça empêchera l'autre pilote d'éventuellement trouver un moyen de rentrer dans le cockpit et de reprendre le contrôle.
Dans les précédents cas de suicide, il n'y a jamais eu de trajectoire rectiligne à descente constante. Après ça pourrait toujours être une première.

En fait, le patron du BEA savait que le copilote se tapait la femme du pilote (ou l'inverse),
et qu'un SMS malencontreux de la femme était arrivé sur le portable de l'amant pendant qu'il était aux chiottes, et que le cocu s'en était aperçu
 
On connaît tous la suite  
 
Ca la foutait mal de reconnaitre qu'on avait 150 et qq personnes et un A320 au tapis pour une banale histoire d'adultère

Impossible en loi de vol normale d'un Airbus. Certes, il pourrait par exemple couper des ADR pour forcer un passage en lois alternatives ou directe...
 

J'ai surtout l'impression qu'en cas de suicide, l'objectif serait d'aller au tapis le plus vite possible, ce qui donnerait un taux de descente beaucoup plus élevé que celui observé.
 
Bref, attendons les prochaines communications officielles pour en savoir plus... le temps de l'enquête n'est pas le temps des medias.

Selon Wikipedia, une dizaine de crashs volontaires recensés (en dehors du 09/11), comme en 2013 en Namibie.
Pour ce crash la descente a duré 6 minutes, et le copilote était bloqué en dehors du cockpit.
 

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Categ [...] te_crashes

Un des pilotes était coincé à l'extérieur du cockpit avant le crash de l'A320

http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html

 
 
on sait ca, cf mon post:
 
on cherche toujours la taupe, on en appelle a nos essperts HFR

Oh merde ce serait tellement violent si c'était ça !

En tout cas avec l'article du NYT, le BEA va devoir en lâcher plus rapidement parce que ça va jaser. Entre les familles qui voudront savoir si un pilote n'a pas suicider leurs proches, la compagnie qui va devoir se justifier et le BEA qui va vouloir garder la main sur les révélations...
 
Le scénario est plausible, cela expliquerai le malaise du haut gradé du BEA sur les conversations et la nécessité pour lui de trouver l'autre boite noire pour comprendre ce que le pilote enfermé traficotait sur les instruments, s'il était conscient. Expliquer qui est sortie, qui est resté et ne pas engagé la responsabilité de quelqu'un trop rapidement.
 
En tout cas, les fuites font peur, c'est difficile de cacher les choses bien longtemps à notre époque.  
 
Si le scénario du NYT s’avère proche de la réalité, on peut imaginer que les gens étaient conscient à l'arrière, dans ce cas on peut imaginer qu'ils aient pu communiquer : l'avion volait à faible altitude sur la fin, peut être avait t'il du réseau ou alors l'avion était peut être equipé pour fournir internet ou un service gsm par satellite, ça me semble étrange que rien ne soit sortie si c'est bien le cas

C'est toujours la même chose, ils citent tous le NYT sans donner d'autre source pour corroborer l'info/croiser les sources
 
 
Pour l'instant, cette histoire du NYT et de tous ceux qui le citent, ça ressemble plus à l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours
 
On verra ce que l'avenir nous réserve

Grillé depuis un moment !  

 
C'est possible, mais le NYT est (très) loin d'être un petit journal et sortir une info comme ça sans qu'elle soit un minimum "sur" c'est un énorme risque pour ce type de journal, c'est comme si TF1 nous annonçait la même chose en ouverture d'un 20h après qu'il ait reçu un mail anonyme...

Sur du low cost!?  

Ouais bah désolé, je débarque sur le topic après le boulot, il a pris des dizaines de pages , et je poste à 3h10 une dépêche mise en ligne à 3h06. Je pensais pas être grillé.

 
et si tu n'es pas dans un pilote automatique tu fais quoi ?
 
L'avion le plus stable et le plus performant demeure le F15-D et le F15-E, tu peux les piloter même s'il manque une aile et il peut encaisser des forces de 9 G sans problèmes.

Non, t'as pas ce type de services sur un vol low-cost d'1h30 (généralement t'as même pas d'écran d'info), et vu le trou paumé où il est tombé t'as probablement pas de réseau GSM au sol non plus.

C'est ce que je me suis dit, mais bon vu la région du crash, pas sur qu'il y ait de couverture réseau dans le coin, et dans les zones plus peuplées, l'altitude devait être trop importante pour avoir un minimum d'accroche réseau au niveau du cellulaire
 
Reste le cas d'un éventuel relais gsm/satellite installé dans l'A320, et dans cette hypothèse là, je trouverais aussi très suspect le silence radio total (moyen sat/com dans le cockpit + gsm des passages) et ça me paraîtrait être proche d'un scénario où tout le monde était inconscient (les masques à oxygène ??? )
 
Par contre, je me dis aussi que German Wings étant une compagnie low cost, ils ne sont peut être pas emmerdés à installer des relais gsm/satellite dans leurs avions (ou en tout cas pas dans celui là)
 
Bref, y'a tout un tas possibilités qui restent ouvertes

Norwegian le fait
 
XaT

Pas compris ta question

 
ce que je pense c'est que lors de la descente l'avion n'était pas en pilote automatique

Ouais, enfin y'a quand même un instruction en cours là, et le NYT s'exposerait à des poursuites judiciaires (je me demande si l'OACI ne prévoit pas aussi ce cas là, avec une transposition dans les différents droits nationaux dans le cas de tiers venant interférer avec une enquête en cours)
 
Ça me parait étrange que le NYT joue à ce petit jeu

Sur quels type d'appareils ? Sûrement pas des A320 en tous cas...  

Apparemment sur le site internet de Germanwings, il n'y a pas ce service offert, par contre pour le gsm il y a quand même pas mal de villes et villages dans le périmètre, entre l'avion et les différentes bornes GSM, généralement il n'y a pas trop d'obstacle pour perturber la propagation des ondes électromagnétiques surtout que les bornes doivent surement être en altitude sur des points dégagés dans le secteur.

Il reste peut être cette possibilité.

Le NYT ne risque rien, par contre le gars du BEA qui a laissé fuité la news lui par contre il risque bien de perdre son job...  

Taux de descente de 6000 pieds/minute environ lors de ce crash, au lieu des 4000 pieds/minute environ lors du crash Germanwings...
 

Le NYT est même bien plus sérieux que TF1 (qui n'est pas tant que ça une référence, hein... cf. interviews truquées par exemple ).

Parfois même quand tu es encore sur la piste tu n'as déjà plus de réseau, alors en l'air au dessus des alpes...  

Si si, il y a le wifi sur la plupart de leurs 737.

737/787
 
XaT

Je n'y crois pas de trop à la menace des poursuites surtout sur un scoop mondial de ce genre, à mon avis c'est le dernier de leurs soucis et ils ont surement un bataillon d'avocat grassement payé rien que pour ça, par contre mettre en jeu leur credibilité c'est autre chose.

737 c'est pas A320.
Bon ceci dit c'est bien que les compagnies commencent a installer le Wi-Fi, c'est pas encore très courant et là en ce qui concerne notre A320 de germanwings c'était pas le cas...

Non mais du point de vue du passager la situation était limite normale, en tout cas rien qui ne nécessiterait d'envoyer des messages d'adieux
 
Pour que des gens commencent à imaginer l'inimaginable il faut  vraiment que la situation soit désespérée

Genre quand le personnel naviguant essaye de defoncer la porte pour regagner le cockpit ?  

 
Ce, pendant que le sol se rapproche genre, pas trop vite (comme lors de la descente "normale" pour l'atterrisage), mais il se rapproche quand même, quoi  

Et un relief de plus en plus accidenté !  

 
  Ne vous inquiétez pas on teste juste la solidité de la porte, profitez plutôt de la vue parfaite sur les montagnes

Un 737 c'est similaire à un A320
 
XaT