Reprise du message précédent :

C'est les mécano qui avait mis le bouton qui gère la pressurisation a manuel, pour tester l'étanchéité d'une porte, et après ils se sont cassé OKLM    
Du coup, dans cette position, c'est aux pilotes de gérer la pressurisation , encore faut il être au courant  

 
C'est completement bidon ce que tu dis  

 
J'aurais dit ça à l'époque... Maintenant, quand je vois pour quelles raisons aussi bêtes un avion peut se crasher, je peux te dire que ce n'est pas aussi bidon que de trouver dangereux qu'un sportif accède à l'endroit.

Par contre ça ressemble plus à un cockpit de jet privé de type bombardier challenger qu'à celui d'un "vrai" avion de ligne, a fortiori de la turkish airlines
 

 
A mais qu'il accède a ce siège en plein vol, c'est clairement abusé, c'est sure.    

 
                                                        He should have done it before Zee Germans get there !  
                                                             /      
                                                            /

 
   

Effectivement ça ressemble à un avion bombardier mais cette entreprise fait aussi des avions de lignes (petits)

 
 
C'est carrément ubüesque l'enchaînement catastrophiques d’événements sur ce crash  

Un coup de google image montre que les tableaux de bord de bombardier CRJ ne ressemblent pas à celui de la photo
De plus turkish airlines n'en possède pas apparemment

En effet, c'est plus un Bombardier Challenger 350. Mais ce n'est pas un Airbus ou un Boeing.

 
ben non, c'est le cas.

Ce n'est pas toi c'est un fait. Dans les années 80 ce constat a été fait, on a multiplié l'instruction sur les facteurs humains, on a développé le travail en équipage (CRM) pour diminuer les accidents et incidents dus à l'homme; il y a eu des progrès conséquents mais il reste une part qui est immuable.
L'homme est le maillon faible de la sécurité des vols mais aussi le maillon fort. Le tout automatique n'est pas la solution magique, lors du posé d'urgence sur l'Hudson la catastrophe aurait été certaine sans un pilote humain.

 
70% à priori  
 
On parle de défaillance humaine.  
 
Ils expliquent pas trop mal :  
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 64391.html
 

Ils pourraient aussi poster sur le topic des très sales coups

 
en effet    
 

en effet    

en effet    
 
donc résumé: polémique bidon, c'était pas un avion de ligne

Nan c'est pas dangereux, c'est vrai ce n'est pas un gosse qui peut toucher par inadvertance un bouton/manette... comme c'est déjà arrivé.
 

Tu te trompes d'un facteur 10 dans tes calculs, à mon avis.
700 km/h= 200m/s (à la louche)
5m à 200m/s = 0,025 s  (pour faire simple, puisqu'en fait la vitesse décroit dès le contact et que le "temps d'arrêt" est "plus long" .... )
Décélération=200m/s / 0,025 s= 8000 m/s² .   avec g=10 m/s², on obtient 800 g.

"g" c'est des "grammes" ou des "gravités terrestre" ?
 
Dans ce dernier cas le symbole est plutôt "G"

Est ce qu'un expert @HFR a une idée sur l'attitude à adopter en tant que passager si un avion est sur le point de se crasher en mer ou ailleurs ?  
Du genre ne surtout pas avoir sa ceinture attaché, courir vers le fond de l'appareil, se placer sous un siège, etc

je dirais, se mettre bien à l'avant de l'avion et près de trucs bien durs, pour être sûr de canner sur le coup et de pas agoniser en charpie pendant des heures.

 
J'ai pris g=1 m/s² pour simplifier

mais le symbole c'est pas plutot "G" ?
 
- HEIN §§§

 
Poster sur HFR a ce moment en donnant toutes les données, un collège d'expert@HFR se penchera sur ton cas et te donnera la marche a suivre.
 

et c'est aussi :

http://fr.wikipedia.org/wiki/G

 
Non, la constante de pesanteur est notée g (9.81 m/s^-2).
 
G est la constante de gravitation universelle (6,6.10^-11).

putain  

Si on veut complexifier les choses, on peut arriver à un arrêt "plus doux" (c'est une manière de parler) ? Environs combien ?

Evidemment qu'après ça soit tout confondu dans ma tête !

 
Tu prends ta Gopro et tu te filmes en train de hurler "RASTAFARAÏ!!§§ Populous avait raison!!"
Ca te sauvera pas mais si ca passe sur BFM on va bien se marrer.

Avec une galette de pisse sous la porte Andréas l'aurait sûrement ouverte.

Moi aussi, je déteste ta mentalité.

 
Ou en tout cas un conseil pour que son corps soit le plus identifiable possible
 
Pour ma part, je prend toujours l'avions avec un manteau de cuire, ça protegera mieux ma dépouille

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_1549_US_Airways

 
 
les maths sup/ maths spé du premier rang..

Dieu a parlé.

avec Lubitz t'aurais voyagé gratos  

"Copilote dépressif à tendance suicidaire avec début de décollement de la rétine, qui s'est renseigné récemment sur le fonctionnement de la fermeture de la porte du cockpit et les manières de faire s'écraser un avion. Il assistera le commandant de bord qui n'est pas allé satisfaire ses besoins naturels avant le vol et qui ne connaît pas le profil dudit copilote. Je vous rappelle que la règle de 2 personnes dans le cockpit n'est pas appliquée par notre compagnie. Prenez-vous cet avion ou préférez-vous attendre celui de demain ?"  

Généralement, dans les calculs de collision, on prend la vitesse moyenne... soit 100 m/s.
Ce qui fait un "temps d'arrêt" de 0,050s et une décélération de 400 g.
Tout celà est naturellement très théorique... Et ne prend pas en compte la résistance diverse des matériaux que l'on trouve dans un avion.. (train d'atterrissage, moteurs, cockpit, habitacle, ... passagers)...
 
Voir ce petit fascicule de la sécurité routière belge qui explique de manière didactique, les lois de Newton en matière d'accidentologie routière.
http://www.policedegaume.be/Docume [...] utiere.pdf

Le couplage homme machine fonctionne "très bien"
Il fonctionnera "mal" le jour où on aura un avion automatique avec un meilleur niveau de sécurité, ce qui est très loin d'être le cas

Honnêtement l'idée d'avoir des pilotes à distance qui s'occuperaient d'aider les pilotes en vol, elle est très bonne. Il faut simplement que ceux-ci aient bien 100% de la situation disponible pour ne pas se retrouver à parasiter les pilotes à bord avec leurs questions

Il y a du bullshit dedans, attention

Aucun bullshit;
Le cas de figure est que la masse du véhicule 1 est deux fois plus grande que la masse du véhicule 2.

Lubitz aurait administré un diurétique au pilote à son insu

http://www.tdg.ch/monde/europe/Lub [...] y/21521343

edit : info à prendre avec des pincettes quand même.