Reprise du message précédent :

 
Oui je vois également ça comme un élément de langage .
Par contre je ne vois pas l'intérêt de créer de l'emploi.
 
Une forte proportion de l'emploi en France est un emploi de bureau : informaticien, comptable, suivi des stocks etc etc  
Franchement j'ai déjà une petite expérience d'une quinzaine d'années dans le monde du travail et facilement 90% des travailleurs de bureau s'arrêteraient avec le sourire au lèvres s'ils étaient remplacés par l'IA et qu'ils avaient un Revenue Universelle à la place.
 
Je parle des métiers de bureau car j'ai vraiment l'impression que ce sont tous ces métiers qui seront remplacés en grande partie en tout cas par l'IA dans ces prochaines années vù l'avancement qui est en train de se faire.
Tous les métiers qui consistent à passer les 3/4 du temps à travailler derriere un pc seront impacter.

Bah oui et non. Ceux qui ne s'adapteront pas forcément se retrouveront dans une situation compliqué. Les autres non. Ses salariés seront dans une meilleure position car ils auront été formés tôt à ce nouvel outil qu'est l'IA. Mais c'est pareil lorsque les gens sont resté au papier quand l'ordinateur est introduit hein. Le but de l'entreprise c'est de créer la richesse. Pas de faire du social ni de faire du développement de la société dans sont ensemble. Elle vend un produit/service.
 
Croire que le fait que l'introduction de nouveaux outils = casser de l'emploi est une vision statique (genre les 25h, on divise un gateau en plus petite part, on remplace un métier par l'IA). L'impact sera de nouveaux boulot de nouvelles compétence, alors forcément il y aura des frictions <> fin de l'emploi

Tiens, je viens de recevoir exactement le même type d'appel que Tarpan (pour des arnaques d'isolation ou d'énergie, un truc dans le genre).

Mais clairement ce n'est pas du démarchage, ce sont bien des arnaqueurs.

La voix met plusieurs secondes à réagir à chaque fois qu'on parle (ce qui est énorme dans une conversation et ruine toute fluidité donc ça se détecte très vite), et elle s'auto-interrompt d'une façon propre aux machines et pas du tout humaine.

Donc perso, je dirais que :
- ça n'est pas au stade d'être utilisé pour du démarchage, car un être humain aura toujours plus de chance de réussite, là c'est vraiment trop médiocre
- c'est en revanche excellent pour déceler les "prospects" assez naïfs pour être ensuite arnaqués

Je pense que la question sous-jacente c'était plutôt que si c'était une formation externe si tu avais identifié une bonne formation (Global Knowledge, Orsys, ib Cegos, ENI Service, etc.)

Les échanges ici parfois me font penser à cette image :

Heureusement que tu avais précisé que tu ne ferais pas de réponse kikoolol...

Ta contribution au topic est d'habitude agréable à lire et très intéressante mais là c'est dommage d'être si condescendant.

Non. Je ne vais pas exposer le détail de nos plans RH mais non. Tout investissement stratégique, de valeur et de croissance est maintenu, que ce soit de la masse salariale ou autre.

Oui enfin si on commence à jouer sur les mots... Entreprise si tu préfères.
Société peut aussi être un synonyme d'entreprise...
Si tu parles de la société au sens large, on entre dans un autre aspect que l'aspect économique qui fait vivre et qui anime les entreprises et donc ce n'est plus le même sujet

Vous allez surement être très étonnés mais je suis un fervent défenseur du revenu universel. C'est même un de mes rêves.
On est à mi chemin en France (entre le salaire, le chômage et le RSA) mais tout ne permet pas de vivre décemment. C'est sur ce point qu'on a encore de la marge de manoeuvre.

Le but d'une entreprise n'a jamais été de créer de l'emploi mais de créer de la valeur. La philo je trouve ça cool aussi mais le jour où tu mets tes deniers et ta maison en hypothèque d'un projet et que tu te bats pour développer une activité, ta priorité c'est pas de donner un job aux gens.

Le but de la société au sens large est différent et c'est là qu'un revenu universel, financé par la taxe sur la production de valeur (par l'IA notamment) a tout son sens.

100% interne et c'est un choix volontaire. J'avais rencontré 3 formateurs différents, pas un n'avait l'approche que nous voulions donner soit dans le discours soit dans le contenu et franchement aucun ne s'y connaissait suffisamment sur l'outil et les manières de s'en servir (encore moins dans nos métiers spécifiques).

Donc bien que de prime abord ça puisse paraitre étonnant, c'est moi même qui forme l'ensemble de nos employés éligibles. J'ai prévu une formation courte, pertinente, pas de blabla, que du concret. Je peux diffuser le message d'entreprise adéquat, voir les remarques, déceler les réticences, peurs, intérêts, etc.
Je rencontre de nouveau tout le monde. L'avoir fait par moi même permet tout ça qui a, à mon sens, dans un tel projet, une valeur inestimable.
On a un taux d'adhésion vraiment dingue avec cette méthode.

On sort un peu du sujet là quand même... Il vaudrait mieux aller discuter ça sur le topic des partis socialistes et communistes, mais ce sera sans moi

Maintenant si les débats s'orientent là dessus, je vous laisse débattre ensemble. Ici c'est un topic sur l'IA et je partage des pratiques concrètes. Si le peuple demande autre chose, qu'obtienne le peuple !

A la pause café, les anciennes regardent la ptite nouvelle avec un profond dédain et crachent dans son dos : "ben si elle sait pas faire, elle aura qu'à d'mander à chatGPT !!"
 
Autant dire que je n'ose pas trop aborder le sujet  

On parle déjà de ne pas en détruire plus, seulement ce qui se prépare c'est d'en détruire massivement.
 
J'ai bossé dans une boîte rentable faisant partie d'un groupe solide. Seulement le but de l'entreprise étant de toujours gagner plus, il a été calculé encore plus rentable de délocaliser.
200 emplois détruits. Une cinquantaine ré-absorbés dans le groupe (pas en création d'emploi mais en remplacement, échelonné sur 4 ans) , 150 sont restés sur le carreau.
Dans le même temps une des plus grosses boîtes du même secteur (à 500m de la première) modernisait ses lignes et dégraissait la moitié de son personnel, soit 100 personnes.
En tout en l'espace de 4 ans 250 emplois détruits sur ce bassin. Aucun créé.
 

A aucun moment il n'est question de transformation, on ne parle que de disparition des emplois (ou non-remplacement, ou "croissance à effectif constant" , qui reviennent au même) , les 250 personnes dont je parles plus haut, aucune entreprise ne les attendait et n'avait de poste à leur proposer. Une reconversion ne fait que les ajouter à la masse des postulants à un autre poste mais au total il manquera toujours 250 postes, on décale juste le problème.
 
Si l'emploi massif d'IA détruit 10M d'emplois de bureau mais crée en même temps 10M d'autres emplois (pour l'heure inconnus) : aucun problème.
Ça ne se passe pas comme ça dans la vraie vie…
 
Le simple fait d'utiliser "ceux qui ne" rejette d'emblée la faute sur les travailleurs.
 
 

A un moment il va falloir admettre que c'est une lubie qui n'a d'autre but que de faire rêver les gens, leur laissant espérer un autre avenir possible que de subir l'impact de la destruction de leur emploi.
C'est à ranger dans la même case que le gain au Loto.
Ça n'arrivera pas. (ou si ça arrivait ça serait comme à Cuba : tout le monde pauvre)
 
 
Bref, l'IA c'est super dans la recherche, pour progresser, ça l'est moins si ça permet juste d'accroître encore plus et plus vite les disparités de répartition des richesses…

A l'échelle du monde, on est déjà considéré comme un pays ayant un pseudo début de demi revenu universel hein... En france, que tu bosses ou pas, t'es payé ou aidé. Par contre pas toujours assez pour vivre dignement, d'où l'idée qu'on n'est pas encore à un vrai revenu universel.

Quand aux emplois perdus, vous pensez réellement que des patrons se lèvent un matin en se disant machiavéliquement qu'ils vont détruire des emplois par plaisir dans la journée ?

Toute entreprise doit rester compétitive, sinon elle meurt.
Parfois il vaut mieux licencier 250 personnes pour conserver 5000 autres que de faire faillite.
La concurrence est déjà venue des pays à main d'oeuvre bon marché
Maintenant elle vient des machines et personne n'arrêtera ça.

L'histoire ne fait que se répéter. Imagine l'impact sur l'emploi de la vapeur en son temps. Et pourtant 2 siècles plus tard on n'est pas tous au chomage...

Et puis là on ne parle que d'IA. Imaginez l'impact d'une IA proche de l'AGI cumulée avec une robotique domestique performante.

La société se transforme et personne n'arrêtera ça, il faut donc s'adapter.
De nouveaux emplois seront créés, d'autres disparaitrons, la période entre deux sera marquée par les sceptiques d'un côté, et ceux qui s'adaptent de l'autre.

My two cents, juste un retour d'expérience, tu peux convaincre même les plus réticents (pas tous hein, il ne faut pas rêver) si tu as un discours rassurant, concret et que tu leurs montres ce que ça va leur apporter.
 
Il y a des emplois qui seront détruits ça c'est sur. J'aimerais pas être traducteur en 2025 par exemple...

Ca se passe exactement comme cela dans la vrai vie. Tout nouveau outil entraine une transformation du marché de l'emploi. Sauf les 10+m d'emplois qui sont créés ne sont pas les 10+m d'emploi qui sont supprimés. Tu peux avoir une pénurie d'emploi en période de chômage. C'est simplement qu'il y a inadéquation entre l'offre et la demande. D'où le besoin d'adaptation et de formation continue.

Aujourd'hui on a 50% plus de personnes avec un emploi aujourd'hui vs 1950 tout en ayant une productivité largement supérieure. Si ce que tu disais était vrai on aurait au moins 50% de chômage en France aujourd'hui.

C'est impressionnant comment cette analyse statique entraine des erreurs enormes de compréhension de l'économie.

https://www.reddit.com/r/LocalLLaMA/s/b1sfzbrygs

Ça me semble bien plus prometteur que toutes les solutions un peu bancales. Surtout pour du 8b. Unsloth est une boîte, appartenant à deux frères, très réputés sur Reddit et loin du bullshit de plein de pseudos micro entreprises blindées d'idées marketing.

Une version 70b avec leurs technos + DR pourraient bien concurrencer les résultats de la solution d'OpenAI (la seule qui tient vraiment la route).

Lors de l'avènement de la vapeur, puis de l'électricité puis du thermique, on a ajouté des éléments physiques lourds demandant une quantité folle de matières premières et de consommable/énergie, ainsi qu'un entretien énorme, de la logistique etc.

Idem pour la machine à écrire puis l'ordinateur : du physique demandant de la fabrication, de l'installation, de l'entretien, du renouvellement. Et du software, une nouveauté, mais demandant tout de même des compétences humaines spécialisées (non-accessibles à tout un chacun)

Là il s'agit d'un "outil" vaporeux, une simple suite de bits dans un nuage, bientôt capable de créer ses propres améliorations.
Pas de matières premières, de fabrication, d'entretien (hors data-centers, mais la France n'est pas un pays producteur)
Personne parmi les emplois détruits ne sera recruté pour travailler sur le code des IA. (alors que l'allumeur de réverbères a pu se recycler en installateur d'ampoules)
L'outil en lui-même ne génèrera pas des pans entiers de domaines professionnels pour sa création et son fonctionnement, c'est une différence énorme avec les révolutions passées. Sa particularité est de se passer de l'humain (une fois nourri et entraîné) et d'agir à sa place.

J'ai pas la même analyse des chiffres du chomage…  

Il apparait au contraire qu'il y a 20x plus de chomeurs aujourd'hui que dans les années 50.

On est pas à 50% mais on a un halo du chômage assez élevé et une multitude d'emplois précaires pour baisser artificiellement le chômage causé - en partie - par la désindustrialisation, la délocalisation, le sous investissement dans la recherche/R&D etc... Si « l'IA » réduit les offres d'emploi dans une myriade de secteurs du tertiaire, on aura à minima une montée du chômage et des emplois précaires dans le service pour compenser. La France souffre déjà d'un problème d'offres d'emplois qualifiés ou gratifiants correctement, en particulier dans certains territoires.

Je ne vais pas pleurer si on vire des managers et des consultants mais il y aura aussi d'autres emplois moins qualifiés qui seront touchés. À un moment donné, les capacités de formation seront limitées et changer de profession sera à la fois compliqué ET un facteur aggravé d'instabilité sociale et politique des nations concernées (la mobilité professionnelle et/ou géographique forcée entraîne son lot de dispositions remettant en cause l'ordre social). D'autant plus que ça va potentiellement toucher des grands centres urbains et les pôles d'attractions aux alentours ; càd des professions et des lieux où s'exerce le pouvoir (dans sa définition d'influence sur l'action publique).

Le gain de productivité n'est pas forcément une bonne chose s'il n'est pas contrôlé. Et honnêtement, vu la période, on peut légitimement douter que la transition sera gérée correctement Même si je suis très optimiste par rapport aux nouvelles technologies de manière générale.

c'est le topic du PCF ici !
 
Recentrons nous sur la raison d'être de ce topic. Pour discuter politique et humanisme, haine des uns, adoration des autres il existe déjà des fils de discussoin sur HFR
 
Ici c'est IA et automatisation
 
On partage des pratiques, astuces et news...

Ce n'est même pas 1% de mon propos. Propos qui, d'ailleurs, impacte moins les dits consultants contrairement à ces sous-traitants de ton entreprise qui viennent de se faire remplacer par Deep Research... à peu de frais et pour un résultat apparemment plus sympathique Donc oui, le juridique, la com, le commerce, la compatibilité, la gestion, certains types de dev : ça va être une pillule difficile à avaler s'ils ne font pas partie du haut du panier ou que la présence matérielle humaine n'est pas essentielle.

Mais bon, ne faisons pas de plan sur la comète, attendons de voir encore qlq années ce qu'il en est.

Pour être très concret sur des réductions de charge de travail et donc besoin de main d'oeuvre, dont on a profité pour faire + de choses (et non pour nous séparer de gens) :

Traduction/linguisme :
- Achat de prestation de traduction : réduction de 50% puis 80% puis 0%
Alors que dans le même temps, on est passé de globalement 2 langues dans nos supports marketing ou commerciaux à 8.
- Achat de prestation de relecture / vérification de la cohérence linguistique d'interfaces par exemple (c'est pas de la traduction de texte mais d'éléments d'interface, c'est beaucoup plus complexe à mon sens) : ça nous coutait cher et c'était inefficace puis j'ai tout réduit à 0%. Aujourd'hui, on envoie l'IHM à ChatGPT sous forme de copie d'écran et il nous donne les trad tout en comprenant le contexte. Ca fait même l'objet d'un customGPT

Production photo : réduite de 10% facile, tout en exploitant beaucoup mieux les photos restantes.
Avant j'entendais : mince on a cette photo en format carré or on aurait eu besoin d'un format horizontal bien large pour tel usage. Aujourd'hui c'est l'IA qui nous créée la partie manquante.
Photos d'illustration / de décors : c'est là qu'on a gagné les 10%. Avant on achetait ça sur des banques d'images, aujourd'hui plus du tout.

Coûts de détourage, incorporation d'éléments : quasi réduits à néant. A une époque on demandait à des gens de le faire, en France. Puis on est passé à de l'export (et là ce sont de pauvres gens qui le faisaient en masse à la chaine à l'étranger). Désormais ce sont des algo qui font tout

Temps de montage : réduit de facile 50/70% midjourney ou flux nous génèrent une image de décors, on fournit une image d'un produit sur fond blanc, on a une IA qui nous donne un rendu final du produit dans un environnement avec décors, avec un réalisme implaccable

Dev : impossible à chiffrer mais on peut désormais donner la possibilité à un utilisateur métier de se faire créer en quelques heures un micrologiciel/microservice pour un usage bien précis. On a du créer une 15 aines d'outils de ce type qui servent tous les jours pour l'instant

Service client: nous avons désormais des bots qui prennent en charge, avec une qualité et un délai de réponse frôlant la perfection, une partie des demandes client. Et oui on a vérifié manuellement chaque messages sur les 200 premières interactions, c'était impec

Et j'ai des cas dans absolument tous les services.

Par contre chez nous aucun manager n'a été partiellement remplacé
En réalité ce que je constate (et c'est donc uniquement un petit point de vue), c'est qu'on remplace naturellement les tâches qui correspondent à des emplois + opérationnels, on automatise des actions manuelles ou de faible complexité et interaction mais, à l'inverse, chez les managers ou les stratèges, ça a plutôt tendance à leur donner + de boulot car + d'idées, plus de possibilités à évaluer, + de choses à gérer.
Chez eux l'IA c'est plutôt une manière d'être "augmentés" d'un conseiller expert à qui on peut demander tout et n'importe quoi.
Ils vont donc plus vite et plus loin mais avec plus de sujets à gérer de ce fait.

Je suis aussi épaté par l'ingéniosité de certain(e)s qui viennent me voir en me disant "tu sais pas ce que j'ai fait avec ChatGPT ?". Parfois j'ai des trucs de fou que je n'aurais même pas imaginé possibles.
Un exemple : en atelier de prod, optimisation des process et étapes de fabrication...!

L'ordinateur c'est vaporeux donc    
C'est pas parce que tu ne vois pas les nouveaux emplois qu'il n'y en a pas. Je crois effectivement que tu te rends pas comptes des impacts sur l'emploi des précédentes révolutions industrielles.
 

On était 40m en 1958 et on est 66m soit 26m de plus Et c'était les 30 glorieuse hein.
Il y a 20* plus de chomeurs aujourd'hui à cause de notre structure économique mis en place, pas à cause des évolutions technique.  Si tu regardes les US, le taux de chomage est relativement le même depuis 1950. On est revenu au niveau des années 80    
 

La principale raison du chômage en France c'est le structurel en particulier la rigidité du marché du travail. Soit on veut être protéger et on accepte que les gens reste dehors, soit on veut de la flexibilité et on accepte les mouvements à la hausse et baisse.  

J'avais pas vu l'image de vapoteuse du cloud.
Bha oui un nuage c'est de la vapeur, y'a rien dedans    
 
Si vous en avez l'occasion, allez visiter OVH par exemple. Le cloud ça devient d'un coup beaucoup plus concret (et le nombre de personnes qui y travaillent aussi)

OVH ça part en feu d’où la fumée. Mais tu as raison un data center c’est pas 1 emploi

C'est un autre débat pour un autre topic. Je parlais de la conséquence sur la production et de la répartition de celle-ci.

Rigide ou pas, si on a pas les capacités de proposer des bons jobs, les gens devront se tourner vers bullshit jobs, intérim, micro entreprises dans le service... ou le chômage. Et ça, pas beaucoup de gens ne sont prêts à l'accepter. D'où la méfiance évidente qu'il faut avoir sur la réception des futurs gains de productivité par la sphère publique.

Google à annoncé Gemma 3 aujourd'hui.
27B paramètres et une perf entre deepseek V3 et deepseek R1 *

Si c'est vérifié voilà un modèle avec un excellent rapport qualité / nombre de paramètres.

*: certains ont du mal à obtenir de bons outputs malgré que le truc soit bien classé sur LLM arena

Tu n'as pas du comprendre que l'on parlait de l'IA (le nouvel "outil" ) et non plus de l'ordinateur.
 
 
Sinon, OVH c'est actuellement 1 employé pour 160 serveurs, gageons là-encore que l'IA permettra d'en supprimer un certain nombre, ou, d'augmenter le nombre de serveurs sans augmenter en // le nombre d'emplois.
(OVH n'est tjrs pas rentable, au passage…)
D'ailleurs les IAchats me disent qu'avec les derniers outils d'automatisation on peut tabler sur 1000 serveurs pour 1 employé…
 
Une croissance d'activité sans croissance d'emploi donc.

Ben un peu quand même vu tous les exemples que tu donnes . La conséquence c’est une inadéquation temporaire entre l’offre et la demande d’emploi. Ce n’est pas comme certains ici le pensent la fin du travail.

Tu devrais lire ce que je dis. C’est effectivement un outil donc faut apprendre à s’en servir. L’informatique depuis un petit moment se base sur le cloud et de l’immatériel. Rien de neuf.

Il n'est nullement question d'apprendre à s'en servir ou pas.
 
Je ré-explique :
 
Les révolutions industrielles ont amené des machines nouvelles qu'il a fallu construire à partir de matériaux qu'il a fallu extraire, il a fallu construire des usines, acheminer du matériel, donc développer les chemins de fer et le fret maritime, tout ça demandait de l'entretien et du combustible (qu'il fallait extraire, traiter, acheminer) , et le tout demandait de la main d'œuvre pour fonctionner.
De nouveaux métiers ont donc effectivement émergé (mais le chomage également, en //)
 
L'IA une fois écrite et entraînée n'a plus besoin de l'humain pour effectuer le travail remplaçant une quantité énorme d'emplois, à part pour l'entretien physique des serveurs (les robots y prendront place, pas d'inquiétude) et un peu de supervision, mais on voit que l'on peut déjà diviser par 10 la part de l'humain avec les outils actuels. L'outil lui-même pourra assurer sa propre supervision, c'est inédit.
Elle ne crée pas d'emplois en masse pour assurer son propre fonctionnement, ni de nouveaux besoins (serveurs, réseaux, électricité, ça existe déjà) , c'est la grande différence avec les autres technologies passées.
 
Les ordinateurs existent déjà et leur "économie" et déjà en place, et pas particulièrement en grande croissance (comparé au début des années 2000) rien ne change économiquement entre un terminal qui sert d'interface avec Excel ou chatGPT.
 
On court donc vers des promesses de profit sans avoir la moindre idée de ce qu'il se passera et avec l'espoir (ou l'auto-conviction) que ça ne peut que bien se passer (ou en espérant individuellement faire partie de ceux pour qui ça ira bien)
 

Dans la tech je vois beaucoup de réticences sur l’IA. Je suis très étonné.
Les gens prennent pas le virage.
"Oui j'ai demandé ça et il s'est trompé, bla bla bla"
 
Le pire c’est les dev.
Alors que la plupart sont pas géniaux et bosseraient mieux avec de l’IA.
 
Même faire un chiffrage, exprimer un concept correctement. Ils galèrent toujours autant. Ils osent pas utiliser L’IA.  
Ils te font des analyses incompréhensibles, dans un temps long … ils passent pour des cons alors qu’ils ont tous les outils pour briller.  
 
Niveau management y a la peur de perte de souveraineté. Donc statu quo / immobilisme.
 
Perso je suis en mode shadow IT.
Je fais de l’IA dans mon coin et j’avance plus vite que les autres … le plus gros problème est d’y aller mollo pour pas que ça choque les gens.  
 
On vit une période étrange.
 
A on sens les gens qui utilise l'IA en mode perso vont juste être plus performants que les autres.  
Comme faire la course avec un vélo électrique.  
Ou savoir utiliser Excel en 1990.
Au royaume des aveugles …  
 
Les organisations qui généralisent l'IA dans leur modèle de développement c'est encore autre chose.
 
Apres tous les métiers vont rester globalement je pense.
Les humains font les choses in fine., et on a toujours peur d’un IA qui hallucine donc faut relire tout.
Mais ceux qui ont un assistant sont plus rapides.

Remplace ordinateur par internet et t’auras ta réponse. Encore une fois c’est exactement le même discours lors de chaque révolution industrielle. Il n’y a pas que toi pour penser que « cette fois » c’est différent.  Sauf que à chaque fois de nouveau jobs sont apparus. Tu penses que les LLM vont remplacer ton boulot. Ok. Mais il y a une différence entre dire que certains jobs vont disparaître et que tous les jobs vont disparaître.
 
Oui on a pas d’idée sur ce que sera les emplois . Pour rappel: 10% des métiers n’existaient pas en 2000. Je crois qu’effectivement tu te rends pas compte de l’évolution du marché de l’emploi.  

A ceux qui accordent autant d’importance à cette œuvre sociale dont les entreprises devraient être le moteur, pourquoi ne créez vous pas des entreprises dans le but de créer des emplois ? Et puis vous pourriez refuser d’y intégrer l’intelligence artificielle pour être sûrs d’avoir besoin de beaucoup de monde pour pouvoir assurer l’activité. Faut être cohérents après tout. Non ?
À moins qu’il ne soit plus confortable d’être spectateur ?
 

c’est top de pouvoir optimiser les choses comme ça !
Ça permet de garder des entreprises compétitives en France et d’éviter qu’elles ne ferment ici pour s’ouvrir ailleurs, là où la main est beaucoup moins chère.
J’ai vraiment du mal à comprendre comment on peut voir ça d’un regard négatif.  
 

Qu’est ce qui ira mal ?
 
 

Je pense que les développeurs sont surtout dans le déni. Il suffit d’utiliser un petit peu d’IA de manière régulière pour savoir que c’est, après les traducteurs, probablement le second métier qui sera le plus impacté par cette nouvelle technologie.  
 
Il n’y a rien de moins efficace que de devoir faire appel à un développeur pour réaliser un logiciel parce que ça crée du téléphone arabe (besoin métier > compréhension par un chef de projet > cahier des charges > interprétation par le dev > approximations de codage > résultat final) et que le développeur doit apprendre à parler un langage pour que la machine le comprenne. Rien qu’en lisant la phrase, on voit quel est le problème.
Le jour où la machine pourra coder n’importe quel type de logiciel directement sur demande d’un utilisateur final en langage naturel, plus personne ne voudra passer par des développeurs, surtout qu’ils seront 100 fois moins efficaces tout en étant 100 fois plus chers que la machine
 
Il y a aussi le côté un peu vexant de se dire que une machine peut faire mieux que le développeur qui, bien souvent, se dit/pense virtuose.  
Je connais d’excellents devs qui refusent catégoriquement l’ia sans même l’avoir testé « ça va me faire de la merde et ça a appris à coder sur le code des débutants », « jamais un logiciel ne pourra avoir l’ingéniosité que j’ai dans le code ».
 
Pourtant je pense qu’on est déjà à un niveau d’IA dépassant les performances des meilleurs devs de la planète.
 
Mais bon. Tout ca c’est dans des tranches d’âge 30+
 
Je connais pas un seul jeune de 20 ans qui n’utilise pas d’IA et ou qui irait penser que c’est pas l’avenir

y'a un vendeur de formation youtube recemment celebre qui a généré son propre chatgpt avec manus

vous "achetez" ou pas ?

Être développeur ce n'est pas qu'écrire du code, je dirais même que ça c'est la partie facile du job.
De la même manière qu'être pilote d'avion ce n'est pas remuer un manche de temps en temps, ce que le pilote automatique sait très bien faire.

Voilà perso ça me rappelle les débats sur le téléphone portable il y à 30 ans, des amis disait que C’était une niche pour les commerciaux. On voit le résultat. J’ai plus 30 ans mais je vois de gros avantages à utiliser l’IA que ce soit dans mon métier ou personnel. Depuis qu’on a copilot c’est une façon extraordinaire de gagner du temps sur certaines tâches.

Concrètement c’est quoi vos tâches régulières ?
 
J’utilise copilot au taff, et on me jalouse mon travail , et on le voit d’un mauvais œil car j’utilise l’ia , je « triche » en quelques sortes
 
Ce n’est pas encore entré dans les mœurs. (Comme à l’époque où je cherchais des solutions techniques sur des forums, c’était mal vu aussi….)

Et bien, que de HS sur ces dernières pages.
Est-ce qu'il faudrait pas un topic dédié pour ce sujet (ultra vaste !) ?

Je vais essayer de résumer ma pensée et mes usages de manière claire.

Pour bosser dans l'IT et mettre en place/conseiller sur les technos/sécurité IT/etc, je suis effectivement dans la posture du "lowtech" chez moi.
Je connais par trop les problèmes de perte de contrôle et d'insécurité lié aux cloud/saas/services tiers.
Exemple le plus con : mes mails et téléphones se baladent alors que j'ai un coffre-fort perso et ne tombe pas dans les phishing/randomware ...
Ah oui mais les entreprises se sont fait hacker "c'est pas de bol ma ptite dame".

Ceci étant dit,
Je vais parler de l'usage que je connais bien pour le voir dans mon boulot : dans les grandes entreprises , avec leur armée de sociétés de prestation diverses.

Avec beaucoup de politique, de prises de décisions/retournement de vestes tous les 6 mois.
Des volontés de démarrer, mais refusé par un autre service (sécurité entre autre) ou parce que "pas le budget".

* Des managers qui fantasmes sur ce genre de communication et qui en parlent ouvertement dans les réunions :
https://emploi.developpez.com/actu/ [...] n-de-l-IA/

Citation réelle : "non, pas besoin de recruter des devs juniors... un bon dev senior et une IA et c'est plié"
(euh peut-être ... mais le dev, il devient senior comment s'il ne commence pas junior ?)

Dans les grandes boites, la cible principale d'économie, c'est la réduction de masse salariale.

* les devs/techs que je connais qui n'apprécient pas l'IA sont seniors, l'ont utilisé et trouvent un intérêt modéré.

Le gain principal "comm/documentation", c'est de la résistance au changement ... parce que le côté "blabla/reporting/mail/cie", ça les Gave avec un grand G.

Donc peu importe qu'un outil fasse ça bien, ils ont juste ... pas envie.
"un outil qui rend ça facile = je vais devoir en faire encore plus alors que ça me gave d'en faire"

* Pour avoir fait plein de tests dessus, l'IA ne sait pas (encore) gérer la complexité forte d'un logiciel/brique technologique.
Faire un petit bout "oui", faire une grosse appli avec beaucoup de règles métiers = ça part en cacahuète et ça mélange tout.
Du coup, c'est très pratique pour faire des petits bouts de code qu'on va assembler ensuite comme un grand dev.

* certains se servent de l'IA pour gesticuler et "montrer qu'ils bossent" :
oh le bel article de 5 pages, rédigé par l'IA
oh le beau powerpoint de 50 slides, fait par l'IA
=> mais c'est du vide.

Pour moi, l'IA reste un outil.
Savoir s'en servir, ça s'apprend.
Pour l'instant, comme c'est encore "early adopter", la meilleure formation c'est de se lancer dedans.
Et je pense réellement que falkon1000 a eu une bonne stratégie d'approche pour sa boite.

En cadeau et pour revenir dans le sujet :

Je suis étonné des perfs d'un ollama avec ma 3060 12Go de ram que j'ai pas payée très cher.
Et je voudrais bien pocer crew.ia quand j'aurais le temps car je pense réellement que c'est dans l'avenir (on voit déjà des articles apparaitrent sur les agents IA).

(et merde, j'ai fait un pavé désolé. vous aurez qu'à demander à claude.ia de vous le résumer )

Aide pour les RFP, analyse de documents, aide à générer des ppt/ word, creation de dashboard à la volée etc. Pour mon utilisation

Bordel
on dirait ce qu'on voudrait, mais ça, c'est vraiment l'effet positif et puissant de cet outil.

Résumé et avis  par Claude.ia pour ceux qui ont molette (à raison, je ne leur en veux pas)

Vous travaillez dans l'IT avec une approche personnelle plutôt "lowtech" par méfiance envers la sécurité des services cloud/SaaS, tout en conseillant sur ces technologies professionnellement.
Dans les grandes entreprises, vous observez :
* Une gouvernance instable avec des changements de stratégie fréquents
* Des managers qui idéalisent l'IA comme solution miracle pour réduire la masse salariale ("un bon dev senior et une IA" plutôt que recruter des juniors)
* Des développeurs seniors qui, après avoir testé l'IA, lui trouvent un intérêt limité
* Une résistance au changement concernant les tâches de documentation/communication que personne n'aime faire
* L'IA utilisée parfois pour produire du contenu impressionnant mais creux (longs articles, présentations)

Concernant les capacités techniques de l'IA :
* Elle gère bien les petites tâches de code isolées
* Elle peine encore avec les systèmes complexes ou les règles métier élaborées

Votre conclusion est que l'IA reste un outil dont l'utilisation s'apprend, et que la stratégie d'approche de "falkon1000" pour son entreprise vous semble pertinente.
Vous êtes impressionné par les performances d'Ollama sur votre GPU 3060 et vous êtes intéressé par crew.ai, percevant les agents IA comme l'avenir du domaine.

et son avis (la petite claque finale ^^)

 
Tu es sûr de ne pas prendre de risque vis à vis de ton employeur en utilisant l'IA en mode shadow IT ?

 
C'est potentiellement risqué : "partage de données confidentielles à un tiers"
 
Pour avoir regardé les contrats de données des IA, pour avoir un engagement de confidentialité des données
- claude.ia (clairement indiqué et établi)
https://support.anthropic.com/fr/ar [...] versations
 
- mistral.ia en abonnement payant
 
les autres, dont chatGPT : aucune garantie (accès aux données, réusage pour entrainement, etc)
https://www.oodrive.com/fr/blog/pro [...] -chat-gpt/
 
Attention aussi aux portails type perplexity et cie.
Idem, aucune garantie sur la confidentialité des données.

 
Merci de ces conseils, c'est un peu ce que je pensais, et j'ai déjà pris les devants, j'ai suivi une formation, j'hésite encore à franchir le pas mais au prochain pépin de carrière je me lancerai.