Reprise du message précédent :

 
Merci de ces conseils, c'est un peu ce que je pensais, et j'ai déjà pris les devants, j'ai suivi une formation, j'hésite encore à franchir le pas mais au prochain pépin de carrière je me lancerai.

Pour les PPT/word c'est pour le contenu ou la forme ou bien les deux ? Idem pour les dashboards
Quelle(s) IA ?

Merci  

Les 2 . Copilot. On utilise chatcgpt pour faire du self service en mode POC sur certaines de nos bases de données ce qui permet de faire des jolis graph et autres. Ça plait bien à nos prospects.

Tu supposes, et "en gros"…
Même si les catégories de métiers demeurent, il y aura besoin de bcp moins d'employés pour en exercer certains, c'est ça qui compte : le nombre d'emplois, pas le nombre de métiers.

Ça tombe bien, personne n'a dit ça, de près ou de loin.
Notre économie est déficitaire, sous perf.
Il suffirait de qques centaines de milliers de chomeurs en plus pour avoir des effets sociaux visibles.

Ce ne sont que des suppositions, la croyance que les choses se passeront forcément comme les fois précédentes. Et forcément de manière positive.
On est dans l'idéalisme.

Tu veux dire que lorsque tu vas au restaurant et que tu juges le service minable et les plats infects, ta réaction c'est d'ouvrir un restaurant pour bien faire au lieu de critiquer ?

C'est la vision des patrons (enfin… ceux qui réussissent, on n'a jamais l'avis enthousiaste de ceux qui ont du mettre la clé sous la porte, en même temps, c'est des minables, des loosers hein, ils n'avaient qu'à être meilleurs)
L'employé qui n'a plus de boulot doit effectivement être fier d'avoir pu contribuer à la compétitivité de son ex-employeur, c'est certain… (quoique, étant un looser lui aussi, on s'en fout un peu de son avis, après tout…)

Enseignant en Pro je peux te dire qu'on a à peu près les mêmes conversations, mais avec un autre regard : ils ne savent quasi plus rien faire sans chatGPT.

Et savoir obtenir une réponse d'une llm est très différent de savoir l'analyser, y porter un regard critique et juger de sa pertinence. Ces savoirs se perdent à vitesse grand V. (multi-fatoriel, au début on a acusé le covid, mais on voit que les réseaux et les heures de passivité sur écran ont une large part de responsabilité)

Nous qui voyons les jeunes au quotidien, constatons le déclin énorme en seulement qques années (perte abyssale de culture, de savoir disciplinaire, de compréhension, y compris de la langue française, de la logique, de l'esprit critique, des facultés de concentration, de remise en question, de travail en groupe, de créativité…) , ça commencera à se voir sensiblement sur le marché du travail vers 2027-2030. (enfin, ça c'est uniquement si ce marché existe encore sous sa forme actuelle)

Je pense qu'on peut arrêter là les bullshit sur les écrans / les nouvelles générations / la lutte des classes / et les prédictions d'avenir ...
Ou alors fork le Topic pour traiter tous ces HS

  MAis de quoi parles tu. A a déjà eu plus de 10% de chomage il y a une dizaine d'année hein. Forcément ca a des effets négatifs. T'es dans lapalissade?    

Oui enfin moi je constante comment cela c'est passé et je vois les mêmes caractéristiques:
- Automatisation et remplacement des tâches
- Création de nouveaux emplois
- Transformation des compétences requises
 
La différence essentielle c'est la rapidité et la population impactée. Mais pour le 1, c'est vrai dans le passé, chaque nouvelle révolution se faisait de plus en plus vite. Pour le 2, ben pour une fois à d'autres de s'adapter
 
Par contre toi t'es dans la caricature et dans la croyance pure.
 

Donc peut être qu'il faut d'adapter.... Ah oui c'est que la faute des jeunes, pas du formateur
 
Je comprends mieux tes caricatures.  

Les enseignants gagneraient à utiliser GPT.

Quand je vois le bordel mental de certains cours au collège. Il est clair que personne peut comprendre. Et que la moitié de la classe est larguée.
L'autre moitié a juste des parents qui font le travail à la maison.

Bref, dans 80% de cas le prof est nul et / ou fatigué. (Et nul ou pas il est là pour 40ans, il sera jamais patché). Mais il soutient que GPT c'est pas bien.
Sauf que je vois beaucoup de jeunes qui se font aider par GPT parce que leurs cours est imbitable.
Et bizarrement une fois que GPT explique ils comprennent mieux.

Les profs devraient confier la pédagogie à l'IA ou au moins essayer.
Et agir en relecture pour vérifier qu'elle hallucine pas.

Mais bon c'est trop moderne.

En plus l'IA à cette capacité de traiter chaque élève différemment. Ce qu'un prof est incapable de faire.
Sauf à revendiquer une classe de 10 élèves.

Sur le topic film d'horreur, un forumeur a posé la question:
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t72556442

 
Par réflexe, j'ai lancé ChatGPT (GPT-4o), il me sort tout le temps le même film, malgré d'autres demandes. Qui n'est pas le bon film.
 
J'ai décidé d'essayer Claude (Claude  3.7 Sonnet). Initialement, il me sort le même film que ChatGPT. Mais en lui demandant plus des suggestions, il me sort quatre autres films, dont le bon!
 
Je vais surement faire le switch, surtout qu'Anthropic semble plus éthique.
 
 
Vous utilisez quoi par défaut ?

https://www.sciencedirect.com/scien [...] 0X2400119X
 
 
 

https://www.learningscientists.org/blog/2024/2/15-1

Peux être ta question est un peu trop restrictive? J'ai mis 3 films qui pourraient correspondre:

Dans ChatGPT 4o ? T'as utilisé quel prompt ?

Copilot

Ok, ça marche aussi dans ChatGPT-4o.
 
J'avais juste donné ça:

JE pense que dans ce cadre, il vaut mieux demander plusieurs choix. J'avais testé avec 1 et il me donnait ta première réponse.

Yes

Pour ce genre de choses : Perplexity
Mais bon un LLM c'est pas tellement fait pour avoir une réponse précise de ce type

C'est fait pourquoi alors selon toi ?
Bien au contraire, c'est toute la force d'un LLM par rapport à un moteur de recherche.

Et ça donne quoi avec o3-mini ?

Un LLM peut, de part sa conception, halluciner.
Je trouve assez risqué de vouloir obtenir une information fiable, précise et très spécifique d'un tel moteur (quand la réponse vise à puiser dans les données d'entrainement).

A mon sens, un LLM est plus doué pour travailler depuis le contexte fourni donc un excellent prompt , potentiellement alimenté par un RAG performant (mais là on introduit un biais dans la vectorisation de la recherche et du contenu) et pour délivrer du texte en réponse.

C'est quand même pas la même chose.

Et non c'est pas du tout la force par rapport à un moteur de recherche et c'est bien la raison pour laquelle Google y va très doucement sur l'intégration de Gemini dans son moteur (et les premiers essais ont tourné au drame)
C'est aussi pour ça qu'OpenAI a développé un moteur de recherche, auquel ChatGPT fait appel quand il "pense" en avoir besoin

PS : un exemple : ce matin encore quelqu'un vient me dire "j'ai demandé à chatgpt comment faire X dans le logiciel Y et il m'a dit d'utiliser un menu qui n'existe pas"

si tu veux....
mais en l'occurence Google trouvera rien en lui posant la question sur le film cherché, alors qu'un LLM oui... de part sa conception.

Reconnaissance de motifs : Un LLM peut analyser une description floue et l’associer à des œuvres en fonction de leurs thèmes, de leur intrigue et de leur atmosphère. Ici, la combinaison "fin du monde", "road trip", "voiture tunée", et "rencontres absurdes" évoque plusieurs films que je peux proposer immédiatement.

Base de connaissances étendue : Même si je ne peux pas "regarder" des films, j’ai accès à un vaste corpus d’informations sur le cinéma, y compris des descriptions de films vus en festival, des critiques et des bases de données cinématographiques.

Approche heuristique et associative : Contrairement à une recherche brute sur un moteur de recherche, je peux établir des liens entre des éléments narratifs, des scènes marquantes et des genres spécifiques, ce qui permet d’identifier des films même si leur titre n’est pas explicitement mentionné dans la description.

Affinage et itération : Si la première réponse n’est pas exacte, je peux affiner en posant des questions pour préciser le souvenir (ex. : époque, style, ambiance, acteurs, pays d’origine) et ainsi orienter vers la meilleure suggestion.

Et puis comme tu dit, le LLM va pouvoir aussi chercher sur le Net, et donc préciser ou confirmer ses dires.

Faut pas nous dire maintenant que les LLM ne sont pas des outils puissants pour ce genre de recherche.

généré par iA

J'ai longtemps hésité entre GPT et CLaude pour l'offre plus/pro j'ai fini par prendre GPT. Dans ce que je lui demande actuellement (de la science de l'ingénieur globalement) je suis très content de ses explications et de ce qu'il trouve. Mais j'aurais bien testé Claude C'est dur de comparer je trouve, je vais pas prendre 2h à chaque fois pour comparer les différentes réponses

Copilot tu peux lui demander des sources. Et sinon, une fois que tu as le titre, c'est facile de vérifier.

oui on est d'accord sur le fonctionnement. Google le fait aussi hein, mais on ne lui "parle pas". En gros c'est à nous de vectoriser la recherche quand on utilise Google. ENsuite lui il compare parfaitement bien ses données stockées (récupérées sur les sites) pour sortir une réponse

Mais un LLM peut halluciner sur des données trop peu représentées dans les données d'entrainement. C'est inévitable. Si tu veux drastiquement améliorer la précision il faut du RAG avec des données spécifiques.
Par exemple si tu montais un moteur de recherche basé sur GPT API + un RAG et une base vecto avec tout IMDB, tu aurais un résultat beaucoup plus pertinent

Y'a aussi une étude parue récemment qui indique que plus le contexte est long et moins le LLM arrive à trouver les relations sémantiques entre les informations. En gros plus le contexte est large, moins il est pertinent dans sa recheche.
En forçant à chercher uniquement dans les données issue d'une base vectorielle déterminée et en ayant un bon prompt ça ira mieux

Source par défaut ici en tout cas  

C'est tres bien, j'ai rien fait de tout ca et ChatGPT me propose le bon film. Google non, et mon voisin non plus. On en conclu quoi? Que je prend pas le risque de demander parce qu'il y a un risque d’hallucination ? ou alors que 'j’utilise cet outils en ayant connaissance de ses limites et "defaults de jeunesse"?

Le RAG se justifie pour piocher dans des données sur lequels le modele n'a pas été entrainé (données d'entreprise, base de connaisances,...).
Imagine bien que tout IMDB et équivalents ont déjà été ingérés par les LLMs, ca n'a pas de sens de vouloir allé repiocher dedans pour un requête aussi simple.

On peut aussi lui demander à quel point il voit le rapprochement avec la scène décrite.
Tu peux lui demander concrètement s’il a trouvé la même scène / les mêmes dialogues, ou si il pense juste que les thèmes de film correspondent à peu près.  
 
Comme tu demanderais à un humain en fait.
Tu penses ? Ou t’es sûr ?

avec ou sans RAG ?  

Zen

ChatGPT a trouvé, tant mieux. Il aurait pu aussi ne pas trouver. Et peut être qu'un des modèles GPT aurait trouvé mais pas un autre.
Se baser uniquement sur les données d'entrainement c'est accepter de mettre un aléa dans la réponse. Les LLM sont probabilistes et ne visent qu'à prédire le prochain token en se basant sur des données d'entrainement non pondérées et dont on ne connait pas tout. Oui j'imagine bien qu'IMDB complet a été absorbé, comme plein d'autres sources dont des moins fiables et peut être sur représentées.
En passant à un système de RAG tu augmentes très significativement la fiabilité de la réponse car ça vise à fournir l'information en se basant sur une source fiable et qui peut prendre le dessus sur toute donnée apprise.

Je ne remets bien évidemment pas en cause le reste de ce que tu disais sur la compréhension de la demande, etc.

Je parlais juste de l'information utilisée par le modèle, sa manière de l'avoir apprise, de la ressortir et de formuler une réponse.
Par contre je ne suis pas d'accord sur un point : utiliser un RAG avec une base fiable te donnera une fiabilité de réponse très largement plus élevée que demander la même info au modèle qui ne se baserait que sur ses données d'entrainement.
Dans certains cas la réponse sera aussi fiable, dans d'autres pas du tout.

Je citais perplexity car même s'il utilise des LLM, il a surtout développé un système à la google basé sur du crawl, de l'indexation et du RAG à très grande échelle. Mais ce n'est pas parfait non plus car la qualité de la source dépend de la qualité de la réputation donnée à chaque source par perplexity (Google utilise le Pagerank pour ça) et de sa couverture.

Enfin, un modèle ne peut pas te dire si sa donnée est faible ou non. Il peut essayer de l'estimer.
Ça s'est amélioré depuis, mais il y a deux ans quand tu demandais à ChatGPT quelle était la marque des bottes que portait Christophe Colomb quand il a découvert l'Amérique entre Nike et Adidas, il te répondait Nike parce que c'est une marque américaine…

Un des aspects les plus "game changer" de ces outils et dont on ne parle pourtant jamais (c'est tellement plus vendeur de parler de triche).
C'est du même niveau que l'arrivée d'internet IMO.
 
Entre Jean fils de Bernard Arnaud qui a accès à tous les meilleurs tuteurs du monde et Dylan élevé par une mère célibataire qui a pas dépassé le CAP, c'est le genre d'outil capable de réduire les écarts et d'oeuvrer pour l'égalité des chances.
Moi ministre de l'éducation chaque élève aura son assistant personnalisé gratuit (basé sur Mistral évidemment).

Malheureusement, on ne va pas pouvoir compter sur l'éducation nationale pour une adoption rapide de ses nouveaux outils dans le cadre de l'enseignement, et quand je dis ça, je ne critique pas forcément uniquement l'état d'esprit, mais aussi les latence inévitable dont l'éducation nationale doit être victime de fait de sa taille.
 
Ça veut dire que les parents ont un rôle extrêmement important à jouer en ce moment sur l'éducation de leurs enfants au niveau de l'apprentissage et de l'utilisation des outils d'IA.
 
Pour ma part, j'apprends à mes enfants à s'en servir dans le cadre de la vie personnelle, mais également dans le cadre de leurs études, mais d'une manière à ce qu'ils continuent d'apprendre. L'IA va aussi révolutionner l'univers de l'apprentissage et de l'formation et puisqu'elle fera partie intégrante des usages de tout le monde très rapidement au boulot, il faut vraiment que les jeunes s'y mettent dès que possible.

 
+1
 
En Asie (Corée/Taiwan/Chine/Japon) tous les marmots sont scotchés H24 sur leurs écrans et pourtant personne n'oserait dire que ce sont des cancres.

 
Que les tâches de dév que des millions de dév reproduisent dans le monde puissent être un jour prises en charge par des outils d'IA (avec supervision de dévs), je veux bien l'admettre.
 
Par contre pour ce qui est en gras, je ne vois pas sur quoi tu t'appuies (autre que ton expérience personnelle). Déjà l'article cité plus haut par gagaches indique le contraire :
https://emploi.developpez.com/actu/ [...] n-de-l-IA/
 

 
Je n'ai aucun doute que ça va aller en s'améliorant. Et, oui il va y avoir des secousses dans ce secteur.
 
Mais même, au-delà des problématiques liées à ton secteur d'activité, il y a toujours des problèmes que les meilleurs dèv ne savent pas résoudre ... (ils sont moins nombreux je te l'accorde )

+1
quand je vois l'effet bénéfique qu'a pu être l'adhésion à l'informatique et l'internet dans notre foyer, le gain de productivité sur la scolarité a été d'une aide précieuse.
Et je ne parle pas d'avoir un CPC 6128 (quoique un peu de basic, ça donne des bases) ou un 286 mais un mac avec une suite bureautique et une imprimante 10 ans avant la bonne moyenne des foyers français.
 
l'IA sera du même acabit, ceux qui vont rapidement s'y mettre prendront une avance considérable sur les autres et ce sera surement un élément cruciale pour leur embauche future.

je reconnais que l'éducation nationale a souvent un peu de retard face au progrès technologique.
Si je compare à la situation informatique que je décris juste au dessus, j'avais un équipement à domicile qui surclassait de loin ce qu'on pouvait avoir en cours de techno.
 
Cela étant, maintenant père de collégien et lycéen, je constate quand même avec une agréable surprise que de grosses évolutions ont quand même eu lieu (non sans mal).
Et le corps enseignant s'est quand même plutôt bien adapté. Les profs d'aujourd'hui ne sont certes pas des admins réseau mais restent de loin des utilisateurs dans la moyenne haute dans l'utilisation des solutions bureautiques.
Ils savent donc transmettre des compétences qui seront cruciales pour les élèves, le programme PIX est particulièrement bien conçu pour l'enseignement des bases et je recommande à tout parent de forcer leurs enfants à le finir intégralement.
 
Je rejoins totalement l'idée que les profs devraient aider les gamins à se servir des outils IA, et en effet, pas seulement se contenter de les utiliser pour faire le travail à leur place mais savoir en extraire ce dont on a besoin tout en gardant l'esprit critique qui va bien sur la qualité des réponses fournies (ce qui sera surement le boulot le plus complexe à réaliser).

+1000
 
tout en faisant attention à ce qu'il ne deviennent pas de gros fainéants qui font tout faire à l'IA, en bons gosses qu'ils sont  

Alors en premier à + rien foutre j'ai pensé aux politiques  ... ils vont en pondre des rapports  ... ou des lois, encore plus de lois à la con qui se contredisent....

oldies nostalgie : la femme de tiberi payé 200 000Fr pour faire du dossier bidon ...
https://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 24977.html

Olala j'avais dicté le message à mon tel, je vois toutes les fautes qu'il contient, désolé. En plus j'y parle de l'éducation nationale, ça fait tâche  

@TiDom : ton article est signé Developpez.com ^^ Ce n'est pas la source la plus objective.
Pour te répondre, j'ai fait un raccourci, peut être rapide et trop égocentrique, basé sur une synthèse entre les discours des éditeurs de modèles (surtout Anthropic) et le peu que j'en vois chez moi où absolument à chaque fois qu'on a fait "relire" le code produit par des devs à un outil d'IA en demandant une optimisation, sécurisation, fiabilisation, etc. ça a significativement amélioré le code.

Mais je redit que je pense que pour l'instant, en raison de la faible taille des Context Window, c'est limité à de petit micro services/logiciels.

Si tu veux des sources plus objectives,
cette année, beaucoup plus de difficultés pour les ingénieurs en sortie d'école de continuer dans la même société où ils ont fait leur stage.
Conjoncture globale combo "attentisme des sociétés + ajustement salarial + IA"

Les profils cloud/Devops, data et sécu sont bien recherchés et recrutés.
Les profils plus classiques (dont les ingénieurs logiciels) rencontrent une baisse des demandes.

https://www.silicon.fr/Thematique/e [...] 466800.htm
https://labo.societenumerique.gouv. [...] i-en-2024/
« En 2024, le secteur technologique a connu une vague importante de licenciements, reflets d'une crise et d'une transformation plus profonde de l'industrie, liée, notamment à une « prise de conscience des investisseurs devenant plus sélectifs et se concentrant davantage sur la rentabilité à long terme plutôt que sur la croissance rapide ».

Et il faut pas se le cacher, un des argumentaires qui revenait à chaque fois
"il faut voir ce que va donner l'IA. On va faire plus/mieux avec moins..."

Et juste pour ton argument de relecture de code produit par des devs à un outil d'IA :

1/ C'est valable de la même façon avec le code produit par l'IA.
Le fonctionnement des LLM fera que tu n'aura JAMAIS une réponse "non pas besoin, c'est nickel comme ça".

2/ Attention à ces ces optimisations/sécurisations/fiabilisations qu'il faut prendre avec recul et bonne compréhension.
Pour parler de mon language principal, Terraform, ça fait de la merde et c'est du code de plus en plus dégueulasse et moins maintenable.

En face des discours des éditeurs de modèles qui, eux, ont tout intérêt à te vendre ça, vu que dans cette "ruée vers l'or", c'est eux qui vendent les pelles.

Etant très orienté cloud/devops, j'ai sans doute moins de recul sur le code pouvant être produit en Java, python ou Javascript.
Pour python, les quelques scripts bateaux que j'ai demandé à Claud.ia sont été opérationnels rapidement mais ça reste dégueulasse (pas de tests, cas aux limites, ...)

https://www.reddit.com/r/ChatGPT/co [...] ing/?tl=fr

Allons bon... 3.7 ,hier soir ,avec ma tete dans le ... il m'a sorti 1200 lignes de codes,semblant fonctionnel dans l'ensemble, ya eu quelques loupé, qu'il a lui meme corrigé apres lui avoir demandé, mais qui fait perdre un peu de temps il est vrai ,(pas fait auditer vu que c'est pour faire mumuse pour l'instant ... du moment que ça fonctionne)

il m'a rajouté des fonctions non demandé mais apprécié
-il m'a loupé la pagination, genre : page : 1,2,3,4...120 , passé 4 je savais plus sur quelle page j'étais, corrigé dans la foulée
-certaine vignettes/images n'apparrassaient pas, corrigé dans la foulée bis
-et je sais plus quoi ,corrigé tris

 
ChatGPT te crée un ppt avec graph?  
 
Je ne savais même pas  
 
Y a des sources quelques part ou l’on peut apprendre à bien utiliser toutes les fonctions et tout ce que peux faire Copilot / ChatGPT?
 

 
pour tout ce qui concerne copilot, en français, Philippe Paola
https://www.youtube.com/@phil_it
 
Du coup, vous connaissez mon métier maintenant (mais non je ne suis pas Philippe ^^)

 
Merci  

Preneur aussi de tout ce qui permet de "mieux" utiliser les IA !