Reprise du message précédent :

Je ne pense pas que Bush traitrait certains actes de l'armée américaine de "terroristes". Ces rebelles irakiens, tout comme les américains, sont en train de tirer sans distinction sur les ricains, l'onu, et les civils irakiens. J'appelle vraiment pas ça une force de résistance libre aux idéaux humanistes et au combien défendable.

 
ils y sont allés pour une collection de raison, dont le pétrole dont ceux que tu as cités, dont le fait de redonner un peude fierté, dont le fait de finir le travail inachevé du père, dont el fait de vouloir sécuriser la région et aider israel
 
bref un tas de raisons je pense. dur d en sortir une en particulier

oui

 
voila, tous les interets pour bush and co, et nettoyage de merde pour ONU and co en gros    
 
j'aime bien ton concept en fait.

 
Troll quoté      
 
De quel lobby est issu la famille Bush ?
Quel pays a vu ses relations avec les etats-unis se dégrader après le 11 septembre ?

 
Faut se réveiller. Dans un pays, il y a ceux qui collaborent, ceux qui résistent et aussi les indifférents...
Quand ceux qui résistent tirent sur ceux qui collaborent ou le contraire, cela n'a rien d'exceptionnel. On a connu exactement la même chose en 40-45.

C'est clair. JE pense que ça tient aussi un peu du pari. Après tout, on paye les hommes politiques pour qu'ils prennent des décisions à notre place (et en théorie qu'ils en assument les conséquences). L'exemple de l'après guerre hyper mal "prévu" par les américains tout comme le "pari" qu'à fait raffarin avec sa baisse d'impôts me font croire qu'au final, les politiques y vont assez "au flair et à l'instinct" en fait.  
Je me rappelle dans un article du Canard enchainé, il citait Chirac qui disait des ricians en irak (alors que la guerre avait à peine commencé et qu'il y a eu ce probleme de météo qui les a ralenti) "ha ba finalement c'est nous qu'on avait raison", dans le style (ouf! on a bien misé, quelle chance)

les guerres actuelles sont a mon avis une grande idée de bush&co
pour relancer l industrie americaine  
ben oui une guerre ça en fait produire des chose

 
 
c'est dingue de dire ça et d'approuver l'actions ricaines.
 
Les premiers à tirer sans distinction sur des enfants, des journalistes, des militaires et des civils, ce sont pas les irakiens. Donc il n'y pas de terroristes parmis les irakiens, surtout qu'il sont occupés par des etrangers.

les soldats us sont pour bcp plus jeunes que toi , ils voit un truc , ils tirent ...

Tu peux voir mon concept comme ça. Moi je vois un peuple qui souffre, les irakiens, et des gros bouffons qui essayent de les aider plus ou moins sans y arriver (les ricains). Il me parait logique d'aller aider le peuple qui souffre.

 
faut pas mettre les bavures sur le compte de l'habitude non plus ...

 
 
c'est pas moi qui leur ai dis d'aller là bas
 
ils se sont engagé
 
si t'es pas capable d'être militaire, va coller des timbres dans un bureau ou faire cuire des steak dans un mcdo

ben y ont qu a en envoyer des plus vieux

toi j aime ta façon de penser

 
moi je vois surtout une excuse bidon pour s'approprier les richesses d'un pays.  
 
Et puis les 10 d'embargo meurtrier, c'était pour aider un peuple qui souffre? Soyons serieux, s'ilvouplait  

Hey petite parenthèse de définition.
Pour moi le terrorisme fait référence à des actions menées "illégalement" (qui ne respectent meme pas les "lois" de la guerre) menées contre des installations civiles ou militaires en période de "paix". Pearl Harbor est un acte de terrorisme pour moi, le gaz sarin dans le métro au Japon aussi, le 11 septembre aussi, le tir de canon américain contre le sheraton (je crois) a bagdad aussi, l'embargo de la communatué internationale sur l'irak aussi, l'attaque contre l'onu a bagdad aussi etc... Je crois qu'on peut faire difficilement plus général.

Qu'est ce que vous avez, tous à parler du passé? Moi je vous parle d'aujourd'hui. Oui les ricains, la France tout le monde a tuer des enfants en Irak en fiasant un embargo général et débile. ET ALORS? c'est une raison pour continuer à maltraiter les irakiens?

 
c'était aussi pour éviter que les kurdes se reprennent 100 000 morts gazés ... fô pas oublier quele père saddam c'était pas casimir

 
 
justement, là, y'a eu beaucoup de bavure, au bout d'un moment, tu peux plus te permettre d'appeller ça une bavure, c'est plus crédible.  
Ah si, y'a toujours l'option "partisan de saddam" que tu peux sortir de ton chapeau tel le lapin blanc du magicien, mais au bout d'un moment tu connais le truc    

 
Oui, mais là ou le bas blesse, c'est qu'on ne peux absolument pas définir ce qu'est un pays en paix ou un pays en guerre, et concernant l'Irak, on peut surtout dire que ce n'est pas un pays en paix et que c'est un pays occupé.
Dès lors toute action menée par une partie de ses habitants légitimes contre la force d'occupation sont assimilable à de la résistance et non à du terrorisme. On commence d'ailleurs de plus en plus à entendre un peu partout "la résistance irakienne"...  

 
Pearl Habrour n'est pas un acte de terrorisme, mais une déclaration de guerre.
Gaz sarrin => terrorisme de la part de la secte Aoum.
11 septembre => terrorisme
 
Période de paix en Irak  

 
c'est bon tu vas pas me faire croire que les ricains butent tout ce qui bouge par plaisir pfff ... t as tropregardé les guignols ce soir héhé

 
la guerre en irak est mené par des terroristes dans la mesure où cette guerre est illégal (voir ta définition).. Je vois pas en quoi l'ONU doit intervenir aux coté de terroristes.    

Oui "paix" en irak, parce qu'on a même plus un semblant d'armée opposée aux américains.
Pearl harbor, avec le recul c'est un acte de guerre, mais sur le coup... c'est dur à dire, je conçois qu'on puisse pas voir ça comme du terrorisme vu que c'est une date clef (avant et après c'est différent, donc difficile dedire au quel des deux ça appartien, enfin ne faisons pas de hs, si vous voulez voir ça comme un acte de guerre ok)

A force de jouer sur les mots et les définitions, vous oubliez qu'on devrait, avant tout, penser aux "civils innocents" (jolie expression ) qui souffrent en irak depuis des décennies. ET c'est pour EUX qu'il faut y aller.

Oui d'ailleurs y a un continent entier qui souffre, et même plus

 
 
non non vieux, je n'ai pas la télé chez moi (enfin si mais je ne la capte pas   ).
 
Et puis qui a parlé de plaisir?    
 
Je sais pas si tu vois le truc, une des plus grande puissance au monde, disant intervenir pour établir la démocratie dans un pays, et qui //ement, tire sur les manifestants de ce pays. Tu vois pas une incohérence quelque part?  

 
 
si les ricains n'y étaient pas aller en irak, ils seraient en paix là bas, semblant d'armée ou pas, c'est donc pas valable ce que tu dis là

Mais le peuple souffrirait toujours de la dictature de Saddam. Et encore une fois, j'aimerai qu'on parle du présent. Les faits sont les faits, on ne peut plus les modifier, maintenant faut faire avec. Alors soit on fait ce qu'il faut (aider les irakiens), soit on fait rien... (mais bon au fond on a l'habitute... après tous sur les 200 membres de l'ONu doit y avoir quoi.. 30 vraies démocraties (avec une opposition politique digne de ce nom)?)

 
 
non, les civils innocents ne demande qu'a gouverner leurs pays, pas a ce que l'ONU viennent dirigé leur destin. Parce que dans l'esprit des gens, ONU ou amerique, ils sont occupés n'est ce pas? Bon.

 
les pauvres kurdes ... la dictature, les tortures, etc etc

et de l'embargo de bush

SAuf que la démocratie ça s'apprend pas comme ça. La France en 45 avait encore des représentants d'institution démocratiques, et même une pratique de la démocratie. LA génération actuelle d'irakien n'a pas tout ça. Faut les aider pas à pas (vite, mais faut les aider quand même à se démocratiser). Si tu laisses faire la nature en tout cas, c'est vraiment pas la démocratie que t'auras... Pas dans les conditions actuelles.

 
hé ho ...
l embargo était pour éviter qu il se réarme, qu il gaze encore les kurdes. Il y avait de la nourriture en irak ...
Effectivement, peu de médicaments à cause des amres chimiques

 
 
Hussein, il a beaucoup de défaut c'est vrai, mais il avait pas mal de qualité. Lorsqu'il était au pouvoir et avant la 1ere guerre du golf, l'irak était un exemple dans le monde arabe: pays cultivé, infrastructure impeccable, cohésion national, richesse etc...
 
 
Le vrai problème en irak, c'est quand l'amerique est venu foutre sa merde.
 
je sais que tu sais tout ça, a quoi ca sert de l'occulter?

si on sort les ricain de cette merde ils iront recommencer ailleur puisqu ils sauront qu ils peuvent compter sur  nous
et comme toutes les guerres qu ils declarent sont + ou - legitimées par eux qu est qui les empechera de refaire la meme l année prochaine

ah ui c'est vrai nourriture contre pétrole

 
C'est une démocratie    
Ils avaient ré-élu Saddam. Meme avec un score plus élevé que Chirac  

Je suis d'accord avec toi (sur le fait que les ricains ont merdé en 91) mais on n'y peut rien. Aujourd'hui la situation est ce qu'elle est et faut faire avec. Non?

 
 
????
pq dis tu ca ??????