Reprise du message précédent :

toi t'es le genre à poser plus de question qu'à donner de réponses.

 
Et ça ne te choque pas ? Logiquement on lance des débats de façon neutre. Tiens, je te retourne la question : dans les champs de culture de soja, vivent beaucoup de rongeurs (lapins, mulots...) qui se font massacrer par les moissonneuses-batteuses lors des récoltes. Est-ce que leurs droits méritent d'être respectés ou pas ?
 
Tu es forcé de répondre oui, mais du coup tu te places dans une situation embarrassante. C'est gonflant, hein ?

Un site un peu moins orienté genre stopgavageoupas.com ?

Ne pas faire l'effort de comprendre une remarque de deux lignes est discourtois.

 
Déjà, un site qui n'annonce pas d'emblée dans son titre ses intentions (ici l'interdiction du gavage). Là, on sait pertinemment que toutes les infos données iront dans ce sens, option PETA donc bain de sang et atrocités en tout genre sans contexte ni prise de recul.

Oui, tout à fait. Et alors? Il me semble que personne ici m'a posé de questions, juste des réponses (que j'estiment pas très évidentes). Donc je les pose moi même.

 
D'un autre côté, tu es limite à manquer de respect face aux gens qui ne sont pas de ton avis, là.

Je kiffe les discussions avec les antispécistes
 
C'est comme tout à l'heure.

Et franchement, la cause animale aura fait un grand pas quand les gens commenceront à dialoguer en termes de "il se passe ça et ça, voilà ce qu'on peut faire concrètement pour avancer vers le meilleur" au lieu de dire "carnivores=assassins, amateurs de fois gras=tortionnaires, si tu bouffes pas de Tofu tu es l'ennemi de la cause§§§§"

Le problème c'est que sur le fond je serais d'accord avec beaucoup de leurs arguments.
Mais alors cette rhétorique, c'est assez horripilant.
 
Edit : ah bah grillé par gropoomons

c'est vrai mais y'a quand même un p'tit débat sur le forme de ta question initiale...
 
peut-être mériterait-ce quelques explications...

Je ne suis pas forcé de répondre quoi que ce soit, je me pose beaucoup de questions (peut-être au contraire de ce que tu pourrais penser?).
Je ne suis pas embarrassé par mes choix.
D'ailleurs il m'est très évident que beacoup d'actions que je fais dans mon quotidien sont source de souffrance pour beaucoup d'individus dans cette planète.
Il est évident que oui, l'agriculture est source de conflits entre les humains et les animaux comme tu mentionnes.
 
Mais il me semble encore plus évident que le fait de ne pas consommer des animaux directement tue quand-même moins d'animaux que les moissonneuses-batteuses.

Parce qu'ici, c'est ce qui se passe?
 
Je ne connais pas les dialogues que t'as pû avoir dans le passé à propos de ces sujets, mais il me semble que très objectivement je n'ai fait aucune affirmation dans ce sens là?

 
Suffit d'ouvrir les yeux pour voir que les industries font tout et n'importe quoi à ce niveau, on peut le dire tout en choisissant des solutions alternatives pour se fournir de la viande élevée et abattue dans de bonnes conditions. Ou le faire soi-même, c'est possible et c'est finalement le meilleur moyen.
 
Mais on peut faire ce constat sans arriver à la logique extrême > "si tout le monde arrête de bouffer de la viande, le problème se résoudra de lui-même". Sauf que non.

Mais qu'est-ce donc qu'un anti-spéciste ?
 
http://antispesite.free.fr/actions.html
 
ah.

 
Je n'ai plus l'étude de l'époque, mais tu serais étonné. Un champ grouille d'animaux en tous genres, et je te laisse raisonner en vies plutôt qu'en m² de viande sur ce coup.

Euh...
 
je ne vois pas en quoi c'est compliqué:
 
on parle des dangers du foie gras pour la santé des humains dans les nieuzes
je dis que le foie gras en soi est aussi un danger pour les animaux
je dis que le foie gras est probablement illégale étant donné les lois françaises...
je demande si les animaux ont ses droits là, est-ce qu'on devrait les respecter ou pas...
 
Ou est le problème?

En attendant je me pose une question.
 
Autant je conçois le fait de ne pas vouloir manger d'animaux morts, autant je comprends moins les végétaliens.
Je le comprendrais pour des oeufs de poule en batterie, le lait de vaches vivant dans des usines... boycotter ce genre de produits du fait des conditions déplorables imposées aux animaux, je saisirais.
 
Mais, il existe tout de même des endroits où les animaux sont élevés dans d'excellentes conditions, ne sont pas exploités (sisi, j'en connais personellement).
 
Je serais donc curieux de savoir si les végétaliens le sont parce qu'ils n'ont pas la possibilité/les moyens de manger des produits d'origine animale en étant certain des bonnes conditions de vie des bêtes, ou alors si c'est plus "philosophique".

 
J'ai forcé le trait, mais c'est sous-tendu dans tes messages. Tu as d'emblée associé la production de foie gras à une barbarie sans nom, coup classique pour coller le bourdon à ceux qui en mangent. Tu as aussi dit être devenu végétalien pour le bien des animaux, sous-entendant du même coup que si on ne le fait pas...

Surtout que manger un animal vivant c'est pas forcément évident.

Tu manges des huitres mortes?

Grave. Enfin j'ai déjà eu ces discussions il y a 10 piges avec mes potes, j'vais pas la jouer Groundhog Decade
 

Ayant travaillé dans l'agriculture moi même je pense que je me rends compte, en ça ne m'étonne pas tant que ça.
 
Et les animaux qui sont elevés pour la viande, il mangent quoi?

Celles que j'ai daigné manger étaient cuites
 
Donc si les huîtres sont vivantes quand on les mange, le jus de citron dans la gueule c'est de la torture, alors ?

J'ai assez du mal à répondre à toutes vos interventions, une par une, vous me sollicitez un peu trop là. Est-ce que ça serait possible de ne pas poster 30.000 messages par question? Ou alors faut pas s'étonner que je réponde pas... ou alors faut pas s'attendre que je réponde pas, ou alors faut pas me faire des repproches...

Elles serviront à quoi les oies si on les mange plus?

Il faudrait déterminer le degré de sensibilité d'une huitre.

A faire du bruit au Capitole.

Voila : est-ce que l'huître souffre plus du jus de citron que le canard du gavage ?

J'sais pas si Darwin avait prévu ça comme critère de survie d'une espèce  

Et ben, les sous-entendons, ça peut aller chercher loin. Tu crois pas qu'on pourrait plutôt rester dans ce qui est dit plutôt que de faire des extrapolations dans tous les sens?

 
De l'herbe, en tout cas quand ils broutent dans les champs (comme je l'ai aussi connu) je pense que les mulots n'ont pas grand-chose à craindre. C'est peut-être tout un système à repenser, mais en contournant le problème tu ne règles ça qu'avec ta propre conscience. Au final, le schmilblick ne va pas franchement avancer.

De la collaboration inter-espèces dans ce cas.

 
Que comme dit au debut, on suspecte le foie d'oie, pas le foie gras, donc que tout le debat en decoulant est nul et non avenu. Au vu de ta news, je jugerais plutot que ce sont les conserves de pate de foie de volailles contenant de l'oie qui seraient a proscrire.  
Le foie gras (d'oie, de canard), comme toute nourriture a plutot des effets benefiques du moment qu'on en abuse pas et qu'il a ete realise dans des conditions convenables.

 
Les directives européennes dont tu cites le contenu dans le premier post ont-elles été transposées en droit français ?

Elles servent à rien du tout, elles existent c'est tout. Tu estimes que les animaux existent uniquement pour servir les humains?

Les animaux domestiques, oui.

Ce n'est pas ça le débat, donc non, il n'est pas nul ni non avenu...

topic de qualitay

Quel débat ?

Cad qu'ils sont des objects alors.