Reprise du message précédent :

Cad qu'ils sont des objects alors.

 
Chai pas, faut voir, est ce que tu estimes que c'est une forme de torture?

quelle mauvaise foi...

Si tu n'aimes pas ça, n'en dégoûte pas les autres.

?

Salut.
 
Est-ce que ça répond à ta question?
http://eur-lex.europa.eu/smartapi/ [...] l=guichett

 
Je pose juste une équation:
 
Imagine les bovidés par exemple si tu en interdit l'élevage car trop d'abus, tu les trouveras où? à l'état sauvage?  
 
Les animaux domestiqués, pour la plupart doivent leur survie à l'utilisation qu'en fait l'homme.

Facile de retourner les choses. Peux-tu me montrer ou j'ai été de mauvaise foi et méprisant? Stp.

 
Non, je te demande un texte de loi français opposable, pas une directive européenne.

je pense que ce qu'il veut dire c'est : si cette pratique est illégale en france, où sont les procès les amendes, les peines de prison, les reconduites aux frontières, etc...

 
Alors pourquoi tu t'appuyes dessus?

Ils doivent plutot leur existence à l'utilisation qu'en fait l'humain, ils existent pas à l'état sauvage.
 
Ceci dit, si on arrête de s'en servir, je ne vois pas pourquoi ils disparaitraient. Je ne vois pas en quoi leur survie est en danger.

Ah. Je suis désolé. je ne connais rien en droit. Je ne sais pas répondre à cette question.

 
Ben je sais pas moi, tu vois encore des minitels? ben c'est pareil quand ça sert plus, ça disparait.  

le truc c'est qu'à priori, si un défenseur des droits des animaux motivé porte pas plainte et que le plainte est pas reçue, c'est que c'est légal non ?

Je m'appuye sur quoi? Je parle des animaux et des conséquences que le foie gras a sur leur bien-être, pas sur le fait que les études récentes démontrent que c'est plutot le foie de oie qui véhicule telle maladie plutot que le foi de canard...

Sophismes que ces affirmations:
1) On a detecte une maladie hyper rare liee a la consommation de foie gras (et ca demande a etre recoupe par d'autres etudes). Il faut maintenant comparer aux maladies liées a l'absorbtion d'autres aliments (typiquement le fromage par exemple), et on verra certainement que le risque lié a la consommation de foie gras est totallement negligeable par rapport aux risques lies a la consommation d'autres aliments.
2) Affirmation fausse, et ca a ete dit precedemment
3) Dans de bonne conditions, il n'y a pas souffrance, donc pas maltraitance, et donc c'est parfaitement legal
4) Perso, j'en vois pas trop l'interet, mais ca semble etre un theme a la mode chez les citadins qui n'ont jamais ete rellement au contact des animaux hormis les clebs, les chats et les poissons exotiques.
 
A+,

Tout a fait. Et il faut bien entretenir ses objets si on veux les utiliser de la maniere la plus efficiente.
A+,

En quoi cette analogie est valable? Est-ce qu'existence est équivalente à utilisation?
j'ai des fringues dans mon tiroir que j'ai pas mis depuis longtemps. A chaque fois que je l'ouvre, pourtant, ils y sont. Jamais disparus...
 
Les animaux existent parce que les humains les ont sélectionnés, et ben, ils peuvent continuer de vivre même si on leur exploite pas, non? Je ne vois pas la logique de l'équation...

 
Tu te sers de cette news pour devier sur le foie gras, qui n'a rien a voir avec cette maladie et son origine.
Et en plus tu te sers du titre trompeur de cette news. Le foie gras n'y est pour rien la dedans, le pauvre.

1) et ben...
2) Peux-tu démontrer en quoi c'est faux?
3) Peux-tu démontrer qu'ils souffrent pas?
4) D'accord, tu n'es pas obligé de poster dessus si tu n'es pas intéressé. Et tu n'es surtout pas obligé de faire des considérations désobligéantes sur les gens à qui ça intéresse!

Peux-tu démontrer que les végétaux souffrent moins que les animaux ?

C'est de la mauvaise foi et du mépris ces affirmations?

oui, tout à fait. Peux-tu démontrer que les végétaux souffrent tout court?

 
Bon d'accord alors on arrete l'élevage de tous les animaux, et on les retrouvera tranquillement en train de gambader dans nos forêts apres des millénaires de domestication par les hommes
 
Oh regarde un mouton sauvage...  
 
Bon les oies existent à l'état sauvage mais deviennent de plus en plus rares, mais ça reste valable.

Autant que les animaux.

Les deux.

La mauvaise foi ce sont les questions posées à la fin comme ça a déjà été dit : c'est un débat biaisé d'entrée.

 
Si l'élevage de porc est interdit, les porcheries diparaitront et les porcs avec. Tu comprends ?

ce que j'ai toujours pas compris, c'est en quoi il est biaisé, et en quoi être biaisé est forcémment mauvais, et en quoi la plupart des affirmations postées ici ne sont pas biaisées...

Non, je ne vois pas où est la notion de cause-effet...

2) Parce que c'est un mecanisme naturel et reversible lie a leur physiologie pour faire des migrations.
3) Parce que des bestioles qui accourent pour se faire gaver (dixit Enzan), j'appelle pas ça des bestioles en souffrance.
4) Comme mes aieux metayers, je consideres les animaux entre autres comme des biens. Je ne vois pas pourquoi avoir une opinion differente de la tienne signifie qu'on est pas interesse par le sujet. Tu me sembles bien sectaire, en m'invitant a ne pas poster ici, puisque je suis d'un avis different.
A+,

D'accord. Pas très constructif comme réponse...

Pas plus que de poser des affirmations non vérifiées comme base d'un débat.

Le problème c'est que c'est seulement sur la base de la loi transposée de ta directive qu'on pourra débattre de l'(il)légalité du gavage. Je ne parle même pas de la recommandation qui suit

Il est biaisé car il fait uniquement appel à la mauvaise conscience des gens, Enzan l'a déjà dit, tu as mal lu ?

Comme je l'ai déjà dit, je connais les discussions de ce genre, je sais très bien que tu n'avoueras jamais utiliser des techniques de discussions typiquement antispécistes. Le fait de ne jamais affirmer mais de toujours poser des questions c'est pas non plus fait exprès peut-être ? Au final, tu fais tout pour qu'on t'agresse, tu obtiens l'effet escompté, et tu te poses en martyr.

Si ça n'évolue pas d'ici demain, je ferme le sujet.

les végétaux souffrent alors? Depuis quand?
 
Il me semble bien qu'il faut un minimum de conditions nécessaires pour avoir une expérience de douleur... du genre système nerveux, cortex cérébral, cerveau, cellules nerveuses, etc etc...
 
Il me semble aussi que les végétaux ne disposent d'aucune de ces facultés...

Et il entraîne les canards avec lui

 
Ah ouais quand même, Je répète doucement, qui va s'occuper de ces animaux si personne ne les élèvent?  
Tu crois vraiment qu'apres que leur espèce entière ait été nourrie par des hommes depuis la nuit des temps, ils vont aller s'acheter leur bouffe au super - U du coin?
 
T'as deja vu une ferme?  

Ah, dès qu'on ne peut (d'un certain point de vue) pas souffrir, on peut donc nous faire du mal.  
 
Finalement t'es pas anti-spéciste jusqu'au bout, je suis déçu.