Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1684 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  18  19  20  21  22  23
Auteur Sujet :

Explosion de la navette Columbia durant son retour sur Terre

n°72689
ezzz
23
Posté le 01-02-2003 à 23:58:57  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

vancrayenest a écrit :

c'est un incident technique


 
Y a pas mal de chances oui [:ddr555]

mood
Publicité
Posté le 01-02-2003 à 23:58:57  profilanswer
 

n°72691
bigpizzama​n
vive le cable et amd
Posté le 02-02-2003 à 00:00:11  profilanswer
 

du style oh merde on rentre dans l atmosphere et le bouclier thermique s est tirer sans nous  :lol: ?

n°72699
justelebla​nc
Posté le 02-02-2003 à 00:03:46  profilanswer
 

" Scott il va nous falloir le maximum de puissance ! "
" Ils sont morts Jim "

n°72725
Quannum
Ca c'était du Premier ministre
Posté le 02-02-2003 à 00:14:06  profilanswer
 

Article très intéressant, paru dans Le Monde en 1987, 1 an après l'explosion de Challenger (un peu long, mais vraiment passionnant pour qui aime la conquête spatiale) :
 
Le 28 janvier 1986, l'"explosion" de la NASA
Article publié dans "Le Monde" du 2 février 1987
Un an après l'explosion de la navette Challenger où sept astronautes avaient trouvé la mort, Le Monde revenait sur l'événement et faisait le point sur l'enquête.  
IL faisait froid ce matin du 28 janvier 1986 en Floride. Très froid. Pendant la nuit, la neige s'était amoncelée sur le pas de tir du centre spatial Kennedy, où la navette Challenger attendait ses occupants.      
   
   
 
 
   
Pendant la nuit, la température était descendue bien au-dessous de zéro. Les astronautes arrivèrent sur le pas de tir à 8 heures du matin et s'installèrent dans leurs sièges.
 
Le décollage était à l'origine prévu pour 9 h 38 (heure locale), mais une première, puis une seconde heure de décalage furent décidées, pour laisser à la neige le temps de fondre. On craignait que des blocs de glace ne se détachent des structures du pas de tir au moment du décollage et n'endommagent les fragiles tuiles isolantes qui recouvrent la navette et lui permettent de résister à l'intense échauffement que produit son entrée dans la haute atmosphère, au retour des missions. Mais personne n'émit la moindre crainte quant aux effets du froid sur le fonctionnement des moteurs ou des propulseurs.  
 
C'est donc finalement à 11 h 38 que le décollage eut lieu, et que commença la mission 51-L, vingt-cinquième vol d'une navette spatiale. Soixante-treize secondes plus tard, la mission prenait fin dans une énorme boule de fumée blanche, légèrement orangée. Le plus grand drame de l'ère spatiale venait de se jouer.
 
Ils étaient sept, hommes et femmes, à bord qui périssaient dans la catastrophe. Francis (Dick) Scobee commandait la mission, avec Michael Smith comme co-pilote. Trois ingénieurs de bord (spécialistes de mission) les assistaient : Ellison Onizuka, Judith Resnik, Ronald McNair. Leur tâche était aussi de mettre en orbite le satellite TDRS-B, gros relais de communication permettant aux navettes de communiquer avec les centres de contrôle, même quand elles n'en étaient pas en vue directe.  
 
Les deux derniers astronautes étaient Gregory Jarvis, chargé pour le compte de la firme Hughes Aircraft de procéder à des études de physique des fluides en apesanteur, et Christa McAuliffe. Cette dernière, professeur d'histoire dans le New-Hampshire, avait été sélectionnée parmi onze mille enseignants pour participer à cette mission, en rédiger un journal de bord, et faire depuis l'espace deux conférences : l'une décrivant les conditions de vie à bord de la navette ; l'autre exposant les raisons et les avantages de la conquête spatiale. Deux cours qui seraient retransmis en direct par les télévisions et diffusés dans les écoles américaines. La mission de Challenger était, plus encore que celles qui l'avaient précédée, une grande opération médiatique. Ce qui devait multiplier l'impact de la catastrophe.  
 
Des mois d'enquête
 
Houston : "Challenger, puissance maximum." Smith : "Bien reçu, les gaz à fond." Silence de quelques secondes. Puis la voix du commentateur de la NASA : "Les contrôleurs de vol étudient de très près la situation. Manifestement, un grave problème est arrivé. Nous n'avons plus de communication (avec l'équipage)."  
 
Ces derniers mots du dialogue entre l'équipage et le sol disent bien la brutalité de l'événement. Les astronautes n'ont rien vu venir. En écoutant plus soigneusement les enregistrements, on découvrira, après les derniers mots de Smith, une interjection, "Oh ! Oh !", dont on ignore la signification.  
 
Quelles furent les dernières secondes des astronautes ? On l'ignore. L'enquête qui suivit a montré que, si la navette proprement dite, l'orbiteur, fut désarticulée par l'explosion de l'énorme réservoir d'oxygène et d'hydrogène liquide sur lequel elle était fixée, l'habitacle des astronautes a probablement résisté et ne s'est brisé que lors de sa chute, quelques minutes plus tard, dans l'océan Atlantique. Les astronautes se sont-ils vus, impuissants, tomber vers une mort certaine ? C'est peu probable. Il est douteux que l'habitacle soit resté étanche. A l'altitude de 20 kilomètres où ils étaient lors de l'explosion, la brutale décompression leur aura fait perdre connaissance et leur aura évité une pénible agonie.
 
Quelle était la cause de l'explosion ? On le découvrit très vite, même s'il fallut des mois d'enquête approfondie pour faire de cette hypothèse une certitude. Un des joints qui relient les différents segments des propulseurs à poudre n'avait pas tenu, avait perdu son étanchéité. Une flamme était sortie, dès les premières secondes du vol, d'un interstice entre deux segments du propulseur droit. Elle avait peu à peu rongé l'attache métallique qui fixait le propulseur sur le réservoir externe. Au bout d'un peu plus d'une minute, l'attache avait cédé. Le propulseur, n'étant plus maintenu, avait pivoté, percutant l'énorme réservoir et provoquant l'explosion des sept cents tonnes d'hydrogène et d'oxygène liquides qu'il contenait.  
 
Brutal, imprévu, l'accident était-il imprévisible ? La première réaction de la NASA fut de le suggérer. Mais l'information vint très vite. On savait depuis des mois que les joints étaient un point faible et que le froid n'arrangeait rien. Dix jours après la catastrophe, le New York Times publiait un rapport écrit par un analyste de la NASA, en juillet 1986. Il indiquait que la carbonisation, observée après les vols, des deux joints qui assurent l'étanchéité entre les segments des propulseurs "pose un problème majeur qui affecte à la fois la sécurité des vols et le coût du programme". Or un responsable de la NASA venait de déclarer à la commission d'enquête nommée par le président Reagan : "Nous n'avons jamais observé de détérioration sur le deuxième joint."
 
Cela conduisit la commission d'enquête, présidée par l'ancien secrétaire d'Etat William Rogers, et dont le vice-président était Neil Armstrong, premier homme à avoir marché sur la Lune, à demander communication de tous les documents existants.
 
Sanctions
 
On découvrit alors d'autres rapports alarmants sur la tenue des joints. On découvrit surtout que, quelques heures avant le tir, M. Allan McDonald, ingénieur de la firme Morton-Thiokol qui fabrique les propulseurs d'appoint, avait tenté à plusieurs reprises d'attirer l'attention sur le risque couru, sans parvenir à joindre les responsables du lancement. Il craignait que les températures très basses de la nuit précédant le tir n'aient provoqué un rétrécissement des joints et une perte d'étanchéité. Ce qui était, hélas, le cas. Un membre de la commission d'enquête, analysant alors le processus qui conduisait aux décisions de lancement, le jugea "terrifiant".
 
Les sanctions allaient alors tomber. Plusieurs hauts responsables de la NASA étaient écartés. L'administrateur de l'agence, M. James Beggs, démissionnait le 25 février il était depuis trois mois en congé sans solde pour pouvoir se défendre de l'accusation de fraudes commises quand il était, entre 1978 et 1981, directeur de la firme General Dynamics. Il devait être remplacé plusieurs mois après, par M. James Fletcher, qui avait déjà dirigé la NASA de 1971 à 1977.
 
Finalement, la commission d'enquête publiait, le 9 juin, un volumineux rapport. Celui-ci analyse en détail les circonstances de l'accident, ses causes, les déficiences dans l'entretien des navettes, le manque de rigueur dans les prises de décision. Il se termine par un ensemble de "recommandations" sévères.
 
Pour ce qui est des joints, on repart de zéro. De nouveaux joints doivent être étudiés, testés et vérifiés, le tout sous contrôle du Conseil national de la recherche. Les essais doivent être faits dans des conditions qui ressemblent le plus possible à celles des tirs réels. La commission souhaite même des mises à feu de propulseurs en position verticale, ce qui crée une grosse difficulté : sur les bancs d'essai, les propulseurs sont horizontaux, et la construction de nouvelles installations serait très longue.  
 
La question du programme navette doit être entièrement revue, avec une plus claire définition des responsabilités et une plus grande participation des astronautes à la prise des décisions.
 
La recommandation la plus lourde de conséquences est celle qui concerne le rythme des vols : "La dépendance de la nation envers la navette comme principal moyen de lancement crée sur la NASA une implacable pression en vue d'accroitre le rythme des tirs. Cette dépendance d'un seul moyen de lancement doit être évitée pour l'avenir. La NASA doit établir un rythme de vols en rapport avec ses possibilités."
 
Cette phrase était la condamnation du "tout navette ", on pourrait presque dire du "tout NASA". L'agence spatiale a toujours voulu garder un contrôle aussi complet que possible sur l'ensemble des activités spatiales. ce qui lui valut dans le passé des disputes homériques avec le Pentagone. Après la conquête de la Lune et les succès brillants du programme Apollo brillants mais coûteux, et sans retombées directes dans une Amérique des années 70 en proie au doute (le Vietnam), et où l'état d'esprit dominant, marqué de préoccupations écologiques n'était vraiment pas favorable aux grandes aventures technologiques, la NASA dut, pour obtenir le financement du programme navette, se livrer à un vertigineux exercice d'équilibrisme politique et technique.Côté technique, il fallut faire une suite de paris audacieux, en renvoyant constamment à plus tard des études et essais qu'on ne pouvait encore financer. On se souvient qu'entre 1977 et 1979 les futurs moteurs de la navette explosaient avec une belle régularité et que leur mise au point fut beaucoup plus longue que prévu, parce que des études indispensables n'avaient pu être entreprises avant leur construction.
 
Le gros dos...  
 
Au plan politique, la NASA persuada le gouvernement américain et tenta vainement d'en faire autant de ce côté-ci de l'océan que les fusées "consommables", qui ne servaient qu'une fois, étaient complètement dépassées, et que des navettes réutilisables réduiraient énormément les coûts. Les Etats-Unis abandonnèrent le développement de nouveaux lanceurs et la construction de ceux alors en service. Cela devait faire la fortune d'Ariane, à qui nul augure ne prévoyait alors un si bel avenir.
 
Tous les spécialistes considéraient que les affirmations de la NASA étaient outrancières. Tous savaient que les quatre navettes dont elle se dotait, parce qu'elles étaient les joyaux d'une technique d'ultra-pointe, ne seraient jamais que de grands oiseaux fragiles, et qu'à terme un accident grave était inévitable. Si l'explosion de Challenger n'avait tué "que" quelques pilotes d'essais professionnels, testant un engin d'avenir qui concurrencerait et supplanterait à terme les lanceurs en service, elle n'eût pas été un drame national. Mais détruire en vol "le" lanceur américain, en pulvérisant la malheureuse enseignante qui devait décrire les beautés de l'espace à tous les enfants du pays, était une faute que la NASA devait payer cher.
 
La suite était inévitable. Le président Reagan décidait en août de confier au secteur privé le lancement des satellites commerciaux, la NASA n'ayant plus le droit de prendre des commandes nouvelles. Le Pentagone recevait l'autorisation de faire construire de nouvelles fusées Titan et tentait d'élargir son domaine d'influence aux dépens de la NASA comme l'a montré récemment son intervention dans les négociations menées par celle-ci avec l'Europe, le Canada et le Japon, sur l'utilisation de la future station spatiale.
 
Les concurrents étrangers profitaient de l'occasion. Malgré un an d'interruption des tirs à la suite d'un échec d'Ariane en mai 1986, la société Arianespace recevait dix-huit commandes cette même année, soit le double de ce qui était enregistré les années précédentes. De leur côté, l'Union soviétique et la Chine se proposaient pour lancer des satellites étrangers, tandis que le Brésil envisage de construire des lanceurs. Un contrat vient d'ailleurs d'être signé pour le lancement, l'an prochain, du satellite américain Westar-6 par une fusée chinoise Longue-Marche-3.
 
La NASA ne peut que faire le gros dos. Elle fait construire de nouveaux propulseurs plus fiables, et a obtenu que soit commandée une nouvelle navette. Elle a annoncé une reprise des missions par un vol de la navette Discovery en février 1988. Mais les membres du Conseil national de la recherche qui doivent superviser les essais sont sceptiques quant au respect de cette date, comme l'est Fredrick Hauck, commandant de bord désigné pour ladite mission.
 
Maurice Arvonny

 
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 4-,00.html


Message édité par Quannum le 02-02-2003 à 00:14:39

---------------
Quand j'éteins mon PC, vous disparaissez tous.
n°72730
rosco
Posté le 02-02-2003 à 00:15:40  profilanswer
 

FunkyJedi a écrit :


 
Ca serait alors pour une utilisation dans l'atmosphère terrestre (ce qui est déja le cas) et non pas pour une utilisation spatiale ! Attends tu t'imagine sauter en parachute à 60000km d'altitude avec 11000 degrès de température :heink: ?


 
Bah y a bien un gars qui va pulvériser le précédent record de saut en parachute en sautant a +40Km de hauteur (ancien a ~30km par un spationaute) dans pas longtemps en tombant en vitesse de pointe à Mach 1.5 avec un joli Bang local à -50°C (combinaison pawaaa) :D  
 
Cette technique est en plus prometteuse d'après ce qu'il disent pour récuperer des spationautes justement en difficultés en rentrant de l'espace (éjection puis chute...) mais bon faut trouver un truc pour sortir et pas se faire démonter par les 25000km/h ds la tronche  :whistle:  
 
+infos -> http://www.legrandsaut.org/


Message édité par rosco le 02-02-2003 à 00:16:54
n°72732
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 02-02-2003 à 00:16:22  profilanswer
 

et aparament ils ny a pas de boite noir a bord des navette
donc peu despoir de receuillir des info...


---------------
Je me souviens
n°72737
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 02-02-2003 à 00:17:19  profilanswer
 

ezzz a écrit :


 
Y a pas mal de chances oui [:ddr555]


 
je voulais dire par là que c'était pas du directement à l'age de la navette  :o


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°72741
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 02-02-2003 à 00:18:49  profilanswer
 

vancrayenest a écrit :


 
je voulais dire par là que c'était pas du directement à l'age de la navette  :o  


la flotte de navette a ete entierement renover en 1999


---------------
Je me souviens
n°72752
Profil sup​primé
Posté le 02-02-2003 à 00:23:56  answer
 

Quannum a écrit :

bah oui, à 60000 km d'altitude ça fait moins mal qu'à 11 km, puisque y a moins de frottement [:spamafote]
 
donc je vois pas où est le problème :heink:  


la pression atmospherique entre linterieurde la cabone et lexterieur nest pas la meme donc ta combinaison eclate et voila :/

n°72759
Quannum
Ca c'était du Premier ministre
Posté le 02-02-2003 à 00:26:55  profilanswer
 

telikot a écrit :


la pression atmospherique entre linterieurde la cabone et lexterieur nest pas la meme donc ta combinaison eclate et voila :/

Je parlais de la boîte noire, pas des occupants.


---------------
Quand j'éteins mon PC, vous disparaissez tous.
mood
Publicité
Posté le 02-02-2003 à 00:26:55  profilanswer
 

n°72760
Profil sup​primé
Posté le 02-02-2003 à 00:26:56  answer
 

Flat_jc a écrit :

[:zzozo]
il n'avais pas de parachute ???
 
[:tounet]
[:wisetechi]


si ils en avaient

n°72767
tssstare
Posté le 02-02-2003 à 00:28:26  profilanswer
 

Oracle Yahoo a écrit :

Bah vaporisés dans l'atmosphère y'a pire comme mort, ils ont pas du souffrir [:spamafote]


 
Vaporisé? Un corps peut être va..va..vaporisé?

n°72771
Quannum
Ca c'était du Premier ministre
Posté le 02-02-2003 à 00:29:56  profilanswer
 

Tssstare a écrit :


 
Vaporisé? Un corps peut être va..va..vaporisé?

Bah oui, spa très solide un corps humain [:spamafote]


---------------
Quand j'éteins mon PC, vous disparaissez tous.
n°72773
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 02-02-2003 à 00:30:49  profilanswer
 

Quannum a écrit :

Je parlais de la boîte noire, pas des occupants.


ya un expert qui a dit tanto a la tele qui en avais pas de boite noir


---------------
Je me souviens
n°72782
justelebla​nc
Posté le 02-02-2003 à 00:33:22  profilanswer
 

Tssstare a écrit :


 
Vaporisé? Un corps peut être va..va..vaporisé?


ah oui ça fait pffff...
 
Rock


Message édité par justeleblanc le 02-02-2003 à 00:33:42
n°72783
tssstare
Posté le 02-02-2003 à 00:33:38  profilanswer
 

Quannum a écrit :

Bah oui, spa très solide un corps humain [:spamafote]


 
je sais...en fait je croyais que quelqu'un allait répondre correctement à cette "réplique" :(

n°72786
tssstare
Posté le 02-02-2003 à 00:34:29  profilanswer
 

JusteLeblanc a écrit :


ah oui ça fait pffff...
 
Rock


 
ahhhhhhh ;)

n°72798
sovxx
cat=7
Posté le 02-02-2003 à 00:38:51  profilanswer
 

kowalski a écrit :


 
Absolument aucune chance en cas de rebond... L'orbite peut se récupérer à des vitesses bien précises (vitesse de sattelisation), et à des orientations précises, en gros quand on rebondit... c'est fini.


T'es sur de ça ?
 
Sur orbiter (un simulateur de vol spatial) quand je suis en orbite à ~400km d'altidude que je ralentis et que je rebondis voilà ce qu'il se passe :
- Je remonte à environ 500 ou 1000km
- Je redescends (!)
- Et quand j'arrive à environ 100km d'altitude, là l'angle entre la trajectoire et la surface de la terre est plus important que la 1ere fois (en gros, je crame)
 
Donc apparement on ne repart dans "l'espace intersidéral".

n°72800
Max Evans
Posté le 02-02-2003 à 00:39:26  profilanswer
 

Sovxx a écrit :


T'es sur de ça ?
 
Sur orbiter (un simulateur de vol spatial) quand je suis en orbite à ~400km d'altidude que je ralentis et que je rebondis voilà ce qu'il se passe :
- Je remonte à environ 500 ou 1000km
- Je redescends (!)
- Et quand j'arrive à environ 100km d'altitude, là l'angle entre la trajectoire et la surface de la terre est plus important que la 1ere fois (en gros, je crame)
 
Donc apparement on ne repart dans "l'espace intersidéral".


 
Tu bosses dans koi pour avoir un prog pareil ? ;)

n°72815
sovxx
cat=7
Posté le 02-02-2003 à 00:43:21  profilanswer
 

Max Evans a écrit :


 
Tu bosses dans koi pour avoir un prog pareil ? ;)


 [:sovxx]  
 
http://www.medphys.ucl.ac.uk/~martins/orbit/orbit.html
C'est tout   :D

n°72816
Schimz
Bouge pas, meurs, ressuscite !
Posté le 02-02-2003 à 00:43:39  profilanswer
 

Max Evans a écrit :


 
Tu bosses dans koi pour avoir un prog pareil ? ;)


http://www.orbitersim.com  ;)  ;)  
sinon, on se perd dans l'espace si on rebondit lors d'une maneuvre d'insertion orbitale (en arrivant sur Mars par ex.). pour une maneuvre de desorbitage on foire simplement sa trajectoire.

n°72867
graffy
Al Pacino
Posté le 02-02-2003 à 01:04:52  profilanswer
 

Mon avis ....il avait une blonde a bord !!! :D  
 
Graffy

n°72874
Fidel Cast​ra
cone tééééééé partiroooooooo !
Posté le 02-02-2003 à 01:08:10  profilanswer
 

Graffy a écrit :

Mon avis ....il avait une blonde a bord !!! :D  
 
Graffy


un peu de descence ..qqn sait comment ca s'ecrit ce mot ?
moi je parie qu'ils ont voulu faire des economies ces batards : le bouclier thermique est au point depuis au moins 20 ans  
et fo pa oublier que d'ici peu , des centaines de gens vont mourrir en irak et que y'aura meme pas de topic sur Hfr pour tous ces gens dont le seul crime est de vivre sur un territoire ou y'a du pétrole

n°72875
NSV
Living on my own.
Posté le 02-02-2003 à 01:08:38  profilanswer
 

Juju_zero a écrit :


 
 :??:  :??:  
 
le seul accident apollo que je connaisse, c apollo 1, en entrainement ... et non pas en vol donc [:mouais]


 
Y'avait pas d'Apollo en 78 de toutes façons [:siegfried]

n°72889
Fidel Cast​ra
cone tééééééé partiroooooooo !
Posté le 02-02-2003 à 01:13:15  profilanswer
 

NSV a écrit :


 
Y'avait pas d'Apollo en 78 de toutes façons [:siegfried]  


y'en a aussi que se sont noyés .. interdit de rire , c'est tragique ..
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 :lol:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
méchant castra ! spa bieng ! :non:

n°72891
graffy
Al Pacino
Posté le 02-02-2003 à 01:13:38  profilanswer
 

Fidel Castra a écrit :


un peu de descence ..qqn sait comment ca s'ecrit ce mot ?
moi je parie qu'ils ont voulu faire des economies ces batards : le bouclier thermique est au point depuis au moins 20 ans  
et fo pa oublier que d'ici peu , des centaines de gens vont mourrir en irak et que y'aura meme pas de topic sur Hfr pour tous ces gens dont le seul crime est de vivre sur un territoire ou y'a du pétrole


 
décence... !!
 
Graffy

n°72898
Fidel Cast​ra
cone tééééééé partiroooooooo !
Posté le 02-02-2003 à 01:16:59  profilanswer
 

Graffy a écrit :


 
décence... !!
 
Graffy


 :jap:

n°72906
MEGA Z
I'll Be Back
Posté le 02-02-2003 à 01:20:25  profilanswer
 

Une demi-heure avant l?heure prévue de son atterrissage, Columbia, comme à chaque retour de mission, était rentrée dans l'atmosphère, dépourvue de moteurs, telle une météorite lancée à plus de 27.000 km/h. Le vaisseau commençait alors à rencontrer les premières couches de la haute atmosphère et à ralentir sous l'effet de la friction de l'air. Le taux de descente de la navette était alors de 9 km par minute. Six minutes plus tard, l'ordinateur de vol débutait le premier d'une série de larges virages, un long vol plané à vitesse hypersonique qui ne laisse aucun droit à l'erreur.
 
A 16 minutes de l'atterrissage, la navette se trouvait à environ 60 km d'altitude, en vol hypersonique à la vitesse de 21.252 km/h. A ce moment-là, le "capcom", le contrôleur de Houston qui communique avec l'équipage, appelle le commandant de bord Rick Husband.
 
Communication rompue
 
"A vous Columbia, ici Houston. Nous avons reçu vos derniers messages sur la pression des pneus. Nous n'avons pas capté le dernier (message)... ". Après un bref instant, le commandant de bord répond: "Bien reçu, mm...". La communication est rompue. S'ensuivent une série de crépitement sur les ondes radio. Puis, c'est le silence. Il est peu après 9 heures locales (15 heures, heure française). La Nasa perd le contact radar avec la navette. Au même moment, les télévisions retransmettent la progression de la navette et la longue traînée blanche qu'elle laisse dans le ciel du Texas. Soudain, une lueur orangée s'échappe du point lumineux et des débris incandescents s'en détachent. Des habitants racontent avoir entendu le bruit assourdissant du franchissement du mur du son.
 
A 9H16, l'heure à laquelle Columbia aurait dû toucher la piste du centre spatial Kennedy, près de Cap Canaveral en Floride, la Nasa déclenchait un plan d'urgence. Déjà, il n?y avait plus guère d?espoir pour les astronautes, et la Nasa commançait à mettre en garde les habitants du Texas contre de possibles chutes de débris


 
je connais pas la vraie source  :o emprunté à Seb31 sur PPC  :whistle:

n°72955
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 02-02-2003 à 01:35:44  profilanswer
 

MEGA Z a écrit :

Une demi-heure avant l?heure prévue de son atterrissage, Columbia, comme à chaque retour de mission, était rentrée dans l'atmosphère, dépourvue de moteurs, telle une météorite lancée à plus de 27.000 km/h. Le vaisseau commençait alors à rencontrer les premières couches de la haute atmosphère et à ralentir sous l'effet de la friction de l'air. Le taux de descente de la navette était alors de 9 km par minute. Six minutes plus tard, l'ordinateur de vol débutait le premier d'une série de larges virages, un long vol plané à vitesse hypersonique qui ne laisse aucun droit à l'erreur.
 
A 16 minutes de l'atterrissage, la navette se trouvait à environ 60 km d'altitude, en vol hypersonique à la vitesse de 21.252 km/h. A ce moment-là, le "capcom", le contrôleur de Houston qui communique avec l'équipage, appelle le commandant de bord Rick Husband.
 
Communication rompue
 
"A vous Columbia, ici Houston. Nous avons reçu vos derniers messages sur la pression des pneus. Nous n'avons pas capté le dernier (message)... ". Après un bref instant, le commandant de bord répond: "Bien reçu, mm...". La communication est rompue. S'ensuivent une série de crépitement sur les ondes radio. Puis, c'est le silence. Il est peu après 9 heures locales (15 heures, heure française). La Nasa perd le contact radar avec la navette. Au même moment, les télévisions retransmettent la progression de la navette et la longue traînée blanche qu'elle laisse dans le ciel du Texas. Soudain, une lueur orangée s'échappe du point lumineux et des débris incandescents s'en détachent. Des habitants racontent avoir entendu le bruit assourdissant du franchissement du mur du son.
 
A 9H16, l'heure à laquelle Columbia aurait dû toucher la piste du centre spatial Kennedy, près de Cap Canaveral en Floride, la Nasa déclenchait un plan d'urgence. Déjà, il n?y avait plus guère d?espoir pour les astronautes, et la Nasa commançait à mettre en garde les habitants du Texas contre de possibles chutes de débris


 
je connais pas la vraie source  :o emprunté à Seb31 sur PPC  :whistle:  


tes source sont tristement exact  :sweat:


---------------
Je me souviens
n°72979
bonux
Posté le 02-02-2003 à 01:47:40  profilanswer
 

:sweat:  :sweat:  :sweat:  
 
comme d'hab, magouille politico-financière + reduction à tout prix des couts etc etc, et voilà le résultat, faut tjrs un drame pour que les dirigeants remettent de l'ordre (enfin un semblant d'ordre).
 
 
 
à noter qu'ils sont tjrs 7 à bord, je me demande si ce chiffre ne porte pas malheur  :heink:  
 
mais j'y pense, mon anniv est le 7/02, et c'est la semaine prochaine [:totoz].

n°72987
Fidel Cast​ra
cone tééééééé partiroooooooo !
Posté le 02-02-2003 à 01:52:44  profilanswer
 

alors monte surtoo pas dans aucune navette et suis pas les vieu  meusieu , meme si ils proposent des bonbons  :non:

n°72998
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 02-02-2003 à 01:56:33  profilanswer
 

ils auront beau essayer de controler tout les parametre de vol. et tou calculer les risque. il y aura toujour place a l'erreur
depuis les 100 missions de navettes je serais curieux de savoir ce que dise les statistique a ce sujet...par rapport au probabilite daccident de ce genre.


---------------
Je me souviens
n°73001
bonux
Posté le 02-02-2003 à 01:57:53  profilanswer
 

Fidel Castra a écrit :

alors monte surtoo pas dans aucune navette et suis pas les vieu  meusieu , meme si ils proposent des bonbons  :non:  


 
oui monsieur   :)

n°73014
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 02-02-2003 à 02:02:54  profilanswer
 

Bonux a écrit :


 
oui monsieur   :)  


 
 :lol:  :lol:  :lol:


---------------
Je me souviens
n°73161
LeGreg
Posté le 02-02-2003 à 06:31:19  profilanswer
 

Nico [PPC] a écrit :


Non, mais l'argent dépensé pourrait largement couvrir les besoins des pays pauvres.


 
et la guyane comment elle survivrait sans la conquete spatiale?


---------------
voxel terrain render engine | animation mentor
n°73182
NSV
Living on my own.
Posté le 02-02-2003 à 08:48:18  profilanswer
 

C'est très cynique, mais la Nasa avait éxigé un taux de fiabilité de 98%. Or sur 113 vols, 2 accidents. On est donc dans les paramètres nominaux :sweat:

n°73274
FunkyJedi
Jazz in da house
Posté le 02-02-2003 à 10:12:50  profilanswer
 

AsCaSo a écrit :


ta chialer toi ? :o


 
 :sarcastic:


---------------
Desire is Irrelevant ! I Am a Machine !
n°73279
Caedes
Posté le 02-02-2003 à 10:18:09  profilanswer
 

Pourquoi la NASA a-t-elle averti pour les débris si tard? Y avait pas vraiment moyen de le faire avant, je sais, mais ces débris ne pénètrent-ils pas mieux l'air? Donc ne vont-ils pas plus vite?
 
Je n'ai trouvé aucun document qui donne l'heure d'impact du 1er débris...

n°73281
FunkyJedi
Jazz in da house
Posté le 02-02-2003 à 10:21:57  profilanswer
 

rosco a écrit :


 
Bah y a bien un gars qui va pulvériser le précédent record de saut en parachute en sautant a +40Km de hauteur (ancien a ~30km par un spationaute) dans pas longtemps en tombant en vitesse de pointe à Mach 1.5 avec un joli Bang local à -50°C (combinaison pawaaa) :D  
 
Cette technique est en plus prometteuse d'après ce qu'il disent pour récuperer des spationautes justement en difficultés en rentrant de l'espace (éjection puis chute...) mais bon faut trouver un truc pour sortir et pas se faire démonter par les 25000km/h ds la tronche  :whistle:  
 
+infos -> http://www.legrandsaut.org/


 
 :jap: Oui mais aux premiers instants de la rentrée dans l'atmosphère c'est quasiment impossible je dirai.


---------------
Desire is Irrelevant ! I Am a Machine !
n°73284
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 02-02-2003 à 10:23:24  profilanswer
 

bonjour tout le monde  :hello:


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°73295
FunkyJedi
Jazz in da house
Posté le 02-02-2003 à 10:33:45  profilanswer
 

Oracle Yahoo a écrit :


 
 
"Je suis fascine par l'air. Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre....Et les  
avions aussi.... En meme temps l'air tu peux pas le toucher...ca existe et ca existe pas...Ca nourrit  
l'homme sans qu'il ait faim...It's magic... L'air c'est beau en meme temps tu peux pas le voir, c'est  
doux et tu peux pas le toucher... L'air c'est un peu comme mon cerveau..."
 


 
Helllloooo copain aware  :hello:  
 
[:ddr555]


---------------
Desire is Irrelevant ! I Am a Machine !
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  18  19  20  21  22  23

Aller à :
 

Sujets relatifs
dur retour apres c kelkes moisCoffret "Retour vers le futur", la suite
L'internet pose un genoux a terre suite a un possible virusCanal+ en perdition - oui pour un retour aux origines
Shoutcast Rock / Trance le retour !explosion dans une boîte ...
le retour du roi: LOTR: 3eme episodeEst ce que l'on va vraiment être trop nombreux sur la terre un jour ?
Plus de sujets relatifs à : Explosion de la navette Columbia durant son retour sur Terre


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR