Reprise du message précédent :

 
  Merci pour tes explications.

 
c deja arrivé ca

 
aucune idée, surement, oui, puisque j'ai cru comprendre qu'ils se basaient principalement sur la première poussée, mais pour le reste

normalement si c bien calculé ... puis ça a dû se désintégrer dans l'explosion    en fait la Nasa n'a pas envie de se faire piquer des morceaux et de les retrouver en vente sur E-BAY ...

 
je pense qu'ils doivent aussi en utiliser pour les corrections de trajectoire, et peut etre meme pour amorcer la rentrée dans l'atmosphere (via des petites fusées disposées sur la navette), mais il faudrait confirmation d'un specialiste

 
Parce que si je te balancais ce que je trouve sur certains forums "francais bien de souche" ou "juif sois-disant liberal" (je suis desole si j'oublie les americains crachant sur les francais et les ivoiriens ou autres noirs d'afrique crachant sur les blancs), ce serait aussi interressant que ton post, c'est a dire triste, oriente, inutile et polluant.
 
"Ton combat" va le faire ailleurs.

peut être qu'ils vident les cuves quand y'en a plus besoin ?

 
non mais ça a failli lors du premier vol... pas assez de débattement pour les commandes de vol. Il s'en est fallu de peu

 
peut etre aussi

 
ce qui serait tjs un calcul au plus juste ... contrairement à un satellite, la navette ne tombe pas comme une masse ( enfin, ici, si ! ), mais se pose, et donc a besoin de ses réacteurs. non ?

 
ca doit etre terrible
 
tu rebondis, donc, et tu te retrouves carrement rejeté en dehors de l'attraction terrestre  
 
(enfin, tres loin koi ?)

 
bah, nan, elle atterit en vol plané

 
on marche bien depuis la trêve  

 
?
 
et si elle ne peut pas se poser, qu'elle doit remonter au dernier moment, elle fait comment ?

 
bah, vaut mieux pas que ca arrive

 
c même pas un modèle avec pédalo ?  
 
quels cons les ricains

c ce qui me semblait mais certains parlent de vol plané    j'ai du mal à imaginer ça vu le poids du bidule  

 
t'es sur que c'est calculé comme ça ?

 
voila c lui    
 
 
t sur ?

 
bah, merde, je suis pourtant quasiment sur que ca se fait en vol plané
 
 
dans X Plane (le simulateur aeronautique tres poussé), on peut faire atterir la navette, et euh, c bien en vol plané qu'on le fait ...

 
moi c'est plutôt le redécollage en cas de problème sur la piste / de vent latéral / .... ???????????,

 
presque
 
vancrayenest, viens moi en aide

OK je savais pas  

 
un 747 ça a une finnesse de 21 je crois... c'est pas celle d'un orbiter qui est un fer à rapasser

Je ne pense pas que même avec des moteurs elle soit capable de remonter en cas d'urgence.
Je pense qu'une fois la "séquence" d'atterrissage initialisée elle se doit d'aller au bout.

 
une quoi ?

 
si lourd que ça ?
 
edit : parce qu'elle est tout de même déjà lancée ...

 
voui, mal, mais ca plane .. comme n'importe kel avion  
 
donc, en prenant une trajectoire precise tres lgtps avant l'atterissage, on arrive a bon port ....

 
c'est quoi là question    
je suis calé qu'en rentrée atmo, bouclier et en plasma... le reste j'en sais à peu près autant que vous...

et puis de tte facon les moteurs ne serviraient surement pas a grand chose, ils ne sont pas concus pour propulser le bidule horizontalement ...

d'ailleurs ça arrive aussi qu'ils vident les cuves pour éviter une explosition en cas d'attérisage en catastrophe non ?
 
effectivement vaut mieux que ça plane dans ce cas    

C'est horrible y'a plus de morts que prevu :  
 
http://fr.news.yahoo.com/030201/5/30dkj.html

 
Tu as oublier de dire volant
 
Sinon a part les stabilisateurs, les reacteurs ne fonctionnent pas lors de la rentree/atterrissage.

 
bah, euh, la rentrée dans l'atmo et l'atterrissage se font bien sans utilisation des reacteurs nan

 
non un boeing ça plane plutôt pas mal. Une finesse de 21 ça veut dire que si tu coupes tout à 10km de haut ça a un rayon d'action de 210km.

 
oui, pour orly, ils le font au dessus de la foret de fontainbleau ....

 
Quel rapport ?

 
ah, c ca que ca veut dire
 
mais je parlais par rapport a un planeur ou un avion de chasse koi, par exemple
 
 
edit : un avion de chasse plane mieux qu'un boeing qd meme, nan ?

A mon avis, c'est surtout qu'elle n'est pas maniable du tout.
C'est un gros objet qui "tombe", pas un avion.
 
A des vitesses très élevé il est certainement capable de modifier notablement sa trajectoire, mais si elle était capable de reprendre un peu d'alitude pour faire un tour de circuit...........

 
serieux ?  
 
 
ca vaut le coup d'aller s'y promener le dimanche pour se prendre 10 tonnes de kerosene sur la gueule