Reprise du message précédent :

Elle est super chrétienne.
Tu veux que le pape soit pour l'Euthanasie ?

Question technique: y'a pas moyen de traiter cette tumeur chirurgicalement ? De couper, de trancher, d'ôter le surplus de chair ?

"Tout est poison. Rien n'est poison. Ce n'est qu'une question de quantité."

 
Avant d'être super chrétienne, elle est ministre de la république française .  

Oui techniquement on peut le faire, mais le faire sans tuer la patiente non c'est impossible.
 

Certes mais un "médicament" qui tue en une prise, heu comment dire...

Ok, donc pas terrible comme technique.
 
Je vais lancer une pétition et un mouvement: "Dite non aux tumeurs !"
 
Qui me suit ?
 

Il a dit: pas toute la boite.
 
Donc une demi-boite devrait suffire.

Marrant comme des pays à fortes influance chrétienne (Espagne et Suisse pour citer ceux que je connais) sont plus en avance que la France dite Laïque sur ce point.

les boites sont conditionnés pour ne pas atteindre la dose toxique

 
Ben c''est comme le droit de vote des femmes, qui passe à deux voies près à l'Assemblée et encore sous la pression des Alliés...

Etre ministre de la république ne t'interdit pas d'avoir une religion.
la séparation entre l'église et l'état est régie par la loi de 1905 et d'apres ce que j'ai entendu elle n'a pas enfreins cette loi.
 
Elle a donner son avis. D'autre ministre ont donner d'autre avis.

 
La dose toxique ou la dose mortelle ? Rien que pour l'aspegic 1000mg ça m'étonne ; et encore plus pour des médicaments type Xanax ou autre....

Elle veut légiferer selon ses conviction religieuses, je trouva ça assez grave. Bien sur elle ne le dit pas comme ca, bien sur chaque personne peut être +/- influencé par son éducation et ses convictions, mais chez elle on atteint un tel niveau que ca en est obscène.

Ben non, tu peut t'enfiler 50 xanax et tu en creveras pas.
Pour l'aspegic, le paracétamol etc y a pas la dose toxique dans une boite.
Pour les médocs sans ordonnance c'est sur, pour ceux avec une ordonnance faudrait vérifier j'ai un doute.

même pour les trucs genre lexomil, Valium, rohypnol.
 
Si tu prend toute la boite c'est quand même pas mal, de mémoire un tube de lexomil c'est 60 comprimer.

 
c'est le problème de Boutin. Mais ca ne me choque pas tant que ça. Par contre si il n'y avait que des ministres comme Boutin au gouvernement je serai choqué.

 
C'est plutôt courageux de sa part, sachant qu'une bonne partie de l'opinion va lui tomber dessus.

et si c'etait plutot stupide de sa part?
encore une fois, et si elle avait eu cette maladie elle-meme, aurait-elle garde ses convictions?

Surement.

Courageux? Un intégriste ministre de la santé qui pronerait l'interdiction de l'ivg serait donc courageux? En tout cas ca n'enleverait qu'il serait assez honteux qu'une telle personne soit au gouvernement et qu'elle prône de telles mesures.

Surement quoi?

Chrétienne ou pas, opinions ou pas,
 
elle a surtout dit de grosses conneries sans rien connaitre au sujet apparemment,  
parler de difformité et d'esthétique dans le cas présent pour défendre un avis personnel, c'est déjà une énorme connerie ,  
mais quand on est ministre c'est impardonnable

mais tellement +10000 quoi  

il y a deja eu des gens qui ont laisser mourir leur gamin a cause de leur conviction religieuse.

 
N'est-ce pas une forme d'extrémisme?

Et à contrario bcp de gens qui les ont "oubliés", impossible de faire une généralité.

donc elle dit bien de grosses conneries

 
Ce n'est pas d'IVG mais d'euthanasie dont il s'agit. Et le rappel de la loi par Mme Boutin est très courageux, dans l'atmosphère de manipulation médiatique actuelle.

 
courageux ou d'un autre temps ?

Autre combat, même arguments et mêmes réactions...Plutot que du courage j'y voit de l'aveuglement et de la stupidité, bref passons.

"Courage, fuyons"

ce n'est pas du courage là, c'est de la connerie    et ce n'est pas la première (cf pacs, sans-abris ..)
 

erreur, double :  
elle n'a pas dit le droit, elle est ministre du logement, pas de la justice. et quand bien même elle serait à la justice, elle n'est pas juge et ne devrait pas préjuger de la décision d'un juge.
elle n'a pas à donner son avis perso aux médias sur un sujet hors de son ministère. elle représente le gouvernement, même sans être porte-parole. pourquoi ne pas donner son avis sur le tibet, la guerre d'irak ou le tour de taille de merkel? dans l'heure sarko la vire, il aurait parfaitement raison et elle le sait fort bien. évidemment pour sa déclaration personne au gouvernement n'a rien dit, donc ils ont entériné. tous complices.
il s'agissait simplement d'essayer de faire des voix aux municipales, et c'est particulièrement méprisable de politiser ainsi la misère et la souffrance.

 
C'est sur que quand on est pas du tout d'accord avec quelqu'un tout ce qu'il dit n'est que connerie.

non, ce n'est pas une question d'opinion mais montrer aussi peu de compassion pour ses semblables sur des sujets qui touchent à l'humain lorsqu'on fait partie du gouvernement, je maintiens c'est de la connerie mais on n'en est plus à une près, malheureusement.

Oui, enfin quand Kouchner parle sur cette affaire, les même remarques s'appliquent, seulement comme il donne l'avis opposé à Boutin la on lui fait pas les reproches

non mais faut pas répondre à gazette hein

ah ok  

 
Quand ils montrent de la compassion pour leurs semblables, ils sont populiste, quand ils disent ce qu'ils pensent ce sont des conneries, je crois qu'on devrait mettre des ordinateurs à la place des membres du gouvernement au moins ils penseront pas et ne feront aucune erreur.

 
Qu'est ce que la religion a à voir là dedans ? Je crois me souvenir que la France est supposé avoir un gouvernement laïc et si ses membres ont des convictions religieuses qu'il se gardent d'en discuter en apparté car ils ne sont pas élus pour défendre leurs convictions religieuses car une fois encore ce sont les leurs et non ceux de la République ...Et l'opinion du pape il peut se le garder pour lui car le sujet de l'euthanasie cela ne concerne pas seulement les cathos, c'est un problème de société qui concerne tout le monde.
 
Et franchement je ne vois pas pourquoi Boutin vient réagir dans ce sujet dont en plus elle connaissait très mal ( vu la réponse c'est à en pleurer, j'ai eu honte pour la France...) alors que son ministère n'y est pas impliqué.Tant qu'à faire pourquoi ne pas avoir donné d'opinions sur le Tibet comme suggéré au dessus...

La France a toujours une guerre de retard dans ce genre de sujet (euthanasie, mariage/adoption homo,...) et force est de constater que c'est toujours la (les) même politique(s) qui bloquent les avancées sociales et qui brandissant la Bible dans l'assemblée national (ça fait tache dans une république qui se veut laïque)

En Belgique, je n'ai pas vraiment entendu parlé de dérive suite a la dépénalisation de l'euthanasie. Il y a peut-être eu 1 ou 2 cas qui pourraient être jugés limites, comme l'euthanasie de dépressifs graves.

Pour ceux que ça intéresse le texte de loi publié au moniteur belge et une version un peu plus digeste des condition a remplir pour pratiquer une euthanasie.

Edit: pour ceux qui s'inquiétaient des répercutions sur les assurances la Loi belge stipule: