Reprise du message précédent :

 
Aucune idée, et force est de constater que si la droite est lamentable sur ce dossier, la gauche s'est toujours bien gardé de l'ouvrir à ce sujet

 
non, plus bas, mais efféctivement les messages ont été posté à quelques secondes d'intervalles.  

Plus qu'à t'inscrire, rascal. Et défense de mettre une photofake, hein.

http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] _id=880355

Boutin est une intégriste, rien de bien neuf.

Elle va vieillir comme tout le monde, se choper une saleté bien moyenageuse et crevera dans d'atroces souffrances. L'auto-flagellation est une pratique courante des intégristes catholiques.

Ah ok, j'avais cru.

Tu me parle morale, je te parle légalité.
 
Je suis pour l'euthanasie active, mais il est évident que dans ce cadre, les personnes concernées ne vont pas autoriser une quelconque euthanasie sur un seul fait et dans l'urgence, ça prend du temps, surtout sur ces sujets.
 
Donc croire qu'elle allait pouvoir être euthanasié me semble bien dérisoir, mais au moins elle a relancé le débat avant sa mort

le même que ton " on " à toi
 
je suis assez d'accord avec ton post ( enfin argumenté ! )
elle ne s'informe pas mais donne son avis quand même ( y'a pas beaucoup de " je m'en fout " )
 

c'est pourtant un choix de société !!

 
Faire admettre l'avortement ne s'est pas fait du jour au lendemain hein.

nan, et on en a discuté énormément avant  

 
Il est déjà admis, cf le sondage plus haut indiquant que 87% des gens y sont favorables. Et accessoirement, le rôle d'une vraie classe politique c'est de précéder l'opinion (cf 1981 et la peine de mort), pas de la suivre.

 
Ouai, mais en même temps les propos de cette fille, ça fait bien longtemps que j'y fait plus attention, j'ai une légère tendance à considéré ses propos comme etant ceux de l'eglise.  
 
 

Oui, la finalité est la même, mais les moyens pour y arriver sont différents.  D'un coté c'est indirect, de l'autre c'est direct, c'est le seul moyen pour l'instant de permettre l'euthanasie, et ça arrive trés trés fréquement (mêre infirmière)

100% des gens qui sont contre l'euthanasie pour l'Homme sont pour l'euthanasie de leurs chiens  ( le moment venu ) pour pas qu'ils souffrent

J'ai pas beaucoup entendu "la France" donner son avis sur l'euthanasie à part les personnes, familles, médecins, politiques, dont c'est le combat du moins l'intérêt depuis des années ... Bon évidement, si gueuler au café du commerce c'est considéré comme un avis, alors la ouais, la France qu'est ce qu'elle s'exprime

Un choix de société mais pas de la société ... nuance

 
Tes bien gentil ... moi j'aurais dit vieille bique

 
du moins les avis donnés ne sont pas argumentés ! et se limitent à des commentaires au café du coin peut-être oui
alors qu'avec de belles explications, argumentés, dans une émission à 20h50 par exemple, bien foutue, répété au besoin , à la radio etc... petit à petit les gens vont vraiment dominer ce sujet, et donner un avis réfléchit et pas spontané, on va en parler, ça va devenir normal, pas tabou, et là les politiques devront agir à la demande des citoyens, qu'importe cette demande d'ailleurs

 
 
La girouette !!!

oups

Bah, des talk-show / reportages  grand public y en a des tonnes qui ont déjà traité et retraité ce sujet ... envoyé-spécial, deux reportages sur deux semaines ... Delarue souvent ... Droit de savoir ... C'est quand même un des sujets redondant de notre société.

Bref tout le panel des émissions à la onc l'au moins traité. Maintenant tu peux pas monopoliser les médias de masse sur ce ou un sujet si il ne fait pas recette (le fric avant tout hein) ...

A coté de ça ta le média le plus formidable de tous les temps qu'est internet ... qui n'est plus un truc obscure d'ingénieur informaticien ou faut avoir bac + 15 pour participer à un chat ou discuter sur un forum ... 20 million d'internaute en France c'est pas rien.

Bref y a toute l'info si ce n'est plus et le luxe de pouvoir s'exprimer sur la question.

Espérons que ce qu'a fait Sébire va réanimer le débat et que sont geste sera prit en considération par la caste politique.

 
oui on l'a vu dernierement pour le new tce

non, ces comités ne sont pas une bonne solution. il suffit qu'un type "non sans condition" s'y glisse pour bloquer le bidule. sans compter la disponibilité des membres, les déplacements, plein de choses pour bloquer une décision.
la seule solution juste : deux médecins déclarent présentes les conditions légales suffisantes, + un expert ou médecin légiste confirme ou assiste à la mort pour vérifier que tout s'est passé normalement.
 
je ne pense pas que la médiatisation soit le fait de chantal, juste que les journalistes sont tombés dessus et ont creusé. en période électorale ça compte. et évidemment les politiques ont donné leur avis, qu'on ne leur demandait pas.
 

justement, la décision doit rester au patient, pas au médecin. le médecin ne devrait jouer qu'un rôle d'expert, pas d'acteur.
"oui, je constate que la médecine ne peut plus rien faire, que l'évolution prévisible sera négative et la douleur pénible, l'état du patient ne lui permet plus une vie digne au sens de la loi". rien de +
 

c'est peut-être ce qu'elle a fait. il doit y avoir des façons de mourir + sympa que d'étouffer seule...

 
Tu ne trouves rien de comique a ce que le Garde des Sceaux change d'avis sur une question épineuse en l'espace d'une semaine ?
 
Ah.

 
Dati ce n'est qu'une ministre donc, elle ferme sa gueule et elle fait ce qu'on lui dit de faire hein.  

Oui mais entre laisser mourir et faire une piqûre il n'y a peut-être pas beaucoup de différence pour toi, mais pour celui qui va se mettre à faire 10 piqûres par jour, il y a une différence.

A voté contre, en partie à cause d'une anecdote qui revient souvent dans le milieu médical.
Certains patients n'en peuvent plus et avoue à leur famille qu'ils désirent mourir. Mais souvent, ce moment est celui d'une grande douleur/souffrance passagère et il arrive que ces patients affirme 2 semaines ou un mois plus tard ne pas comprendre comment ils ont bien pu demander la mort (car ils vont un peu mieux). La souffrance peut rendre déraisonnable les désirs des patients.

 
Saluons plutôt son respect de la hiérarchie lorsqu'elle a reçu un coup de téléphone de l'Elysée.

des girouettes puisque boutin est citée aussi
content d'entendre boutin dire que la souffrance n'est pas un but en soi, c'est un déjà un petit quelque chose...  
 

qu'est ce qu'il y a de scandaleux à faire des déclarations politiques en période électorale, et "se couvrir" ensuite pour en éviter les conséquences? il y a peut-être une ou deux mairies qui sont restées dans le "bon camp" à cause de ces déclarations...
ce ne serait scandaleux que si les politiques en question affichait la moindre conscience personnelle, éthique, humanité, ce qui n'est pas le cas, ce sont de froides machines sarkosistes qui ne s'en cachent pas.  
on a le droit de gerber d'être dirigé ainsi mais il ne faut pas s'en prendre aux machines.

 
Mais comment tu peut penser que 10 personnes par jour vont vouloir mettre fin à leurs vie ?
 
Et de toute façon, seul les medecins qui le voudront feront les piqures, on ne va pas obligé des medecins ou des infermières à donner la mort.

Mais la médecine n'est-elle pas suffisamment avancée pour savoir si une douleur est passagère ou pas ?
Par exemple pour Chantal Sébire, j'imagine que sa douleur aurait pu n'être que passagère...
 
C'est ce que dit aussi le directeur fondateur de Dignitas:
 
Un droit reconnu
L'organisation Dignitas a été fondée en 1998 à Forch (Zurich) par Ludwig A. Minelli. Elle s'occupe surtout de personnes étrangères désireuses de mettre à fin à leurs jours et qui ne peuvent pas le faire en raison d'une législation restrictive dans leur pays.
 
Cet ancien journaliste et juriste, polyglotte, spécialisé en droits de l'homme, milite depuis des décennies pour l'autodétermination à mourir, un droit que le Tribunal fédéral a reconnu en novembre 2006.
 
Il affirme vouloir aussi agir préventivement et dissuader de nombreuses personnes de mourir. Les organisations d'aide au suicide remplacent aussi, selon lui, l'absence de véritable lieu d'écoute pour les personnes désespérées.

 
C'est pour ça doit être limité a des cas très précis ...

 
10 par jour, rien que ça
 
Comment ils font en Suisse ?

très bonne objection.
il ne faut pas laisser le patient décider seul, il faut que l'état et le pronostic soit "désespéré", sinon ce n'est plus de l'euthanasie mais du suicide assisté, il y a une nette différence. je crois que tout le monde ou presque serait d'accord pour l'euthanasie, et une majorité (dont moi) contre le suicide.

Je n'ai pas voté au sondage car comme l'a dit kahn, ça ne correspond pas vraiment à un débat.
 
Tout le monde semble être d'accord sur l'euthanasie mais les risques de dérives existent, notamment quand la personne qui souffre n'est pas en l'état de donner un consentement.
 
Le cas de Madame Sébire est le plus "intéressant" car pour une fois (enfin médiatiquement), on a une personne qui demandait la mort pour elle même, qui souffrait physiquement au dela de toute limite (il suffit de regarder cette pauvre femme pour comprendre) et qui disposait de ses moyens et formulait un consentement clair. Bref, le cas "idéal" pour légiférer.
 
D'un autre coté, on demande à des médecins de donner la mort ( il faut aussi se mettre à leur place, même si comme pour l'avortement, ce serait un cas de conscience de chacun) et les risques de dérives sont réels ; je pense sincèrement que si les pouvoirs publics sont contre, c'est à cause de cela ;  
- on risque d'avoir affaire avec des cas de personnes qui souffrent mais ne peuvent le formuler (qui prend alors la décision et sur quelles bases ? Sans parler de ceux qui sont pressés de toucher l'héritage de mémé, ne riez pas, c'est plus fréquent qu'on croit)
- ne risque-t-on pas de voir des personnes malades/agées culpabiliser du fait de causer de la peine à leur entourrage si la société banalise le fait que quand on souffre on peut doit mourir ?
- si une personne dit qu'elle souffre et qu'elle veut mourir et si rien n'est cliniquement constaté, que fait on ? Beaucoup de médecins sont d'accord pour abbréger des souffrances mais surement pas pour qu'on en vienne à des dépressifs allant voir leur généraliste pour demander un suicide assisté ...
 
Bref, c'est compliqué ; si je trouve désollant le fait que Mme Sébire n'ait pas pu être aidée et je suis d'accord que dans son cas cela semblait justifié mais je crois qu'il ne faut pas non plus trop simplifier le débat.
C'est vraiment un sujet de société important, comme l'IVG en son temps ; l'IVG est pour moi une excellente chose et je ne voudrais pas qu'on revienne en arrière mais il n'empêche que cela finit également par générer des abus (qu'une femme y ait recours une ou deux fois dans sa vie, OK, mais 5 ou 6 fois faut pas déconner non plus, il existe des tonnes de méthodes anticontraceptives).

 
De toute façon, on parle de cas ou la maladie n'a pas de remède et quand la fin de vie est à court terme et quand la souffrance est trop intense.
 
On ne va pas autoriser l'euthanasie pour quelqu'un qui veut mourrir parcequ'il en à marre de la vie.

 
On parle d'euthanasie sous contrôle médical pour abréger les souffrances quand il n'y a plus d'autres alternatives, il n'a jamais été question de suicider à la chaîne tous ceux qui ont un coup de blues.

 
c'est le point le plus important, à mon avis, que faire quand la personne concerner ne peut pas donner son avis ?
 
Et bien à mon avis, dans ce cas il ne faut rien faire, car si la demande n'est pas formuler par le malade lui-même, personne ne peut décider à sa place.

 
tu es d'accord avec moi alors , la personne qui se substitue à la patiente sera juger d'homicide avec relax ou pas , car  si c'est pas la medecin qui administre le produit , se sera qui ? un executant ? un irresponsable quoi ?
 
les derives d'un tel systeme , j'ose pas les evoquer  
 
une alors , en democratie la majorité decide , afin de ne pas se charger d'impot et afin d'attirer les capitaux , de se delester des personnes à charge  
 
une vrai democratie en fait , mais celle la je vous la laisse  
 
c'est simple quand meme , une personne tue une autre , elle est jugée point , medecin , fils , mere etc .........
 
 

 
Et comment tu définis cela ? On peut mesurer la température, la tension ... mais la souffrance, c'est la perception qu'en a le patient. Il n'y a pas d'échelle, c'est invérifiable. Le cas "Sébire" est un cas extreme.
Des tas de salariés disent à leur médecin qu'ils ont trop mal au dos pour avoir des arrêts maladie et c'est invérifiable.

Pas possible, le gvt a fait savoir qu'il s'opposait à toute tentative de réanimation