Reprise du message précédent :

 
Ha c'est pas con ca !
En plus il doit y avoir beaucoup de vent.  

 
Et l'eolienne est raccordée comment au reseau?  

 

 
Bon allez, on fout une eolienne geante sur la tour-effeil  
En plus ca va booster le tourisme. (12.000 tonnes des pales de 250m )

Euh en passant, foutre les éoliennes ds la flotte, les danois y ont pensé avant nous, hein
 

Bonne question,les pays nordiques sont tres forts la dessus,si quelqu'un a des infos...

 
En effet en prennant le train en allemagne tu croise des parcs d'eoliennes geantes  
C'est impressionnant, et tres sympa a regarder. Et puis le bruits des palles au milieu des champs, c'est pas la mort.
Du bruit il y en ailleur !  J'habite pres d'un aeroport et les 747 ca fait du bouquant aussi.
Et un peu plus qu'une eolienne, meme a des kilometres  
 
Bref l'eolien cay bien.  
 

 
Par un cable  
 
Il y en a deja plein sous l'eau toute facon. Et puis le parc eolien a pas besoin d'etre au milieu de l'atlantique non plus.
 
Enfin ca me semble pas absurde quoi  

Sur le principe c'est aussi bien que d'autres alternatives deja evoquees...tout est dans la methode et la derive actuelle contre laquelle une opposition  citoyenne  inspiree par une vraie perspective ecologique est necessaire !

Ah, ils causent de ça sur capital, là...

N'importe quoi. Le fait de gagner de l'argent avec est la meilleure facon de developper vite fait un parc capable de nous sauver de toute cette pollution de merde.  

 
Le nucléaire ne pollue pas dans le sens climatique/ozone toussa... la faible quanttée de dechet peut être stoquée durablement, je ne vois pas le souci majeur pour le moment

Les autres pbs :
- la sécurité (si tte la planète s'y met, faut pas croire que ça sera aussi bien surveillé et entretenu que chez nous)
- la limitation des réserves de combustible (la fission nucléaire, c'est pas du renouvelable)

 
Oui oui, le nucleaire c'est bien
 
Mais l'eolien c'est plus mieux  
C'est juste du metal. Rien de chimique, toxique, dangereux (au pire ca se casse la gueule, au milieu d'un champs ou de la mer, c'est pas super grave   )
 
D'ailleurs je comprends pas qu'on crame encore du mazout pour faire de l'electricite    
C'est dingue    
 
Enfin je pense pas qu'il faille abandonner le nucleaire, c'est pratique d'avoir une source fiable et reguliere. Mais si on peut reduire le nombre de centrale, c'est cool non ?  

Cher Whisky je repete...
Il n' ya pas de solution miracle lorsque la conso augmente partout et qu'elle est massive y compris pour l'electrique!
Le tout nucleaire fut un choix qui ne nous sauvera pas eternellement .Les ressources en uranium sont limitees et hors du territoire.
L'eolien industriel est une illusion bien pratique pour certains malins qui ne pensent qu'a gagner un max!  
Donc une politique ecologique doit etre globale et diversifiee...donc NON au developpement anarchique d'un parc eolien qui detruit la chance d'une autre vraie ecologique politique citoyenne!

Pardon mais tu me fais plus penser a un enrage anti-capitaliste que qqu'un qui a a coeur de resoudre les problemes ecologiques.
Sinon tu trouverais bien qu'on installe enfin des eoliennes en France, alors qu'on avait pas mal de retard. J'espere que ca va progresser, et que oui ceux qui vont etre a l'origine de ce progres ecologique vont s'enrichir.
C'est le meilleur moyen de s'y mettre vraiment et pas des mesurettes qui feront que dans mille ans on sera toujours au point mort.    
 
L'argent c'est le meilleur moyen de faire bouger les choses vite, et il y a urgence pour notre planete  

 
 
Il y a jamais rien qui va en gros? On est bien en france, toujours en train de se pleindre. pffff

Non je crois que c'est clair... mem si je suis plutot a gauche je l'admet.
L'eolien industrielle n'est pas la solution miracle,elle ne doit etre la seule beneficiaire des fonds semi-publics que verse EDF en rachetatnt les kilowatts au prix fort!
L'eolien industriel ne doit pas nous rendre aveugle,nous empecher de reflechir et nous faire oublier que les economies d'energie font aussi partie du debat et des solutions!
J'irai meme plus loin je souhaite que la politique de rachat du kilowatt soit revue a la baisse ou que la redistribution via les credits d'impots ou autre mesures beneficie davantage au particulier.C'est ce que tente de defendre aujourd'hui la ministre du gvt Villepin mais elle est baillonnee par certains lobby et oui...

EDF etait capable de faire ce que font aujourd'hui ceux que j'appelerai les rapaces...Il sufisait d'eviter ce qui fut fait pour le nucleaire,a savoir une censure du debat democratique,une main mise de le politique energetique par les industriels de l'atome!

...elle ne doit  PAS etre la seule beneficiaire des fonds semi-publics que verse EDF en rachetatnt les kilowatts au prix fort!  

Sinon d'accord avec toi l'avenir de la planete ET de ses habitants se contenteront pas de mesurettes ,l'ambition et une politique volontaire sont necessaires...sur tous les plans et dans la diversite avec une consommation raisonnee ...

Je veux bien qu'il y ait différentes méthodes de fabrication, mais tant que les panneaux solaires seront à base de silicium, il va bien falloir le produire d'une manière ou d'une autre. Et en l'occurence il n'y en a pas 12'000, il y en a une et elle est énergétiquement gourmande et polluante...
Au niveau de la technologie actuelle, le solaire n'est pas une solution pour une utilisation à large échelle.

bruler des arbres à la limte ça serait pas mal non ?

Tout à fait.
Ces sources d'énergie alternatives sont de bonnes solutions pour palier à des problèmes d'alimentation ponctuels et locaux, mais certainement pas une solution globale.
Vivement la fusion, je vois pas trop d'alternatives à long terme...

 
en attendant on aura droit aux centrales nucléaires de génération III et IV

Mouais, à mon avis, les coûts logistiques seraient tellement énormes que les investisseurs risquent de fuir à grande vitesse ce genre de technologie. C'est vrai que ça a l'air plutôt tentant et astucieux comme principe, mais à mon humble avis, c'est pas demain la veille qu'on risque d'en voir...

Mon cher cardelitre il faut regarder le bilan global :energie de fabrication et energie produite en duree de vie ...
Les deux  pb francais et des societes industrielles en generale :
c'est l'illusion qu'on pourra toujours consommer plus...et donc eluder la question d'une gestion raisonnee !
c'est l'illusion de croire qu'il n'y a que les solutions pharaoniques et centralisees de valables. On refuse que la diversification et la production a petite echelle peuvent ,quand elles sont demultipliee ,pallier a 50% de la consommation actuelle lissee sur l'annee!

 
Resoudre les problèmes écologique en passant par le capitalisme, qui est lui-meme principal responsable de la destruction de l'ecosystème... beau paradoxe s'il en est    
 

 
 On se tue a te le dire: une eolienne ne produit pas assez d'electricitée.elle peut être employée dans de s leiux strategique, apporter un petit plus, maisça se limite a ça...
 
 La seule energie propre, rentable et renouvelable est la technique du barrage hydroelectrique. Mais pour faire un barrage il faut détruire des villages, des bois, des champs, une histoire et un ecosysteme...
 

 
Non. le tout nucléaire n'est pas venu sauvagement, mais par des grand plans d'actions. Ce qu'il faudrais a nos gouvernements, c'est un systeme qui permettrais a un grand projet d'être defini et soutenu par le PS et l'UMP, permettant ainsi de definir des projets d'envergure pour la France, qui seraient obligatoirement reconduit, permettant de construire sur le long terme, plutot que de se contenter de détruire c qu'a commencé l'autre.
 

 
Bilevesées.

D'autant plus que l'électricité, c'est pas juste la consommation des ménages, c'est aussi la consommation industrielle et publique, autrement plus importante et qui ne sera jamais comblée par les méthodes de production alternatives actuelles (hydroélectrique non-compris, on en sait quelque chose en Suisse... )

 
dans une usine ou entreprise géante, placer un champ d'éolienne pourrais être un compromis: ils ont un surface important, les infrasrtuctures gènent  déja le paysage et ça donne une bonne image à la marque. Certaines enrteprises utilisent déja la conversion de dechets ou autres osurce d'energie pour la convertir en electricitée, et ainsi pouvoir s'auto-alimenter.

Enfin un debat...et beaucoups d'arguments interessants.
 
Cogeneration,bois,geothermie,solaire,pompes a chaleur,eolien(maitrise) pourrait permettre de couvrir 50% de nos besoins tres vite...il est clair que le probleme restera la consommation des industries et autre activites economiques.Pour cela nous sommes condamne a garder le nucleaire et a renouveller le parc en revant a la fusion.
Mais tout cela ne nous evitera pas de mettre en evidence que la question des economies d'energie ainsi qu'une gestion de la consommation seront a traiter! Faute de quoi un jour ou l'autre nous connaitrons les coupures tournantes pour les particuliers!

Et c'est tout à fait louable d'essayer de limiter leur consommation énergétique de cette manière. Le problème est que ça ne suffira malheureusement jamais avec les moyens actuels...

 
l'économie d'énergie va à l'encontre de la société de consomation dans laquelle nous vivons...On ne peut pas d'un côté nous faire acheter des produits qu'on avait pas besoin il y a 5 ans et de l'autre dire qu'il faut économiser de l'énergie

 
je n'ai jamais dit que l'eolienne est L'alternative aux energies actuelles, mais bien une source d'appoint adapté a certains endroits. on ne peut pas faire des champs de milliers d'eolienne sur le territoire, ou meme sur l'eau... Ca serais tout bonnement gênant, couteux, peu rentable et envahissant. En revanche l'integrer a de grandes infrastructure, voire au milieu urbain pourrais être interessant, toujous comme un "plus".

Et c'est ce que je disais plus haut aussi...

 
 
Je crois que l'utilisation d'energie naturelle ne sera en fait qu'une addition de moyens different. a chaque situation on peut tenter d'utiliser un moyen aprticulier: panneau solaire pour de petites unités isolées (exemple des bornes d'appel d'urgence sur le bord des autoroutes, aires d'autoroute, refuge divers...), les eoliennes pour alleger la consomation industrielle et l'hydroelectrique pour assurer l'alimentation des regions montagneuse... tout le monde peut utiliser des panneau de convection thermique pour chauffer son eau grace au soleil, c'est indirect mais ça baisse la consomation energetique. C'est une somme de petite moyens qui peut faire la difference, mais jamais ça pourra devenir la premiere source d'energie...

D'accord pour le reste, mais je suis certain que les bornes d'appel d'urgence trouveront aussi une utilisation de nuit et les journées nuageuses...

 
il parle d'énergie pas d'electricité    
 
l'electricité c'est un peu plus de 20 % de notre conso énergétique, rien de plus.
 
Et je te plussoie pour l'hydraulique, toutes nos belles rivières sont raides niquées de centrales et micro-centrales.

 
Il y a des accumulateurs dedans... j'en ai déja vu, et meme dans le Nord, ça doit donc être possible