Reprise du message précédent :

le prix spot de la 1ere semaine de janvier est un record de minimum aussi. On se doute que la part pilotable produite via le nuke a été vendue bien en avance à un tarif correcte et celle produite de façon fatale par les Enr non pilotable a été bradée.

 
Oui, enfin, cela dit, telle que je la comprend, la théorie physique et en particulier le 1er principe de la thermodynamique est parfaitement compatible avec les problématiques de rendement. Ce que l'on appelle "déperdition d’énergie" dans un système mécanique comme un moteur, c'est juste des transformations d’énergie. Si on prend par exemple un moteur thermique, basiquement, l’énergie contenue dans les liaisons chimiques du carburant est transformée en énergie mécanique + énergie thermique, soit directement dans le moteur lors de la combustion interne, soit dans les frottements des pièces mécaniques.  
 
Le coté "perte d’énergie" est lui expliqué par le second principe de la thermodynamique :
 

 
C'est comme ça qu'on peut voir les choses : le système dans sa globalité (l'univers quoi) ne peut aller que dans le sens d'une augmentation de l'entropie. c'est même cette augmentation de l'entropie qui définie en quelque sorte la flèche du temps. Mais la quantité d’énergie reste constante, c'est juste que sa forme devient moins exploitable du fait de l'augmentation du désordre qui la caractérise. En pratique, cette énergie "sale" est sous forme thermique.
 
Sur terre on fonctionne en recevant essentiellement de l’énergie utile du soleil, qu'on transforme pour faire fonctionner le système Terre et qu'on rayonne ensuite sous forme d'infrarouge. Ce rayonnement infrarouge est en quelque sorte notre poubelle énergétique.  
 
D’où le fait qu'on a un léger probléme avec l'effet de serre, en bloquant le rayonnement infrarouge, on est entrain de "remplir" la poubelle au point ou elle déborde et que la température globale augmente. Comme un moteur qui surchauffe car son système de refroidissement déconne. Et d'ailleurs, on ne devrait plus tarder a se prendre les bielles dans la tronche si on continue d'accélérer comme des débiles.
 
Bon, c'est comme ça que je comprend le truc, mais je suis pas physicien. Juste amateur de vulgarisation scientifique.

[Conférence en ligne - 16 janvier 2024 (20h)] Modélisation de la transition énergétique à partir d’indicateurs physiques
https://www.afis.org/Conference-en- [...] transition <= inscription dans le lien
 

 
 
 
 
Sur place
[Metz – 19 janvier 2024] L’Hydrogène blanc : une source d’énergie primaire

Comment les volcans pourraient devenir une source inépuisable d'énergie
En Islande, des scientifiques cherchent à atteindre avec des forages les poches de magma dans le coeur des volcans pour en exploiter la chaleur. Un défi qu'ils tentent de relever sur le volcan Krafla, l'un des plus actifs au monde.
https://www.lesechos.fr/idees-debat [...] ie-2045322
 
World's first tunnel to a magma chamber could unleash unlimited energy
In Iceland, scientists are planning to drill two boreholes to a reservoir of liquid rock. One will give us our first direct measurements of magma – the other could supercharge geothermal power
https://www.newscientist.com/articl [...] ed-energy/

 
Même s'il y arrivent, vu que l'électricité se stocke pas et qu'il y a l'océan entre l'islande et le reste du monde, impact limité. En soit on a la géothermie qui marche déjà mais ça reste limité au niveau monde.
 
Faut donc trouver des endroits assez stable et chaud, produisant suffisament pour que ça vaille le coup.

 
C'est exactement ça. Ce n'est pas tant le problème de source d'énergie. On en a des tas qui sont "inépuisables" à l'échelle de la civilisation humaine, mais c'est la facilité à exploiter , c'est à dire de mettre à disposition cette énergie pour l'être humain. Et ca comprend effectivement le stockage.
 
Le soleil est une source inépuisable, seul 2% de l'énergie solaire suffirait à couvrir les besoins pour l'humanité entière, mais il faut les convertisseurs capable de collecter cette énergie et les stockeur pour la stocker. Il est bien là le problème. Et encore une fois, c'est pour ça que le pétrole s'est imposé : facile à exploiter, facile à utiliser, facile à stocker. Aucune autre énergie ne permet cela plus facilement.

Le dernier Huet vient de sortir

https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] t-en-2023/

Pendant ce temps là, au pays de l'atome: https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html  

Ce qui serait intéressant c’est de savoir quand les exportations ont eu lieu : due à des maintenances par exemple (et donc cela fait sens de partager/rotation entre pays) ou bien absence de vent/soleil et donc sur la question de l’intermittence (l’Espagne est 4eme exportateur).

A vue de pif' c'est à peu près tout le temps sauf :

• très froid en France donc pic de consommation couvert par le lignite teuton.
• grosse surproduction éolienne/solaire donc personne ne veut d'électricité.

Notez qu'on exporte plus quand notre éolien produit que quand il ne produit pas   . Notre nucléaire sert donc directement à effacer du fossile (allemand, espagnol, brit...) et à stocker de l'hydro suisse, qui sert de backup à notre éolien en plus du leur.

 
Il y a un projet pour faire une connexion électrique du Maroc vers le RU donc l'Islande ce serait possible : https://en.wikipedia.org/wiki/Xlink [...] er_Project
 
Le pb c'est plutôt l'aspect stable de l'Islande...

Ou trouves-tu les données ?

En regardant eco2mix    
C'est pas très scientifique, j'ai pas fait de stats. Mais clairement on voit que quand le vent diminue, les exports aussi (logique : on n'a rien d'autre à mettre à la place qu'un peu de fossile s'il n'est pas déjà démarré).
 
Il faut arrêter de croire que la France sauve l'Europe du black-out lors des pics de conso ou de faible production enr. C'est l'inverse. EDF c'est le baseload de toute l'Europe de l'ouest, et le reste module autour.

Je ne crois rien, je cherche à trouver des données pour infirmer/confirmer des hypothèses
 
Je continue ma quête…

Avec OL3 la Finlande a pas mal decarbonée l'Estonie

De l'atome et du charbon.  
https://www.euractiv.fr/section/cha [...] -fin-2024/
 

 
Nucléaire : EDF annonce un nouveau retard sur l'EPR britannique d'Hinkley Point
Le groupe repousse désormais la mise en service de l'unité 1 à juin 2029 au mieux, en raison surtout de problèmes de main-d'oeuvre. La facture, elle, s'alourdit de 5 milliards de livres supplémentaires.
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] nt-2070995

signe que la qualité reste la priorité  

L’isolation des logements, chère et peu efficace ?
 
Pendant ce temps je dois lâcher 7000 boules pour l'isolation par l'extérieur de mon immeuble afin de passer misérablement mon appart de F à D
 
Le diagnostiqueur qui a collé la note au pif après être passé 10 minutes et pris 2 mesures
 
F = ~350 kWh/m2/an, or en 2022 j'en étais à 150 kWh/m2 en ayant un simple programmateur de chauffage (élec) réglé à 16°C la journée et 20°C le soir  
 
Si mal branlé ce truc. Cette gabegie d'argent public.

 
 
FYP

Je vois sur LinkedIn beaucoup de messages critiques de Jancovici et en particulier de son soutien du nucléaire de la part de Karim Megherbi (il attaque sur tous les posts de Janco), Damien Salel et autres Bertrand Chauvet, entre autres.

Par exemple :
https://www.linkedin.com/posts/dami [...] er_android 
https://www.linkedin.com/posts/kari [...] er_android
https://www.linkedin.com/posts/kari [...] er_android

Je n'ai pas l'impression qu'ils soient moins biaisés ayant toutes leurs billes dans le solaire, l'éolien voire l'hydrogène
J'ai même l'impression qu'ils font exactement ce qu'ils dénoncent, de la désinformation mais pour leur propre business, qu'ils agissent vraiment pour couper court à tout nucléaire futur "parce que c'est trop cher, ça ne se déploie pas vite, ça va freiner les ENRs, etc..".

Malgré tout, peut-être que je rate quelque chose et qu'ils ont globalement "raison", notamment sur l'intérêt des ENRs en France ?
Que pensent les experts HFR de ces personnages et de leurs discours ?

Est-ce que Jancovici est financé par le lobby du nucléaire ?

Le grand carénage pour les éoliennes flottantes, c'est au bout de 7 ans (et ~1100 km de voyage)

https://www.revolution-energetique. [...] eurs-mois/

La question est plutôt, est ce que Janco n'est pas le lobby à lui tout seul ?

Peu m'importe, ça ne répond pas vraiment à ma question

Je ne comprends pas, si la question c'est "est-ce ce que les enr sont aussi utiles en France ?", la réponse est oui et c'est pas janco qui dit le contraire.

Ils n'ont pas raison. Ils font de la pub pour leur paroisse. C'est comme des influenceurs qui font de la pub pour le dernier jeu a la mode.

Quand tu leur mets le nez dans le caca via les commentaires, tu es insulté ou bloqué. Il suffit de lire les commentaires.

Les mecs doivent être payés a communiquer sur LinkedIn toute la journée. Il faut être chômeur ou retraité pour suivre la cadence.

Alors oui les EnR c'est bien. Mais il faut comprendre la limite des EnR.

Typiquement :
Pas d'électricité la nuit avec des panneaux solaires.
Pas d'électricité si il n'y a pas de vent avec les éoliennes. Le foisonnement n'existe pas.
Aucun système ne peut stocker de grande quantité d'énergie.

Ils suffit de regarder la courbe de production des ENR pour comprendre le problème.

Pas assez de soudeurs  

bah merde alors
 

Guardian Environment (@guardianeco) : Canadian tar sands pollution is up to 6,300% higher than reported, study finds theguardian.com/environment/20... Citation : Canadian tar sands pollution is up to 6,300% higher than reported, study finds

 
ça fait beaucoup quand même  

Pour en gros résumer, on peut dire qu'il n'y a que deux sortes de personnes qui ne comprennent pas ça, les corrupus et les idiots.  
 
 

Et les parasites qui en vivent. Aujourd'hui la génération jadot/rousseau/tondelier et co, qui s'appuient sur les anti nuke/anti ogm/anti bassines/ anti science/  anti tout.. de leur parti EELV et se faire élire et réélire..

 
Pour eux le projet est clair, durer, palper, raconter de la merde.. l'écologie, le climat ils s'en branlent.. ils suivent l'exemple de leur illustre prédécésseuse..

 

https://www.youtube.com/watch?v=Vd6dXI36UkE
Haute trahison, comme le gros tout mou avec Fessenheim.

 
 
A votre bon coeur!
 
https://youtu.be/YyYjJVs1Z4U?si=ZIGKma9MpnAmqWkU
 
 

hello.
sur un autre topic, on a parlé un peu des mix énergétiques.
RTE dans son scenario n°3 100% ENR à horizon 2050 "projette" ça
 
 

 
le principal moyen de flexibilité : 39GW pour les capacités d'import (ce qui représente 62% de la production flexible   )
... genre quand on n'a ni vent ni soleil, on a des voisins qui pourront nous filer 39GW de puissance tranquilou    
 
mais, qui va nous filer ça ?    
 
et comment ? (en cramant du lignite en allemagne ?)  

Les STEPs ne peuvent pas fournir 8 GW et leur capacité est faible (moins d'un jour de consommation).

J'étais tombé sur ce concept de centrale hydraulique que je trouve malin c'est pas tout jeune, la vidéo est très bien faite :
 
https://www.youtube.com/embed/buF8ASmwXt4
 
L'infrastructure est rustique, un petit ouvrage béton très simple. Il faut peu de dénivelé, c'est discret visuellement et peu envahissant environnementalement.
pour des micros centrales en milieu rural c'est pas mal je trouve et on peut en enchainer plusieurs.
 
Après est ce vraiment révolutionnaire, l'efficacité est elle au rdv, est ce que ça apporte vraiment quelque chose? Je ne sais pas, mais le concept est au moins séduisant.
 
On peut même la placer en sortie d'une centrale d'assainissement pour produire avec l'eau rejetée :

 
La société :
https://www.turbulent.be/
 

C'est tout l'arnaque de ce scénario.
 
Peu être avec le foisonnement magique qui n'existe pas.

Ce n'est pas vraiment révolutionnaire, c'est une version modernisée des première centrale hydroélectrique, comme celle de Bourganeuf

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bourg [...] mi%C3%A8re

Je ne sais pas ce qu'apporte vraiment l'utilisation d'un vortex et de la turbulence, mais ça doit surtout permettre d'améliorer la performance et l'efficacité du dispositif. Et ça démontre qu'on maitrise un peu mieux les équations de Navier-Stokes qu'a l'époque.

https://scienceetonnante.com/2014/0 [...] er-stokes/

Trés élégantes équations :

 
EDF exploite six Stations de transfert d’énergie par pompage (STEP) en France, ce qui représente 5 GW de puissance de turbinage : Grand’Maison (1800 MW), Montézic (910 MW), Super-Bissorte (730 MW), Revin (800 MW), Cheylas (460 MW) et La Coche (380 MW).
 
La Programmation Pluriannuelle de l’Énergie prévoit 1 GW supplémentaire d’ici 2028 puis encore de 2 GW supplémentaires de STEP à l’horizon 2030-2035 (0,5 GW d’augmentations de puissance et 1,5 GW de STEP).
Par ailleurs, le rapport « futurs énergétiques » RTE d’octobre 2021 mentionne un besoin de STEP de 3 GW supplémentaires à l’horizon 2050.

En 2018 (l'ordre de grandeur restera le même) les STEPs ont turbiné 5,9 TWh (1.1 % de la production) avec un maximum de 3,8 GW. Même si ça augmente ça reste peu.

Mais ça fonctionne surtout en pointe, pointe qui autrement est assurée par le gaz.
Donc c'est très bénef pour baisser les émissions de CO2