Reprise du message précédent :
Mais ça fonctionne surtout en pointe, pointe qui autrement est assurée par le gaz.
Donc c'est très bénef pour baisser les émissions de CO2

Vive le charbon , personne n'est contre!

https://www.revolution-energetique. [...] voltaique/

Not sure if serious...

https://electrek.co/2024/02/02/it-b [...] tion-cars/

It begins: Ethiopia set to become first country to ban internal combustion cars

On s'en serait pas douté...
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] as-2074064

 
Oh c'est ETONNANT!    
 
https://www.euractiv.fr/section/ene [...] hydrogene/
 
Pas vraiment une surprise pour les habitués du topic, l'H2 c'est juste une illusion vu les volumes en jeu et le rendement minable.
 
Et visiblement ils veulent remplacer une illusion par une autre, le captage.. quel aveuglement.

La vieille feinte du pied gauche, et tous les gogol qui sont parti en courant

Le mod El al mand a dit

Qui aurait pu prévoir ?

Dans 5 ans ils refont la même technique avec le captage.

"Ho cela ne fonctionne pas, on va utiliser cette technique qui n'a jamais été mise en œuvre. Mais ne vous inquiétez pas, on est les champions de l'énergie propre en 2040/2050 on sera net zéro. "

 
Moi je trouve que ça répond très bien à ta question. Surtout que Janco est nuancé sur le nucléaire, et admet volontiers que ça met du temps à construire et autres défauts objectifs.

 
Ouais par contre c'est pessimiste sur les batteries (V2G, batteries pures et autres solutions de stockage de l'électricité). Je ne sais pas si on peut en faire pour 50GW d'ici 2050 (et 50GW pour combien d'heures ?) mais à mon avis ce sera beaucoup plus que leur prévision. Les batteries Lithium sont à 80$/kWh là donc une batterie de maison de 50kWh peut potentiellement coûter dans les 5000€, ça pourrait être très courant d'ici là. Et des megapacks avec un coût encore inférieur sont certainement possibles (et pas forcément au lithium), mettons qu'on y mette 50 milliards à 50€/kWh ça fait 100GW pendant 10h (1TWh) c'est pas mal. Bon pour 50 milliards au lieu de nuke qui dure 100 ans on a des batteries qui durent ptêtre 10 ans donc ça reste pas donné, ça demande plein de métaux etc. mais ça ne parait pas insurmontable. Le pb c'est surtout comment on tient en hiver sans vent pendant des jours.
 
Sinon maintenant que j'y pense pour les importations ils pensent peut-être à l'Afrique ? 11 câbles vers des parcs solaires dans le sahara et c'est bon :
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Xlink [...] er_Project

La première phase de la plus grande ferme éolienne marine du monde Dogger Bank-A au Royaume-Uni prends au moins une année de retard à cause d'une pénurie chronique de bateaux nécessaires à la construction.
Accessoirement les éoliennes déjà installées produisent 15% de moins par rapport aux prévisions.
Article https://finance.yahoo.com/news/ship [...] 35783.html
 
Wiki FR Dogger Bank au centre de la Mer du Nord https://fr.wikipedia.org/wiki/Dogger_Bank

Oui, pour les batteries c'est très pessimiste, c'est un marché en plein boom.

C'est très niche en France, mais c'est en plein développement dans d'autres pays européens comme l'Allemagne ou la Suède. Par exemple, outre-rhin, en 2023, 500 000 batteries résidentielles ont été mises en place, souvent couplées avec du PV.
Ce qui fait une flotte totale de ~7-8 GW, ça commence à avoir un impact visible sur le pic de début de soirée.

D'ailleurs, le PV résidentiel et les batteries sont une des causes du déclin de la production électrique en Europe.
C'est très mal compté dans les statistiques car il y a beaucoup d'installations "behind the meter", que le réseau ne voit pas.

Merdique non ? C'est Allemand
https://www.reddit.com/r/rance/comm [...] i_twitter/

 
Le scénario N03 c'est celui avec le maximum de Nuke    
 

 
Dans les scénarios de RTE certaines données sont communes à tous les scénarios, les interconnections en font partie c'est logique. La sécurité des approvisionnements est développée dans le chapitre 7 du rapport de RTE, les 39GW ne sont évidement de l'import strict (ni de l'export) mais une logique de mutualisation et de flexibilité au niveau européen. Les inter co sont simplement renforcées avec les pays auxquels nous sommes déjà connectés.
 
https://assets.rte-france.com/prod/ [...] let_10.pdf

Encore le foisonnement?

De mémoire beaucoup de méthanisation ou d'hydrogène.

R A W S A L E R T S (@rawsalerts) : #BREAKING: Firefighters are on the scene as a fire breaks out at the Phillips 66 Refinery.   #Billings | #Montana   Actuellement, plusieurs pompiers sont sur les lieux pour lutter contre un incendie à la raffinerie Phillips 66 à Billings, dans le Montana. D'épais panaches de fumée noire sont visibles à des kilomètres à la ronde en provenance de la raffinerie. Les autorités ont indiqué qu'il n'y avait eu aucun blessé et que tout le personnel était retrouvé. Phillips 66 a effectué une surveillance de la qualité de l'air au sein de la communauté, et aucun résultat n'indique un danger pour le public. La cause de l'incident fait l'objet d'une enquête

 
pas d'problème, vous pouvez respirer. aucun risque.    

Ce pays est une farce...

Je croyais que c'était un article en France. Désolé.

L'agent orange leur a demandé d'imiter les suppôts du nabot du kremlin?  

C'est le scénario avec le maximum de nuke car a l'époque la loi empêchait de dépasser 50% de nuke. RTE n'allait pas pondre un scénario hors la loi.

Ne me parlez pas de limite technique, pour les autres scénarios, les limites techniques sont pires et pourtant ils sont considérés comme viable par RTE.

Est-ce qu'ils vont devoir récupérer les eaux utilisées pour éteindre l'incendie ?

et les mettre en bouteille avec un petit filtre avant comme nestlé ?
pourquoi pas  

Compte tenu des conséquences prévisibles du dérèglement climatique, j'ajouterais crime contre l'Humanité (cette fois-ci, les victimes ne sont pas discriminées par groupe racial, mais par date de naissance)
 

Les batteries fonctionneront beaucoup moins bien sans les métaux extraits à grands renforts d'hydrocarbures et de ravage de nappes phréatiques dans des régions entières...

Le pétrole et le gaz que l'on extrait ( et que l'on ne peut pas recycler) c'est guère mieux

Le problème qui est souligné c'est plutôt le côté croissance verte dans un monde contraint

Peter D Carter (@PCarterClimate) : US RECORD SIZE SOLAR & BATTERY STORAGE MOJAVE DESERT  875 megawatts of solar capacity, the highest of any facility in the U.S. 3,300 megawatt-hours of capacity battery storage system in the world. earthobservatory.nasa.gov/images/152404/... #renewableenergy #climatechange #globalwarming

tout ça pour 1 ville et quelques commerces et industries ?
va en falloir un paquet alors
 

Sophisme du faux dilemme ?

le pétrole et le gaz sont recyclés....dans l'atmosphère  

Euh... non. Un faux dilemme serait de présenter deux trucs comme mutuellement exclusifs alors qu'ils ne le sont pas.

Or, utiliser des batteries a bien pour but de se passer de fossile pour électrifier les usages.

Bientôt on prendra une cuillère à soupe d'uranium pour lutter contre le cancer
https://news.sky.com/story/chernoby [...] s-13067292
Mutant wolves roaming the deserted streets of Chernobyl appear to have developed resistance to cancer - raising hopes the findings can help scientists fight the disease in humans.

A vrai dire, je ne vois pas trop le problème car je doute que l'industrie minière ait prévu d'arrêter les hydrocarbures prochainement, avant une alternative viable existe.
Et l'industrie minière était une partie très faible des émissaires de CO2, c'est secondaire par rapport à la décarbonation des autres secteurs.

Et certes, ça a un impact sur l'environnement, mais il faut le comparer à l'impact des énergies fossiles qui vont être remplacées et dû être produites et consommées sans ça.

Il ne faudrait pas tomber dans le sophisme de la solution parfaite.

 
Tout à fait. Mais si c'est une solution moins pire à court terme, je doute que ca ne fonctionne aussi bien à moyen-long terme. En effet, d'une part, les minerais vont être de moins en moins concentrés, donc vont nécessiter de plus en plus d'énergie à quantité équivalente par rapport à aujourd'hui, et remplacer tout le parc actuel  constituant la chaine logistique du minerai ( extraction, transport etc.)  d'une solution à base d'hydrocarbure à une solution à base d'énergie d'origine électrique, ca ne va pas se faire sans douleur. Et pas certain que les comptes y soient en terme de capacité à extraire suffisamment de minerai pour effectuer la transition dans les temps.

Petit appel pour que l'AIE mette en open source ses données pour aider à la transition énergétique... pas pour moi car je n'ai pas twitter
 

https://www.weplanet.org/so/c8OsSmnFr

Pour la partie minerai, l'IEA fait d'excellents rapports dessus : https://www.iea.org/topics/critical-minerals

Mais il faut se rendre compte que la transition est déjà bien amorcée dans certains secteurs et qu'on est sur des échelles industrielles.

Par exemple, pour les batteries, il s'est vendu 14 millions de voitures électriques en 2023 (pour 86 millions de voitures au total).
On n'est plus dans la situation d'il y a dix ans où c'était une techno émergente.

Non, en effet mais par contre elle est devenue polluante et dévastatrice.  
https://www.youtube.com/watch?v=dEMKVFbO5V0
 
 

Tout à fait et les filières de recyclage vont commencer à se mettre réellement en place, par exemple à terme 25% de l'argent utilisé en Europe pourrait venir du recyclage des panneaux PV, pour rappel plus de 55% du plomb utilisé dans le monde provient du recyclage des batteries, peut être en sera il de même avec le lithium dans une ou deux décennies ?

 
Il y a 1.4 milliards de véhicules thermiques dans le monde. Il faudrait 100 ans à la production actuelle pour remplacer le parc ( et une voiture ne dure pas 100 ans ). Allez, admettons qu'on multiplie par 10 la prod, il faudra 10 ans, en espérant que la prod et l'accès au minerai suive.
 
à 80kg de cuivre par véhicule, ca fait 120M Tonnes de cuivre a trouver juste pour le cuivre. On bouffe 1/4 des réserves mondiales juste pour ca, alors qu'il en faut pour bien d'autres choses. Et faut être capable de les extraire, avec quelle énergie ? Sachant que la concentration est entre 0.5 et 5% ( et que ca va aller plutot en baissant ) , ca fait entre 2500 et 25000 milliards de tonnes de roche à extraire. Une paille

 
le recyclage a ses limites. Il est couteux énergétiquement ( donc quelle énergie encore une fois ) , et on ne recycle pas 100% Une partie est définitivement perdue à chaque génération. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire, bien évidemment, mais ce n'est pas une solution qui règle tous les problèmes.

Sauf qu'on ne substitue pas ; on empile les usages.
Et je ne crois pas que beaucoup de mines utilisent des engins électriques pour extraire le lithium, le cobalt, le nickel, le manganèse, le graphite,...
(Sans même parler des pays un peu schizos qui produisent leur surplus d'électricité avec des combustibles fossiles... ).
Et on n'aura pas assez de métaux pour électrifier tous les usages à iso-parc de véhicules : de façon choisie ou subie, là encore, il va falloir décroître

Tout à fait
Il faut comparer les données (impact environnementaux à l'extraction, la fabrication, l'usage, le retrait et le rebut + disponibilité estimée des ressources + ...) sur l'ensemble du cycle de vie de chaque solution pour arbitrer au mieux.
Je ne suis pas certain que ce soit ce qui soit fait aujourd'hui
Edit : merci à toi pour ton lien iea et à tous les autres posteurs au-dessus pour vos éléments d'analyse