Reprise du message précédent :

Du coup, il faut 300x plus d'éoliennes  

Pas besoin. L'électricité peut se stocker dans les fils.

J'ai vu ça c'est bo.
Il faut plus d'éoliennes
Edit: maintenant c'est 0.  

La fameuse électricité statique.

Ou alors avec le courant alternatif, on monte la fréquence pour ne pas laisser le temps au électron de s'échapper des fils quand ils vont dans un sens puis dans l'autre.

Il y a un souci dans les données non ?
0 MW : pas une seule éolienne qui tournerait sur des dizaines de milliers, offshore compris. C'est un peu étonnant.

Pas de vent sur le pays = pas d'électricité.

Et oui, pas de vent pas courant.. même avec un milliard d'éoliennes si tu n'a pas un minimum de vent c'est wallou.. tu savais pas?
Donc elles tournent un peu, quelques unes, peut être, ou pas, mais trop lentement vu la faiblesse du vent.

 
C'est ultra calme sur toute l'Europe sauf un peu le Danemark:

 
Encore une preuve de la grande fumisterie qu'est la théorie du foisonnement.

En Espagne pareil malgré un parc éolien conséquent c'est la misère et pourtant l'exposition Atlantique est favorable :

 
Heureusement ils ont pas touché à leur nucléaire.

Sont même à plus de 100%  

Suffit de moins consommer !

Il ya a un peu de vent 17 décembre 10h00 : 7,23 GW ; ça a été pire.

édit : le lien
https://energy-charts.info/charts/p [...] 1111110000

Non, il semble s'agir d'un souci de données.
 
0 MW et vous ne voyez pas le problème tellement ça va dans votre sens  
 
 
Différentes sources ne fournissent plus de données après 21h00 hier :
https://energy-charts.info/charts/p [...] ?l=fr&c=DE
https://www.agora-energiewende.de/e [...] 022/today/
https://www.iea.org/data-and-statis [...] Renewables
 
 
Ici, avec les données EnR seules on a 5 GW d'offshore et 2 GW d'éolien terrestre à 12h00 aujourd'hui :
https://energy-charts.info/charts/p [...] &source=sw
 
 
Je veux bien que les taux de charge descendent énormément avec l'éolien, c'est attendu. Mais zéro MW c'est très suspect.

Certes, mais hier à 14h00, on avait 1,38 GW.

Bien sûr. Et c'est une donnée cohérente, contrairement à 0 MW pour un parc  de 60 GW éolien réparti sur un territoire comme l'Allemagne, avec du terrestre et de l'offshore.

Pas pour te reprendre, mais il continuent à installer : 58 GW + 8 GW (environ) = 66 GW
https://energy-charts.info/charts/i [...] ng=default

Si il y a un problème avec la remonté des données ne change pas grand chose. Il y a déjà eu des journées avec 1 ou 2 GW pour plus de 60GW installé. Cela ne change rien au problème de fond.
 
Sans vent = pas d’électricité ou très peu. Même a l’échelle d'un pays comme l'Allemagne.
 
Cela prouve encore une fois que la théorie du foisonnement est fausse a l’échelle de l'Allemagne ou de l'Europe.

 
1,38GW sur 63 installés soit 2.1% de la capacité installée c'est pas zéro, mais c'est pareil dans les conséquences, tu ne vois pas le problème quand ça va pas dans ton sens..  
 
Alors oui cher ami pro enr et anti nuke, c'est pas zéro c'est 2% de la puissance installée bel exploit des ENRI.. dans tous les cas on voit que c'est une impasse, il suffit de voir le niveau de co2 et la part du gaz charbon.
Les stats sur 30 jours pour lisser les erreurs :

 
Et sur 5 ans :

 
JAMAIS JAMAIS ce mix ne sera capable de réduire nos émissions face à un socle nucléaire et pourtant c'est ce modèle, allemand, que nos escrolos français veulent nous faire suivre..
 
Les mêmes stats avec les mêmes sources pour la France toujours sur 5 ans :

 
Ya même pas débat, ta posture est idéologique, pas rationnelle    

De plus le CO2 n'est pas le seul problème..
La politique allemande qui contribue au prolongement sans fin du charbon/lignite tue au delà de ses frontières :



 
https://www.latribune.fr/entreprise [...] 84441.html
 
Pourtant qui fais chier sur les dangers du nucléaire, qui nous a emmerdé avec Fessenheim jugée dangereuse pour les allemands..?
Qui veut empêcher la Pologne de construire une centrale nucléaire..
 
Et les exemples ne manquent pas :
 

J'espère que la Pologne, comme en 39, ne va pas se laisser faire  

Ah bon ? C'est pas ce que je lis à droite à gauche.
C'est quoi le soucis ?

 
Le Laser MégaJoule effectue son premier tir en 2014 mais en raison des étalements budgétaires il n'a reçu aujourd'hui que 64 lasers sur les 176 prévus.
https://www.lesechos.fr/pme-regions [...] ie-1038796

Je pense que c'est le topic approprié pour poster les stocks de gaz en Europe.
 
On est désormais à 85% des réserves pleines après un pic atteint il y a un mois avec plus de 95% des réserves remplies.
 
Ces stocks globaux européens sont suffisants pour passer l'hiver.
 
Par contre, je m'inquiète pour nos voisins belges et anglais avec des réserves de gaz faibles qui fondent au soleil.
Il semble qu'ils dépendent de nos exportations d'électricité quand le nucléaire tournait à bloc chez nous. Leur mix énergétique de production d'électricité comporte beaucoup de gaz  
 
Source : https://agsi.gie.eu/
 

Et hop, 1 terminal méthanier pour l'Allemagne !

https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] z-20221216

Est-ce qu'on peut forcer les Allemand a construire un EPR mais avec malice ? On leur fait croire que c'est un terminal méthanier.

en ce moment, la France utilise 18.54% de son éolien installé, l’Allemagne, 15.14%.
on a un meilleur facteur de charge qu'eux.
quel bande de gros nuls

Quand il s'agit de brasser de l'air, tout le monde sait qu'on est les meilleurs.  

"On vous propose de financer un terminal méthanier à Penly"
"Oui ça prendra dix ans et dix milliards, mais c'est plus facile d'accès par la mer que Hambourg !"

 
On n'a plus les moyens de construire des EPR à pertes comme Flamanville ou la Finlande.

Comment sait tu qu'ils sont a perte vu qu'ils vont fonctionner pendant 40 ou 60 ans ?

C'est comme si tu construit une usine de gâteau.
Le temps de la construction 0€ de vente de gâteaux.
Mais ensuite tu va vendre des gâteaux pendant 40/60ans a un prix très compétitifs.

 
L'EPR finlandais a coûté plus de 10 milliards à la France et Flamanville près de 20 milliards.
Quand aux prix de l'électricité en Allemagne, ce sont les taxes qui explosent les tarifs. Sinon le charbon est bien plus compétitif.

C'est l'état français qui a payé l'EPR finlandais ?
Il est fournis gratuitement ?
Est-ce que tu as déjà vu un comparatif des tarifs d'électricité en Europe ? La France est le pays où l'électricité est la moins cher.

 
Oui via la Coface et AREVA.
 
"L'entreprise française Areva, (...) a signé avec l'électricien finlandais TVO un contrat pour la vente d'un réacteur EPR (...). Ce réacteur a été vendu clé en main à l'opérateur finlandais - alors qu'il est présenté en France comme un prototype - dans le cadre d'un contrat à prix fixe. Un tel contrat fait supporter à Areva la totalité des risques financiers, notamment en cas de dépassement du budget prévu. TVO, pour sa part, ne dépensera pas un centime de plus que le montant précisé dans le contrat, à savoir 3 milliards d'euros.  
 
http://www.dissident-media.org/sto [...] oface.html
 
Le prix de gros de l'électricité allemande est inférieure au prix français. Ce sont les taxes sur les ENR qui s'appliquent aux particuliers qui font exploser la douloureuse.

Source de qualité pas du tout orienté.

Mais c'est vrai que le charbon c'est génial. Le GIEC adore.

 
   C'est parce que les ENR sont subventionnées qu'il y en a. Sans subventions, sans garantie de prix d'achat zéro investissement, c'est une rente de fait.

https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] t-des-enr/
Tu fais semblant de ne pas comprendre que sans ces subventions, ces coûts seraient directement répercutés sur le kwh, c'est pareil.

 
TVO a payé 3 milliards et c'est tout.
Les finlandais ont eu l'intelligence de blinder leur contrat.
 
Les énormes surcoûts du chantier entamé en 2005 ont été une des principales causes du démantèlement industriel d'Areva, plombé par des pertes de plusieurs milliards d'euros.
https://amp.lepoint.fr/2493593

 
Les données ont été mis à jour.
La part de l'éolien était de 11.4% à 10 heures.

 
13TWh par an, à 50€ le Mwh, ça fait 0,5 millard par an en prenant en compte le facteur de charge. A 10 milliard le réacteur, ça reste rentable. Si l'on admet que le Mwh passe à 100€, c'est remboursé en 10 ans et ultra rentable.
 
Flammantville devrait couter 13,2 milliard (https://investir.lesechos.fr/actu-des-valeurs/la-vie-des-actions/edf-releve-le-cout-de-lepr-de-flamanville-a-132-milliards-deuros-1890182) mais si on le fabrique en série le cout unitaire va s'efondrer.
 
La la contruction de 6 réacteur annoncée et prévue pour 50 milliards, et ça reste rentable. Mais si on décidait de vraiment en faire une série (par exemple 20), le cout moyen baisserai encore on serait probablement a 5-6 milliard le réacteur.
 
Quand à trouver cet argent on y arrive trés bien quand on baisse la TVA sur la restauration, quand on supprime la taxe d'habitation, quand on finance les aides pour le covid... C'est une question politique d'autant plus que contrairement à ces autres mesures, il suffit de faire payer aux gens qui consomment l'électricité produite pour étre rentable.
 
En plus ça nous permettrait de tenir nos engagements en CO2, de généraliser sans crainte les véhicules électriques et d'augmenter la compétitivité du pays et bien moins souffrir du renchérissement du prix du pétrole et du gaz.
 
Y'a absolument pas à hésiter. On le fera pas par contre, car on a aucun vision d'avenir. On préfére retourner à l'age de pierre.

https://videos.assemblee-nationale. [...] embre-2022

Brottes qui se fait lyncher par Tanguy @1:33;00 jusqu'à 1;40:00

L'intro:
"Pendant 2 ans vous ne saviez pas en quoi consistait votre poste... Redonnez l'argent !"

 
 
      Mais on m'avait affirmé que y avait du vent en Hivers et que les Éoliennes tourne en hivers et qu'en été y a pas de vent, si y en a pas non plus de Vents en hivers comment vont faire les Teutons    !!!!!