Reprise du message précédent :
En plus motorhead, tu n'es pas du tout crédible.
Tu essaye de passer pour le grand justicier, le donneur de leçon (réponse à Zogzog4) alors que tu fais toi même partie des ordures qui profitent de leur situation de supériorité.
 
Et comme tu as l'esprit mal tourné, tu prends ton cas pour une généralité, tu nous faire croire ensuite que 90% des touristes viennent à Cuba pour la même chose que toi. C'est complétement faux, 90% des touristes ne sont pas tombés aussi bas que toi.
 
 

Là encore c'est faux, à Cuba ce n'est pas de la prostitution de survie comme on peut l'observer dans beaucoup de pays. On a jamais vu un pays qui creve de misère ou les gens peuvent vivre jusqu'à 75-80 ans en moyenne
La totalité de la population à Cuba peux se soigner, se loger, manger et aller à l'Ecole.
Même en France ce n'est pas le cas, comme le montrait le dernier envoyé spécial ou des étudiants ou étudiantes sont obligés de se prostituer pour payer leurs études, se loger,...
 

 
Pareil renseigne toi sur la situation de pays comme le Libéria, l'Ukraine, la Bosnie, la Roumanie, la Thaïllande, Nigéria, Pologne, Albanie,...
http://zideesdemars.com/spip.php?article287
http://hecatelit.typepad.com/cultu [...] avarn.html
http://hecatelit.typepad.com/cultu [...] ur_le.html
 
Là tu saura ce que c'est les vrais réseaux, les mafias qui viennent dans les campagnes, repèrent les filles souvent mineures, viennent au domicile des parents, leurs font miroiter des études pour leur fille dans un pays Européen, les parents en confiance et qui ont besoin d'argent, acceptent de vendre leur fille pour quelques milliers de dollars
Ensuite ces filles sont réduites en esclavage, elles sont battues, torturées, violées, contraintes à se prostituer, puis revendus comme des vulgaires choses.
Au moins ce genre de traffics ça a le mérite de ne pas exister à Cuba
 
SI demain le régime s'effondre brutamement et que le capitalisme revient à Cuba, c'est ça qui se passera. Certains cubains exilés à Miami ne vont pas se gêner pour venir à Cuba avec leur fric et monter leurs propre filière de traites de femmes voire d'enfants
Et à ce moment là tu verras ce que c'est vraiment les traffics.
Donc il n'y a aucun intéret à vouloir que le régime s'effondre brutalement
Il faut une transition en douceur vers la démocratie, et pas brutale comme le voudrait l'administration Bush
 

Donne nous tes sources, parce que tu affirme beaucoup de choses sans jamais donner les sources

 
TSSSS!!!...mon cher Jean920, ta rancoeur à mon égard prend le pas sur la raison..."ordures....pas tombés aussi bas que toi"....ouais!...c'est sur, tout ces personnes qui vivent une histoire d'amour et/ou se marie avec une Cubaine ne peuvent être que d'affreux et vilains touristes "ZEGZUELS"! ...bon, tout cela n'est pas très important!...je vais pas t'faire la leçon alors que j'ai, moi-même, "dérapé" en d'autres temps, sur ce forum... passons l'éponge...
Quant à faire "la morale" à Zogzog, j'ai réellement dit le fond de ma pensée...celui-ci m'a précisé que son mépris n'allait pas vers les prostituées et venait plutôt de sa triste expérience lorqu'il travaillait en Asie et qu'il observait des "vieux" se taper des p'tites jeunes...bon, on est bien d'accord...de plus, il m'a précisé que, effectivement, il n'avait jamais mis les pieds à Cuba...il à donc fait preuve d'une grande honnêteté intellectuelle...en effet, affirmer le contraire aurait donné du poids à ses affirmations...donc, chapeau, j'apprécie!
 
 

 
Ah bon!...intéressante théorie!...ou je bois vraiment trop de Rón ou, alors, je ne dois pas atterir sur la bonne île!
Mon cher Jean, si c'est pas "de la prostitution de survie" alors dis moi pourquoi celle-ci a littéralement explosé avec la fin des aides du grand frère soviètique qui donna lieu à la fameuse période spéciale, période dans laquelle le pays sombra économiquement!?  
Maintenant, si vivre avec 8/10euros par mois et une libreta qui ne couvre pas le 1/3 des besoins mensuels, ne jamais manger de viande, ou beaucoup d'enfants boivent de l'eau sucrée en lieu et place de lait, si vivre, avec plusieurs familles, entassé dans des immeubles dans des conditions insalubres et qui, à cause de leur vétusté, provoquent, chaque année, de nombreux morts ( nombreuse maisons que s'écroulent à La Havane ), si oui, la médecine est gratuite et performante mais qu'il y a trop peu de médecin à cause de la crise des vocation et, surtout, parcequ'ils sont envoyé au Vénézuela et que, par conséquent, tu dois payer ton "turno" ect ect...SI cela, c'est pas de la misère, alors, OUI!...t'as raison!  
 

 
Bon, rassures-toi, j'suis pas encore complètement barjo et j'habite pas au fond des bois ( bien que celà doit avoir son charme )...OUI, t'a raison, il y a, malheureusement, BIEN PIRE ailleurs...et je reconnais tous tes exemples...
...mais je te répond :ET ALORS!!!...C'EST DE CUBA que l'on parle, non!?...alors, bien sûr, il y a pire ailleurs et plus malheureux mais cela n'en rend pas plus tolérable ce qui ce passe à Cuba!
Arreter vos comparaisons, cela n'a pas de sens!...Oui, le Cubain est mieux que l'habitant de République domenicaine qui est lui-même, est mieux que le Haïtien, qui est lui-même mieux que le Nigérien, qui est lui-même mieux que l'angolais, qui...Ethiopien, qui...ect ...Bordel!, le Cubain, il n'en a RIEN à foutre, c'est pas cela qui va le soulager et remplir son assiette avec autre chose que ses haricots noirs...
 

 
...et j'ajouterais même qu'il n'y a pas, à Cuba: de Peepshow, de bordels avec des néons, d'eroscenter, de livres pornos, de sites internet salaces, de clubs échangistes ect...CONTENT!?  
 

 
...ben t'es très fort!...soit, t'as une boule de crystal, soit tu connais madame soleil!?...si les choses ne doivent pas évoluer par peur du lendemain, ben, mon vieux, on serait encore en train de trimer 12h par jours dans des mines de charbon!  
Cela demanderait un grand dévellopement, mais bon, il se fait tard.  Le raisonnement que tu tiens étais certainement le scénario le plus plausible il y a 4/5ans à peine mais avec l'émergence de certains pays d'Amérique Latine et la Chine qui multiplie ses relations avec la Isla ( en lorgnant méchamment sur ces ressources naturelles ), la donne a fortement changé et la marge des américains a, elle, fortement diminué...!
( Tant mieux!!! ).
Bon maintenant, on est sûr de rien...soyons confiant dans l'avenir!...le monde s'ouvre et, un jour, je l'espère, Cuba aussi...( à mon sens, c'est inexorable! )
 

 
effectivement, cela serait l'idéal...mais, une transition vers la démocratie, crois-moi, c'est pas pour demain!!!
Raoùlcito et ses sbires de la nomenklatura ne sont pas prèts de lacher leurs privilèges...je pense ( mais je ne suis pas devin) qu'il vont lacher un peu lest afin de "conternir" le peuple...une amélioration du niveau de vie est, sans doute à prévoir par des accords commerciaux que Raoúl ( qui s'est déjà distingué avec Gaviota )et le brillant Carlos Lage, ministre de l'économie contracteraient avec la Chine mais, aussi, sans doute avec les Etats-unis...
 

 
Sources!?...ben, tu sais, les "campos de reeducation"( comme les prisons ) ne sont pas un secret d'état et font partie de l'arsenal juridique Cubain pour lutter contre les "déviants" et les "associaux".
 
http://www.hri.ca/fortherecord2000 [...] cubatr.htm
 
...décret 217 d'avril 1997 :...les femmes qui se livrent à la prostition...sont placées par les autorités judiciaires dans des CENTRES DE REEDUCATION pendant une période pouvant aller jusqu'à 4 ans."
 
http://cubantrip.com/voyage/tourisme_sex.php
 
Vous appercevrez cet ( intéressant ) article en baissant un peu votre curseur avec la souris...
"...plusieurs MILLIERS ( au moins 7000, selon les chiffres OFFICIELS en 98) de jeunes filles ont étées arrêtées et detenues au centre de classification et reception de la Havane..."
 
Y a aussi les tranches de vies...
 
http://perso.orange.fr/imagesdaill [...] ndex.html#
 
"...un jour, la brigade des moeurs m'a amenée dans un camp de rééducation, une véritable pison, alimentation exécrable..."
 
Voili, voilou...  
 

 
Juste pour apprendre à lire les chiffres.
 
Des milliers ont été détenues, ça veut dire combien en même temps dans une année , une centaine ? Et pour combien de temps ?
 
Je suis sur qu'en france, des milliers de prostitués ont été emprisonnées, depuis qu'on les répertories, ne serais-ce qu'en détention provisoire.

Tout dépend de la façon dont les choses évoluent. Si on se base sur les expériences précédentes, il y a peu de chances pour que les choses évoluent bien. Des exemples de transitions réussies par la grâce des USA, il n'y en a pas beaucoup. Des pays qui sombrent dans la violence ou qui mettent en place des dictatures assistées de conseillers US, il y en a un peu plus, surtout dans cette région du monde.

Les pays d'Amérique Latine que tu cites se sont construits eux même, avec parfois de grandes difficultés. Les US n'apprécient pas toujours ces prises de liberté. ne pas oublier le coup d'état au Vénézuella, applaudi tant par RSF que par Washington, salué comme "un retour de la Démocratie". J'ai regardé CNN au sujet des dernières élection dans ce pays, leur discours et leurs reportages n'étaientt pas vraiment neutres, c'est le moins que l'on puisse dire. Idem pour la victoire des Sandinistes au Nicaragua. Au moins n'y a t'il pas de résurgence des Contras, c'est déjà ça.
Bref, les pays dont tu parles ne se sont pas réalisés grace à une Loi Helms-Burton ad-hoc.

La Transition à Cuba est déjà inscrite dans la Loi Helms-Burton en toute lettre. La transition ne peut se faire que de cette manière pour que les sanctions et autres tensions cessent. C'est pas très démocratique, tout ça. En comparaison, les changements intervenus en France aux cours des décénies/siècles précédents n'étaient pas le résultat de politiques étrangères. Ces changements n'ont globallement pas été décidées en haut lieu à Londres, Moscou ou Berlin. Dans le cas de Cuba, la loi helms-Burton a déjà tout préparé. Il n'y a plus qu'à mettre en pratique.

Je n'ai effectivement pas encore mis les pieds à Cuba, mais je n'aime pas qu'une entité décide pour une autre ce qui est bon pour elle et ce qu'elle doit faire.

Et que les "défenseurs de la Démocratie" autoproclamés de ce forum dépensent leur énergie en faveur de cas bien plus grave que Cuba. C'est quand même étrange (quoi que...) cette focalisation sur cette île. Tu reconnais toi même qu'il y a pire ailleurs, mais en effectuant une petite recherches sur HFR au sujet de ces mêmes pays, on y trouve presque aucune trace. Par contre, Cuba (pourtant en meilleur posture) semble accaparer pas mal d'attention.

Mais qu'on leur foute enfin la paix. On pourra enfin voir ce dont ils sont capables, à armes égales.
Même après 45 ans de Castro et d'Embargo, ils partiraient avec de meilleurs bases que pas mal d'autres pays de la région et même du Monde. C'est quand même incroyable.

Israel est un pays souverain, s'ils décident de faire un embargo, c'est leur choix.
 
Fallait pas virer les juifs.
 
Et, au moins, les USA et Israel sont des démocraties.

"On leur a demandé de se barrer", ca va alors, c'est normal. Tu trouves ca normal qu'on décide arbitrairement de virer une minorité de son pays ?
Ca passerait bien en France si Chirac disait "bon, s'il vous plait, les Noirs et les Arabes, ca serait sympa de partir, merci, si vous voulez rester faudra vous faire tout petits"
 
J'ai de sérieux doutes sur les conséquences de l'embargo israelien, je ne pense pas qu'il fasse "crever de faim" 11 millions de personnes, ca serait vraiment affolant qu'un pays de 6 millions de personnes puisse en affamer un avec le double de population.
 
Ce que tu appelles eviction de la "mafia israelienne" (tiens ils ne sont pas juifs cubains, ils sont israeliens   ), c'est une eviction de 95% des juifs de l'ile sans discernement et sans rétribution (de toute maniere, tous les Cubains ont été spoliés peu apres).  
S'en suit, une politique de propagande anti israelienne, une alliance avec des pays qui voulaient la fin d'Israel et une surveillance accrue pour tous les Juifs restés a Cuba.
 
Je pense donc qu'Israel a tous les droits d'imposer un embargo. C'est une décision qui n'engage que le pays, et chaque pays a le droit de choisir avec qui il veut travailler.
La démocratie c'est le peuple qui choisit ceux qui le gouverne : si tu demandes aux Israeliens s'ils ont envie de faire du commerce avec Cuba, sachant ce qu'il s'est passé, ils te diront non, et ils auront bien raison.

Bon, là, je suis plutôt d'accord...(même si beaucoup de ses colons n'étaient pas des personnes très recommandables...mais tu as raison, leur expulsion s'est faite sans discernement )
 

LES DROITS...QUELS DROITS!!!...belle leçon de morale...

 
...tiens, à propos de morale, va falloir, mon cher  Grosquiiick, que tu m'expliques alors, suite à cette brillante conclusion, pourquoi L'ALLEMAGNE est, actuellement, l'un des plus grands partenaires d'Israël!?
( 8% de part de marché!!!...et cela va encore progresser! ).
Tu sais, quand il s'agit de pognon, beaucoup ont la mémoire courte...
Sinon, une dernière, quand tu dis que Israël et les Etats-Unis sont, EUX, une démocratie (hum!), il serait, alors, peut-être bon de leur "rappeler" les dits "principes démocratiques" dans leur politique Impérialiste ...euh!, pardon, je voulais dire : " dans leur politique extérieure!"...désolé, cela m'a échappé!  

 
T'es sûr?  Étrange mais je croyais qu'Israël est une sorte de DOM à la US, au même titre que les îles Marshall et... la Palaos.

Bah c'est ce que j'ai dit plus haut : qu'ils s'alignent généralement sur la politique des Etats Unis, si les USA arretaient l'embargo, je pense que les Israeliens l'arreteraient aussi, mais c'est pas assuré.
Sinon :  
 

 
Je pensais pas que ca aller choquer ce bout de phrase mais si tu es un pays, tu as le "droit" de choisir tes partenaires commerciaux, ca parait logique. Israel ne commerce pas avec la Syrie, ni (officiellement en tout cas) avec des pays qui ne l'ont pas reconnu, comme Cuba.
C'est quand meme osé de reprocher a un pays qu'on a pas reconnu de ne pas vouloir faire des affaires.
 

 
Pour plein de raisons : l'Allemagne est une démocratie maintenant (ca aide), ils ont fait face a leur passé, demandé pardon, mis en place des commemorations, des memoriaux et surtout, ils ont reconnu a Israel le droit d'exister. Ce qui n'est pas le cas de Cuba, qui n'a pas reconnu Israel et qui a poursuivi une politique antisioniste depuis les années Castro (on se demande pourquoi d'ailleurs, ca devait faire bien a l'époque).
 

 
La démocratie ca n'a rien a voir avec la politique exterieure. Aux USA et en Israel, les musulmans ont beaucoup plus de droits que dans n'importe quel autre pays arabes. Ces deux pays n'ont pas viré de minorités (contrairement a Cuba), n'ont pas imposé le choix d'un seul homme a tous leur peuple et respectent les principes fondamentaux des droits de l'homme : droit de vote, justice, égalité entre les citoyens, liberté de culte etc...
Les deux pays ont fait des erreurs dans leur politique exterieure, mais rien de comparable avec la quasi totalité des autres pays qui ont un passé bien plus sombre si on y regarde bien.

 
Beaucoup plus de droits, c'est toi qui le dit.  Jimmy Carter lui dit qu'Israël pratique une politique pire qu'apartheid d'Afrique du Sud.  
 
Entre toi et Jimmy Carter qui croire?  Le choix n'est pas très très difficile.

 
N'aurais tu pas oublié, aux états unis, la situation des autochtones, les amérindiens.

 
Quelle belle preuve d'indépendance et de libre arbitre . . .
 

 
Tu est un grand naif mon petit, Israel et les pays arabes aux alentours sont trèsliés économiquement parlant !
 

 
Ils sont une démocratie parce qu'ils ont "satisfait" les israéliens. Bien !  
 

 
Tu sais qu'un noir aux USA à 4 chance sur 5 d'aller en prison quelquesoit sa position sociale ? Je suis sur que tu condamnes des pays comme la Chine ou certains pays arabe qui pratiquent la peine de mort et que penses des USA qui font de même ? Tu sais que les indiens, les vrais américains, sont encore dans des ghettos ?

 
Il parle de l'"apartheid" en territoires occupés, pas en Israel.
Et entre moi et Jimmy Carter,  je me crois moi. Son livre est unilatéral, il ne propose rien.
On l'a déja la solution a l'"apartheid", c'est 2 pays viables cote a cote, Israel est pret a accepter de rendre les territoires et a reconnaitre un état palestinien, ce n'est pas le cas dans l'autre sens. Mais bon, je vais pas dévier
 

 
Ce sont des affaires externes donc les Israeliens s'en foutent totalement, du moment qu'ils continuent a vivre la ou ils sont sans interférence étrangeres. Du coup, ils se mettent systematiquement du coté américain pour etre dans leurs petits papiers, c'est toujours mieux d'etre de leur coté...
 

 
Je parlais de la Syrie, de l'Iran, l'Irak etc
La Jordanie, l'Egypte et meme les Palestiniens commercent de facon normale avec Israel (sauf depuis que le Hamas est la)
 

 
Relis bien, je n'ai pas dit ca du tout.
 

 
Oui, je le sais, je connais beaucoup de choses sur la peine de mort et encore plus sur les prisons américaines.
Le systeme américain est injuste, c'est normal, ils sont un peu racistes sur les bords dans le Sud.
Concernant la peine de mort, je suis pour la position israelienne (tiens ca alors), c'est a dire abolition sauf crime exceptionnel. Les Etats Unis autorisent la peine de mort, mais tous les états ne l'appliquent pas (actuellement 30 sur 50).
La peine de mort aux Etats Unis, je suis contre mais chacun décide de ses propres lois, dans certains pays arabes tu risques la peine de mort si tu es homosexuel. Aussi biaisé que soit le systeme américain, ils limitent la casse (si on peut dire ca) par rapport a d'autres pays. Mais leur systeme pénitentiaire est une faillite totale : ils ont 5% de la population mondiale et 25% de la population carcérale mondiale.  
 
Ca ce sont des problemes inhérents a une démocratie. On a les memes en France avec la discrimination envers les arabes, et heureusement que les chiffres ne sont pas publiés, sinon on se rendrait compte du déséquilibre de la justice.
Mais au moins, on peut venir ici pour discuter de tout ca, on peut choisir de porter le foulard ou la kippa dans la rue, on peut aussi boire et s'informer librement.
Etre dans une démocratie, ca ne veut pas dire que tout est parfait, loin de la, mais ca veut dire qu'au moins, on a la possibilité de changer les choses.

Salut Grosquiiick,
 
Visiblement, tu maîtrises bien ton sujet même si tes conclusions m'étonnent quelques peu...de plus, tu me mets plutôt mal à l'aise, puisque je n'ai, personnellement aucune animosité, que du contraire, envers la communauté juive ( ...ce n'est, par contre pas le cas envers la politique d'Israël !) et que tu me pousses presque a défendre certains aspects du régime Castriste, ce qui, et mes petits camarades de ce topic pourront te le confirmer, n'est pas vraiment ma tasse de thé !!!    
Bon, essayons d'analyser les choses objectivement...
 

 
Ce que je soulignais ici, n'est pas le DROIT à choisir tel ou tel partenaire commercial MAIS LE DROIT A SOUTENIR UNE MESURE AUSSI IMPOPULAIRE QU' INEFFICACE QUE CET EMBARGO!!!
 
En résumé et brievement, quel était le but de cet embargo !?...
 
appauvrir et affamer une population afin que celle-ci se soulève et renverse le pouvoir en place !!!
 
Comment encore, au troisième millénaire, un état souverain et prospère qui se dit démocratique, respectueux des droits fondamentaux ect...peut soutenir une mesure aussi HONTEUSE !? ( puisque cette mesure s'attaque au peuple et, donc, aux plus faibles...).
Le peuple d'Israël, qui, tout au long de son existence, a connu les pires violences, les pires génocides et atrocités MAIS ne semble pas en tenir compte quand il font subir à d'autres des mesures si tristement similaires.
( L'embargo contre Cuba, étant, évidemment, peu de choses façes aux situations que connaissent les Palestiniens et les Libanais...)
DE PLUS, cet embargo est devenu, avec le temps, de plus en plus désuet, en effet:
 
1) Les effets de l'embargo sont de plus en plus détournés car Cuba multiplie ses relations commerciales, notamment avec la Chine et Le Vénézuela ( Cuba commerce avec plus de 100 pays ! ).
2) Alors que le but de l'embargo était de soulever la population contre Castro, 47ans plus tard, il est toujours là ( en fin, je crois! )....Fidel Castro, fin tacticien, politicien et grand orateur a su retourner la situation en sa faveur en mobilisant le peuple contre les USA/Israël et en faisant porter tout les malheurs et problémes de l'île sur le dos de l'embargo...
3) Beaucoups d'observateurs américains ont déjà souligné ce que je dévelloppe au point 2) tout en rajoutant que de nombreuses industries Américaines( notamment l'agroalimentaire ) voient leurs possibilités de commercer et d'engrenger de plantureux bénéfices fortement limitée voir impossible à cause de cet embargo.
 
...DONC, POURQUOI LE MAINTENIR !?...eh bien, juste pour satisfaire la communauté des exilés de Miami ( dont un certains nombre issus de l'ancienne mafia ) dont LE POIDS ELECTORAL pèse lourd dans la balance!!!  
remarque: un grand nombre de ces exilés, issus des classes sociales les plus élevées ( ...dont un certain nombre, dès lors, d'origine juive...clein d'oeil a mi compañero Flyrelax ) n'ont pour but que de récupèrer leur bien "volés" par la revolution et n'ont certainement pas beaucoup de projets démocratiques pour leur ancienne contrée...seul le profit les anime au dépend de leurs anciens concitoyens ).
 

 
Bon, un point pour toi!!!  
 

 
Avoue que là, TU FAIS TRES FORT !!! ....c'est vraiment tendre la perche à tes détracteurs!  
Je ne suis pas sûr que AMNESTY INTERNATIONAL partage ta vision idylique...surtout en ce que concerne les USA ( dont, je te rappelle, le Bush a été imposé alors qu'il s'est avéré plus tard que Al Gore avait obtenu plus de voix !!! )....et il vaut mieux pas que l'on aborde leur politique extérieure, là, on frise la démence!!!  
 
Bon, allez, deux p'tites piques ( sinon, je serais plus Motorhead! )
 
1)Sans remuer trop un passé douloureux, faudrait quand même pas oublier que, en 1942, tes copains Américains et leurs alliés Britanniques SAVAIENT TOUT en ce qui concerne les camps de concentration où étaient massacrés des millions de juifs...et il n'ont pas levé le petit doigt pour les secourir...autres priorités, stratégie oblige parait-il !!!...il faudra attendre 44...à mon sens, ils ont donc une responsabilité importante, même si indirecte, sur ce génocide...c'est bon de savoir que l'on peut compter sur des gens ainsi!  
( plus tôt dans le conflit, il y a eu aussi ses exilés refoulés des terres américaines par peur de la montée de l'antisémitisme dans leur propre pays!!!...c'est l'épisode du St Louis ).
 
2) Quand à la bonne volonté d'Israël pour construire un mond meilleure...  
 
http://www.mondialisation.ca/index [...] cleId=2881
 
CONCLUSION
 
Grâce à toi, j'ai pris connaissance de l'histoire de la communauté Juive à Cuba que je connaissais très mal..
J'ai trouvé cet excellent article qui en résume l'histoire...( revue du centre communautaire laïc Juif de Belgique )
 
http://cclj.be/regards/web/dossiers/index.asp?id=5
 
Certes, cet article nous apprend que la communauté juive de Cuba dût subir, lors de la révolution, discrimination religieuse et autres, certains ont étés isolés, soumis à une assimilition galopante ect...mais point de violences, de lynchage, d'exterminations !!!...on apprends aussi, eeeh oui!, que un certain nombre sont partis pour des raisons économiques!!!....donc, je n'approuve certainement pas mais il faut tout de même quelques peu relativiser les faits!( surtout, par rapport à ce qui ce passait dans d'autre pays ! ).
 
Mais, ce qu'il faut aussi retenir de ce texte, c'est la conclusions de Salim Taché Jalak, administrateur de la communauté : AUJOURD'HUI, A CUBA, LA VIE JUIVE PEUT SE DEVELLOPPER...IL N'Y A PAS D'ANTISEMITISME, LES GENS NE NOUS HAISSENT PAS, ON PEUT PRATIQUER SA RELIGION LIBREMENT SAN CRAINDRE DES ACTES D'HOSTILITE, DE LA RUE ET DU GOUVERNEMENT...  
 
CQFD...toute proportion gardée, tous les Juifs Américains peuvent-ils en dire autant!?  
 
 
 

 
/HS
 
Moi je confirme en ce qui concerne les droits des musulmans aux US. Pour info, je me fie a ce que j'ai vu des mes propres yeux (et pas aux informations francaises ou aux guignols de l'info) ceci expliquant peut-etre cela  
D'une maniere generale, je n'ai jamais vu de pays qui fournisse de meilleures conditions pour librement pratiquer sa religion, quelle qu'elle soit.
La France en particulier avec sa grande tradition laique est a des millions d'annees de retard sur ce point.
Que certains soient contre la politique exterieure americaine est une chose, mais il ne faut pas tout melanger et en arriver au point de defendre une dictature face a une democratie, ca en devient ridicule.
C'est un peu comme lorsque la France s'est opposée a la guerre en Irak et que certains americains en ont conclus que la France etait pro saddam Hussein... faut dire que certains en France on une telle haine des US qu'il serait pres a defendre la dictature irakienne, ou cubaine, juste pour etre contre les US, par principe
 
Par ailleurs le system electoral pour l'election du president US se fait via les grands electeurs; donc il n'est pas impossible ni anormal que le president soit elu avec au total moins de votes que sont adversaire. Cela peu parait non-democratique a certains mais en realite c'est voulu: ca permet d'assurer une repartition des voix plus homogene sur l'ensemble du territoire americain. Le territoire etant tres grand et divers, ils ont voulu se premunir contre une election qui ne serait dictée que par les etats les plus peuplés (Californie par ex)
 
/Fin HS

Tiens, ces dix rigolos viennent de perdre quelques milliers, sinon des millions de $$$ de pot-de-vin contributions électorales provenantes de différents lobbies dont celui des Cubains ex-pat et bien sûr celui des juifs américains.  En retour, ils ont peut-être reçu une caisse de cigares de la Havane...  Dans le fond, c'est pas si mal.

Pour tempérer un peu l'ardeur anti-américaine montrée sur ce fil, que pensez vous de l'information donnée ici
http://fr.wikipedia.org/wiki/Embargo_contre_Cuba
selon laquelle "en 2006, les USA sont les premiers fournisseurs de produits alimentaires de CUBA, preuve que l'embargo est relatif".
 
Et puis parle t'on un embargo ou d'un blocus ? En d'autres termes, est-ce que l'US Navy encercle Cuba et coule les cargos qui viennent la ravitailler ? Il ne semble pas. C'est "seulement" un embargo. Donc si les USA ne veulent pa

dsl pour la césure.
Donc si les USA ne veulent pas commercer avec Cuba, rien n'empêche celle-ci de faire des affaire avec d'autres pays alliés ? Ah Cuba n'en a plus ou presque. N'y aurait-il pas un problème de gouvernance dans cette ïle ?
Pourquoi Cuba ne s'interroge t-elle pas sur les raisons de cet ostracisme à son encontre ? Pourquoi est-elle la seule voisine des USA à n'avoir aucun lien avec eux, alors même que de nombreux immigrés cubains sont devenus citoyens américains ?  
Qu'est-ce qui l'êmpêche en effet.... à part le système répressif qui met une chape de plomb sur Cuba depuis près de 50 ans, et la soif de pouvoir absolu de son "leader maximo" qui n'a jamais accepté de venir remêttre son mandat en jeu devant les électeurs.
Mais patience, quelque chose me dit que l'embargo ne durera plus très longtemps.

 
Les quelques centaines autres pays, 183 pour être précis, qui ont voté pour "le levé du blocus économique, commercial et financier", doivent être des pays très ... cons.  Pourquoi s'en inquiétent-ils, sachant que "USA sont les premiers fournisseurs de produits alimentaires de CUBA, preuve que l'embargo est relatif".  Pourquoi l'ONU ouvre-t-il une vote sur un sujet aussi... banal, si secondaire, juste un embargo...
 
Peut-être qu'ils votent par principe - une sorte de justice, mais sans moyen, juste pour faire chier ceux qui se croient pouvoir tout permettre, parce qu'ils sont les plus forts.

Les 183 pays dont la France, qui seraient prêts à la levée de l'embargo, n'ont pas de différend avec Cuba.  
Les USA ont un sérieux différend - n'oublions pas les nombreux cubains qui ont fui aux USA -, et ils ont un droit de veto à l'ONU, qu'ils ont obtenu grâce à leur rôle durant la seconde guerre mondiale (ils étaient du côté des vainqueurs semble t'il et ont même joué un rôle essentiel dans la victoire des démocraties sur les dictatures).
Donc Cuba doit s'attacher à régler son problème avec les USA. Pour cela, il faut que Cuba réintègre la communauté des nations démocratiques.

 
il faut que Cuba réintègre la communauté des nations ples lus forts qui impose leurs lois aux autres

C'est certain qu'il y a plusieurs façons de voir les choses....en démocratie.
Les USA ont fait des propositions pour la levée de l'embargo. Elles ne sont pas forcément idéales, mais elles existent.
Est-ce que Cuba a fait des avancées de son côté ? Comment envisage t'il de régler la question des cubains exilés ? Quelles sont les différentes positions de la classe politique cubaine ? Ah il n'y a pas de classe politique à Cuba. Personne ne contredit le chef ? C'est pas un problème ça ?

Remarque succulente. C'est même une qualité qu'ont de nombreuses dicatures, que de donner le droit de s'exprimer pour vénérer le grand chef. Quel plaisir de pouvoir dire du bien du chef, quand on l'approuve et quand on ne l'approuve pas.

Comme c'est beau, l'idéalisme ! Le magazine Forbes évalue la fortune de Castro à 900 millions de dollars. Dont il a hérité certainement...Ce n'est pas son modeste salaire de "commandante" qui lui permettrait d'économiser une telle somme en effet.
Cela dit, ce n'est pas prouvé. Attendons que la succession de Castro se fasse, et que la transition démocratique arrive. Après on enquêtera sur les années Castro, son pouvoir, sa fortune, ses femmes... Et on aura des révélations. On en saura mieux de quoi on parle.

Non, appellons un chat, un chat.
 
Les Américains sont des racuniers et mauvais perdants.
 
Ils imposent des blocus et des embargos aux pays qui leur font chier, Cuba, Vietnam, etc.  Un peu comme nous tous, d'ailleurs.
 
Essayer de trouve une logique dans tout ça est inutile.

 
Ca va au dela des USA. La loi US précise que si une entreprise étrangère fait du commerce avec Cuba, les avoirs de cette même compagnie sur le territoire US se feraient saisir.
 
Cette loi n'est pas appliquée systématiquement, mais ça lui arrive :
- un Canadien qui se retrouve menacé de prison aux US pour avoir vendu des filtres à eau à Cuba;
- Une compagnie aérienne espagnole dont l'avion se fait bloquer à l'aéroport car certaines de ses marchandises contenaient des produits Cubains;
- les navirs marchands, qui, après un passage à Cuba, doivent attendrent X mois pour être de nouveau autorisé à entrer dans un port US;
- Bien sûr, les bars aux US ne sont pas autorisés à vendre du rhum Cubain (je ne parle pas du Baccardi, bien sur).
- Une banque suisse qui auraient eu des activités avec Cuba a été "remise à sa place".
 
Bref, pour faire du commerce paisble, il faut choisir entre Cuba et les US.
Certaines sociétés comme Coca-Cola contourne le système en créant une entité "indépendante" Méxicaine... qui peut donc commercer avec Cuba.  
Le Mexique a aussi été sommé d'arrêter son commerce avec Cuba. Les autorités méxicaines ne tiennent pas trop compte de ces pressions, mais cela pose des problèmes diplomatiques.
 
En règle général, les produits vendus à Cuba sont donc plus chers que les prix du marché international.
Bref, cette mesure US a des répercussions sur pas mal d'autres pays. Cet embargo n'est pas incontournable, mais il complique pas mal les choses. Rien à voir avec Singapour par exemple.

 
Forbes lui même précise sa mathode d'évaluation. Tu devrais t'y pencher    

Je crois qu'à l'occasion de la saisie de tous ces biens, dans les années 60, l'etat cubain a voulu engager des négociation avec les propriétaires pour étudier d'éventuelles compensations et rémunérations. Mais le gouvernement US a refusé net. Depuis, le bras de fer dur toujours.

Fan de Prost à Cuba, ça craint

Déjà le lobby juif

Ce que tu dis est très loin de correspondre à la vérité. Voir la fiche sur l'économie cubaine :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_Cuba
Le fait est que malgré l'embargo, les échanges de Cuba avec les économies de marché sont loin d'être négligeables. Ce qui pose la question de la destination des devises récoltées, dans un pays où il n'y a aucun contrepouvoir médiatique, politique ou judiciaire, et où le contrôle économique exercé par les dirigeants politiques est total.
 

Je ne connaissais pas cette nationalité qui revient souvent dans les propos de Flyrelax. Etrange, comme le fait de dire "qu'au vu des noms des membres de la commission pour l'étude d'une nouvelle relation avec Cuba on peut noter qu'il n'y a aucun américano israelien dedans". Tu nous donneras un cours pour nous apprendre à reconnaître l'américano-israélien.
 
Si l'embargo existe, c'est par la seule volonté des USA. Le fait qu''Israel soit aligné sur les USA est un détail sans importance pour le dénouement de l'affaire. Israel n'a pas de droit de veto à l'ONU et ce n'est pas par elle ni avec elle que le problème trouvera sa solution.

oui c'est un peu une obsession manie chez lui

Personne ne nie que les échanges existent.
Ils sont simplement plus compliqués et plus chers pour Cuba, ainsi que certain de ses partenaires commerciaux (cf certaines banques suisses, compagnies aériennes, etc) sont entravés et doivent tenir compte de la position US.

Si tu lis tes conditions d'utilisation Windows, tu verras qu'il est écrit noir sur blanc qu'une licence Windows ne peut être vendue dans certains pays, y compris Cuba. Dans le même registre, les cables de fibre optique qui contournent l'île ne la desservent pas. Cuba possède des connections internet assez minables, basées sur le système satellite => service moins bon et plus cher.

C'est toujours pareil : on se concentre sur ce que l'embargo n'explique pas. On pourrait se focaliser sur ce qu'il explique, ça changerait. Après, concernant ce que font les Cubains, c'est leur problème. Leur gestion ne nous regarde pas, on a pas à leur mettre des battons dans les roues. Ca ne nous regarde pas, tant que ça ne gênocide pas à tour de bras. Sur ce plan là, Cuba est plutôt fréquentable, comparé à d'autres pays de cette région.

 
C'est pas aux Etats-Unis de dicter leurs propositions.
Si il doit y avoir des conditions c'est à la communauté internationale de les formuler.
Et surtout pourquoi les Etats-Unis font un embargo sur Cuba, alors qu'il ne font pas d'embargo sur des dizaines et des dizaines de dictactures (Arabie Saoudite, Pakistan, Chine,Tadjikstan,...). Toujours la même chose 2 poids 2 mesures, et c'est ce qui rends cet embargo immoral.
De toute façon au niveau international cet embargo est illégal
 

 
Oui,
En 2000, IDH de 0.795, 55ème pays sur 173 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Class [...] ys%2C_2000
En 2004, IDH de 0.826, 50 ème pays sur 173 : http://www.populationdata.net/palmares_idh.php
 
Cuba malgré l'embargo américain arrive à faire partie des Pays à développement humain élevé (IDH>0,8)
Ce qui est une véritable prouesse, dû en partie à l'existence d'une redistribution des richesses et de biens gratuits (biens de première nécessité, santé, éducation). Ces biens ne sont pas comptés dans le PIB, puisque ce sont des biens gratuits, c'est souvent ce qui fausse les chiffres quant on fait des comparaisons en terme de PIB/tête
   
 
 

 
Dans ce cas on se demande pourquoi il a une si grosse fortune, si ce n'est pour ne dépenser pas outrageusement son argent. Qu'est ce qu'il attends pour dépenser son pognon, il veut se payer un cercueil en or  
Jusqu'à preuve du contraire, même dans les journaux américains les plus anti-cubains, on a encore jamais eu vent d'un Castro roulant en Porshe, en Hummer ou en Limousine dans les rues de la Havanne. Ou d'un Castro important par bateau entier des biens de luxes, de l'ivoire, de l'or, des diamants. Ou d'un Castro ayant des comptes cachés dans une banque suisse ou aux iles cayamne
Et si c'était le cas, on le serait dejà, vu que les gens de la CIA sont toujours les premiers au courant
Faut être sérieux un moment, les entreprises nationalisés ne peuvent pas être comptées dans la fortune personnelle d'un dirigeant, sinon De Gaulle aurait été un des hommes les plus riches du monde.  
 
D'accords Castro doit avoir un train de vie plus élevé que le reste de la population, mais comme tout chef d'Etat que ce soit Chirac, Blair ou Merkel
On peut reprocher beaucoup de choses à Castro : avoir verrouiller le systeme, les médias, liquider politiquement les opposants,... mais en aucun cas on peut lui reprocher de s'être enrichis au détriment de la population.
Au contraire de Pinochet ton idôle qui lui s'est pas privé de piquer un max dans les caisses.
 

 
Elle est dejà réglée, les cubains des Etats-Unis sont dejà bien intégrés au systeme libérale, c'est d'ailleurs pour ça qu''une bonne partis d'entre eux sont partis
Donc même si Cuba devient une démocratie et un pays capitaliste modèle (c'est à dire du point de vue des républicain us un Etat minimal, qui ne vote aucune lois qui pourrait venir mettre des batons dans les rouages du bon déroulement des affaires: normes sociales, syndicales,...), ils seront très peu à revenir vivre à Cuba.
A la limite les plus riches d'entre eux viendront exploiter la main d'oeuvre bon marché, mais resteront aux Etats-Unis et attendront que le flouz tombe tout les mois. Peut être qu'ils mettront les pieds à Cuba durant leurs vacances dans les hotels de luxes, ou dans des quartiers sécurisés pour se protéger du reste de la population.
Après la réunification de l'Allemagne, les exilés de la RDA ne se sont pas battus pour revenir vivre dans l'Est de l'Allemagne réunifiée.
 

 
Si, au niveau locale. Cuba c'est pas la Corée du Nord

Attention aux affirmations un peu trop rapides. A la base des relations internationales, il y a les relations bilatérales entre états (représentations diplomatiques, accords commerciaux, traités...). Pour cela, il faut l'accord commun des deux parties. Il faut déjà que les deux états se reconnaissent, et ensuite qu'ils règlent leurs différends territoriaux au autres. La communauté internationale, c'est à dire l'ONU, ne peut pas les y obliger. Si un état considère qu'au autre état est son ennemi, il est parfaitement dans son droit de mettre un embargo sur leurs échanges commerciaux.
La communauté internationale, c'est à dire l'ONU, n'intervient généralement que lorsque le différend entre deux états débouche sur une guerre; elle peut prendre une résolution pour y mettre fin.
Je ne sais pas si on déjà vu une résolution déclarant un embargo illégal, mais ça m'étonnerait. En ce qui concerne l'embargo sur Cuba, il n'y a pas eu de résolution et il ne peut pas y en avoir puisque les USA ont un droit de veto. Par conséquent, la loi "Cuban Liberty and Democratic Solidarity  Act 1996" n'est pas illégale au regard du droit international.
Pour faire cesser l'embargo, Cuba n'a pas d'autre solution que de cesser de désigner les USA comme l'ennemi absolu, et de se rapprocher d'eux pour rechercher les conditions d'un accord acceptable par les deux parties. Pour cela, Cuba devra au préalable laisser la dialectique marxiste révolutionnaire au vestiaire.
 
 

Soit. Alors Castro est ridicule quand il affirme qu'il ne gagne que 40$ par mois et qu'il a 0$ de patrimoine. Ce genre de déclaration laisse penser qu'il a un problème avec l'argent.  
 

C'est déjà pas mal. Et ça dure depuis près de 50 ans.
Si nous étions à Cuba, on ne pourrait pas discuter comme on le fait. Toi tu t'ennuierais et moi je serais déjà en camp de rééducation.
 
 

Admettons donc que l'évaluation de Forbes est fallacieuse...sous réserve d'inventaire après la disparition de Castro.
 
 

C'est vrai, à Cuba le système politique n'est pas aussi abouti. Et puis il y a d'autres différences, culturelles celles là. Castro a hérité de racines chrétiennes, qu'il n'a pas réussi à totalement oublier - n'a t'il pas invité le pape parce que cela faisait plaisir à son peuple? Et puis c'est un latin, de souche européenne, un peu macho sur les bords.  Tout cela nous le rend plus proche que Kim Jung II.
Il finira peut être par faire comme Napoléon, qui a combattu l'Eglise et le pape toute sa vie, et a déclaré en expirant :"je meurs dans la religion catholique, apostolique et romaine".

Lesquels ?

Haïti, le Honduras, la Colombie, au hasard...
Et on ne parlera même pas de l'histoire du continent Latino-Américain marqué depuis longtemps par la violence. En comparaison, les critiques envers Cuba sont assez "light".

A Haïti, la situation est effectivement chaotique, et il est difficile de parler de respect des droits de l'homme.
Au Honduras, le problème c'est surtout le niveau élevé de la criminalité et le fait que la répression policière est mal contrôlée.
A la place de la Colombie, j'aurais cité le Vénézuela. En Colombie, les atteintes aux droits de l'homme sont le fait de la féroce guerilla des FARC et de forces paramilitaires qui s'y opposent. En revanche, les institutions sont démocratiques et le gouvernement se soumet à la légalité.
Pour le Vénézuela, c'est intéressant de consulter les rapports d'Amnesty International, qui mentionnent des arrestations illégales, le manque d'indépendance des autorités judiciaires, les menaces gouvernementales envers les ONG humanitaires. Et puis il y a Chavez, connu pour sesoutrances verbales, qui a un passé de putschiste, qui approuve Ahmadinejad, qui projette de créer des milices populaires et de se faire élire "président à vie", ce qui est de mauvais augure pour l'avenir de la démocratie. Reste à voir si "on" le laissera faire.

2100 personnes agées de 3 à 23 ans qui "disparaissent" en 5 ans, effectivement, on en est loin à Cuba. Le gouvernement et ses conseillés Etat-Uniens ont une emprise limitée sur la police. La répression est effectivement "mal contrôlée".

Concernant Cuba, il en faut bien moins que ça pour que les mots choisis soient bien plus dûrs.

Ce n'est pas ça qui rend la situation plus stable qu'à Cuba. Le cas de la Colombie me parrait quand même plus préoccupant, indépendament des causes.

Les propos de Chavez ne sont que des propos, tant qu'il n'y a que ça, ce n'est pas très grave.
Quand au reste, Chavez a été lui même victime d'un putch, et a gagné plusieurs élections. A priori, les résultats n'ont pas l'air trop contestables. La population du Vénézuella a choisi sont président, elle fait ce qu'elle veut. Que Chavez nous plaise ou non, ce n'est pas notre problème.
Il "projette" ceci, "projette" cela. Il "déclare" ceci, "déclare" cela. Des procès d'intention, des discours qui passent mal, rien de bien concrêt, donc.
Le Chavez laisse la presse d'opposition (car il y en a une) le traiter d'assassin, de voleurs, voire pire. C'est un bon signe de Démocratie, on ne voit pas ça partout. Même des personalités instigatrices du putch contre lui n'ont même pas été arrêtées. La aussi, bel exploit.
Non, je crois que le Venezuella se porte pas trop mal, sur le plan de la Démocratie. Malgré ses défauts, il n'a pas sa place dans ma liste.

Edit : je ne parle même pas du Pérou, où les femmes indiennes (et pauvres) sont stérélisées de force. Trois cent milles femmes victimes d'eugênisme. Pas mal. On ne voit pas ça non plus à Cuba.

 
eh la parano ça peut se soigner hein! ou alors c'est plus grave...

 
Le Venezuela aussi a des institutions démocratiques et un gouvernement qui se soumet à la légalité , et c'est Jimmy Carter qu'il le dit.
A moins que toi, en tant que supporter de Pinochet tu considère que Carter est un dangereux communiste
 

Bizarre, je vois pas tout ce que tu raconte :
http://web.amnesty.org/library/fra-ven/urgent_actions
 
La majorité des rapports font état de menaces sur les personnes, essentiellement du fait des mafias, de groupes qui enlevent ou vont chanter les gens en échange de rançons, de policiers rippoux ou qui se croient tout permis , ou de groupes terroristes d'extrême droite ou d'extreme gauche
Bref c'est ce qui se passe dans tout les pays d'Amérique du Sud, c'est pas nouveau ce genre de choses.
 
Et en plus de ça le Venezuela n'a eu droit qu'à un 1 seul rapport pour 2006
 
En comparaison, le Brésil a 30 rapport pour 2006
http://web.amnesty.org/library/fra-bra/index
Argentine : 4 rapports
http://web.amnesty.org/library/fra-arg/index
Colombie : 36 rapport en 2006
http://web.amnesty.org/report2003/col-summary-fra
Pérou : 22 rapport en 2006
http://web.amnesty.org/library/fra-per/index
 
Et le clou du spectacle, les Etats-Unis : une bonne centaine de rapport pour 2006
http://web.amnesty.org/library/fra-usa/index
 
 

 
oulala le méchant, il ose traiter les gens. C'est pas bien, au contraire il faut dire des compliments à Bush et aux républicains qui ont tenté de le renverser en 2002.
 

 
La répression violente du Caracazo de 1989 justifiait à elle seule le renversement de ce gouvernement corrompu et qui avait du sang de plusieurs milliers de personnes sur les mains. D'ailleurs la majorité de la population était derrière le putch de Chavez, c'est pas pour rien qu'en 99 il a été élu triomphalement dès le premier tour.
Bizarre quand même quand un président dit les 4 vérités à Bush et qu'il met en place des programmes sociaux pour son peuple c'est un populiste, un dictateur.
Par contre quand un gouvernement de droite, caresse dans le sens du poil les Reagan et les Bush, affame son peuple en suivant à la lettre les préceptes du FMI, réprime dans le sang les manifestations, dans ce cas c'est quelque chose de normal, c'est la démocratie de droite mon chère.
 

 
Rencontrer ne veux pas dire approuver. Ce sont des alliances stratégiques au sein de l'Opep.
De la même façon que les Etats-Unis ont des alliances stratégiques avec l'Arabie SAoudite ou le Pakistan qui sont tout aussi peu recommendables.
On peut le regretter mais c'est le réalisme des relations internationales.
D'ailleurs tu connais ça mieux que moi, avec les relations Nixon-Pinochet
 

 
Essentiellement pour mettre en oeuvre les programmes sociaux.
La haute fonction publique est truffée d'opposants politiques qui font tout pour freiner et détourner les programmes d'aide social.
L'armée a un rôle social au Venezuela, un peu comme quant en France l'armée vient nettoyer les plages pleine de Mazout ou vient aider la population. Pour faire en sorte que les programmes sociaux vont réellement vers les personnes pour lesquels elles sont destinés.
En dernier lieu ça peut permettre de réagir à toute tentative de coup d'Etat organisé par le secteur patronal comme en 2002.
Ne pas oublier que plusieurs partis de droite au Venezuela appellent ouvertement à renverser le gouvernement par tout les moyens. ça aussi je suppose que pour toi ce sont des appels responsables, comme le renversement d'Allende par Pinochet qui a sauvé le Chili du communisme totalitaire  
 

Possiblité de se faire élire autant de fois de suite, c'est à dire ni plus ni moins que ce que la constitution française offre à tout les président.  
Ce qui veut dire élection présidentielle tout les 5 ans, et c'est les Vénézuéliens qui décideront à travers leur bulletin de vote.
Et cette modification de la constitution sera elle même soumise à référendum.
Là encore c'est des méthodes dignes des dictatures les plus sanguinaires.
 
Et Franchement tout les médias privés ont appelés puis soutenus le coup d'Etat. Lorsque Chavez a repris le son poste, il a appelé ses partisans au calme et demandé qu'il n'y ait pas de chasse aux sorcières, et il a laissé
 une totale liberté d'expression aux médias privés. Personne n'a été mis en prison, au contraire de la droite qui durant sa courte période de putch a mis des membres du gouvernement et des militants des cercles bolivarien en prison, a appelé à la mise à sac de l'ambassade de Cuba, on a même vu des membres du gouvernement lynché par des sympathisants de droite, et des manifestations pour le retour au pouvoir du président élu réprimés dans le sang.
 
Moi je connais très peu de pays démocratiques qui agiraient de la sorte en période de grave crise
En France qui est pourtant un pays démocratique, on a un article spécifique pour ce genre de crise.
Si un jour on avait certains médias français qui appelerait à la violence et au coup d'Etat je peux te dire que le 49 3 serait vite sortis par l'UMP et ces médias censurés voire fermés.
Il n'y a qu'à voire ce qui s'est passé pendant la Guerre d'Algérie.

Je n'aime pas trop les batailles de chiffres, surtout quand ils portent sur le nombre de victimes, mais concernant les meurtres perpétrés par le régime castriste, tu peux voir là qu'ils n'ont rien à envier aux disparitions du Honduras.
http://www.cubantrip.com/actu/news [...] d_news=242
C'est important de noter qu'à la différence de Cuba, les disparitions du Honduras ne résultent pas d'une politique d'élimination systématique des opposants politiques, et qu'il s'agit malgré tout d'une démocratie.
Maintenant si le critère d'appréciation est celui de la stabilité, je veux bien reconnaître les mérites du régime cubain, et lui attribuer 10/10. La stabilité est gravée dans le marbre (parti unique, pas d'élections...) et elle s'appuie sur un contrôle étroit de la population, qui inclut évidemment la correspondance internet.
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=10602
 

D'accord pour reconnaître la légitimité démocratique actuelle de Chavez. Et pour faire la distinction entre ses paroles et ses actes. Mais les ONG ne lui reprochent pas seulement ses menaces, mais aussi des atteintes réelles et concrètes aux libertés publiques.
Il faut quand même faire attention au discours. Chavez fait exprès de trouver sympathiques les ennemis de l'occident (Ahmadinejad, Hezbollah...), il emploie un langage extrême (qualifier Bush de "diable" ), il exacerbe les tensions politiques internes au Vénézuela. Sur quoi cela peut-il déboucher ? Il devrait méditer l'exemple d'Allende (qui n'avait pas, lui, un discours aussi violent que Chavez, mais son parti et ses soutiens l'avaient).