Reprise du message précédent :
 
Fais comme moi, prends ça comme des émissions à visée humoristique et reste dans les bouquins pour les trucs sérieux. Mes parents comprennent pas que je me détends en regardant ce genre de trucs alors qu'eux le prennent généralement pour argent comptant.

Quand on voit un reportage sur un sujet sur lequel on est "expert" ou au moins qu'on connait très bien, ça fait le même effet à tout le monde je crois : c'est de la merde En général c'est comme une révélation (en ces temps de topic religieux =) )...

 
Comme ce reportage donne une très grande place aux témoignages, on va dire aussi que ceux qui témoignent sont des incultes ...  http://youtu.be/F6MKLBRYrkM?t=47m24s

 
Le probleme c'est que ce "reportage" ne rend aucun compte de la complexite de cette societe, et se contente de generalisations risibles sur tel  ou tel "secteur" de la societe. Reduire "les religieux" en Israel aux emmerdeurs qui viennent sonner le tocsin sur Mah'ane Yehuda avant Shabbat ou a Shimon et ses 14 enfants qui bosse pas, c'est du foutage de gueule total, et c'est plus qu'insultant. Et je parle meme pas "des colons", qui a eux seuls rempliraient un reportage de plusieurs heures tellement ce secteur de la population est complexe et impossible a reduire a un type qui maudit un chauffeur de bulldozer avec un porte-voix.

 
je suis d'accord, mais la c'est outrancier, vraiment ... ca me rappelle un "reportage" sur le conflit syrien que j'ai vu recemment, qui etait d'un manicheisme totalement idiot et sans aucun rapport avec la realite du terrain ... j'aurais honte a la place des journalistes qui font ca, serieux ...

C'est ce que je disais il y a 2 ou 3 pages : la télé est un média forcément clivant. Il est rare qu'un reportage sociétale prenne le temps de montrer la diversité des visions intermédiaires. Trop complexe à réaliser. On le constate aussi en permanence dans les débats : on s'évertue à positionner face à face les gens les plus opposés, pour que ça clashe. Les quelques personnes intelligentes qui ont des avis partagés, ou qui peuvent représenter une diversité d'opinion n'ont clairement pas la place de s'exprimer... Donc bon, le média télé c'est noir ET blanc, mais assurément pas de gris clair à gris foncé...

 
C"est nul a chier, ouais   Et comme tu dis, ca ne fait que radicaliser des gens sur des positions totalement stupides.

 
Et le pire c'est qu'il paraît que notre télé est une des meilleurs au monde... (bon j'avoue, c'est ceux qui demandent de payer qui le disent )

Beaucoup d'invectives pas beaucoup d'explication. Rien de humble

 
 
 
   c'est une blague ?  

 
Ca pouvait pas etre pire que la tele israelienne, de toutes facons  

 
Ben je sais plus qui disait plus haut que les reportages télé faut vraiment voir ça comme un divertissement et que pour comprendre la réalité des choses faut se tourner vers les livres. Je suis entièrement d'accord avec ça.
 
Le problème c'est que quand tu dis ça aux gens on te traite d'élitiste de merde    
 
Bon c'est un autre débat aussi ...

Qu'un mec qui s'y connaisse chie sur le reportage, je le comprends.
 
Mais faut pas perdre de vue que c'est le cas pour tous les reportages non plus : sérieusement, les journaleux débitent pas mal de conneries en règle générale.
Regardez un reportage sur Chavez par exemple, ou sur les zetazunis et puis reprenez les points 1 par 1, vous serez pas déçus.

 
C'est clair. Disons aussi que je suis aussi particulierement virulent parce que je vis sur place depuis 10 ans, et que j'ai eu largement le temps de me rendre compte a quel point ce "reportage" est reducteur, grossier, voire faux.

video du 2 fev avec llp et joe le corbeau : http://www.youtube.com/watch?v=Hr6 [...] r_embedded

 
Je suis entierement d'accord avec ca. Comme je disais, j'ai vu recemment un truc sur la syrie, c'etait a pleurer de nullite aussi, a coups de mechant assad et de gentils rebelles, sans la moindre nuance, sans la moindre contextualisation, sans la moindre mise en perspective du conflit dans sa globalite regionale, sans meme aborder la question libanaise, bref, totalement nul.

 
Je ne vois pas non plus le livre comme la solution ultime. C'est rare de trouver des livres qui traitent de façon complète d'un sujet, sans parti pris, et sans être foncièrement chiant (car ne rêvons pas, bien expliquer c'est aussi intéresser). Alors tu te fais ta culture au travers de différentes lectures.  
La difficulté d'un reportage télé c'est d'essayer de concentrer dans un temps limité beaucoup de choses, compréhensible par le quidam (sinon ça devient une chaîne intello) et avec un journaliste qui, lui, n'est pas expert et n'a pas forcément le temps de l'être.
Je crois qu'Internet est un bon intermédiaire, avec la facilité d'accès à de nombreuses sources, lisibles ou visualisables. La difficulté c'est qu'il faut avoir l'éducation pour être capable de se faire sa propre idée, de mettre en perspective les choses. Mais bon, fatalement, c'était déjà le cas avec le livre.
 
 

 
C'est tout à fait vrai, mais il faut aussi comprendre les contraintes des journalistes au quotidien, essentiellement dans le média TV, sans que de mon point de vue ça n'excuse la médiocrité. Tous ne sont pas foncièrement nuls, mais travaillent souvent dans un environnement nul.

 
"On" a salement merdé, pour arriver au point où 3 mecs qui sortent de l'apéro nous pondent une vidéo affabulatrice dans laquelle néanmoins les 3/4 des citations se révèlent exactes    
 
A un moment donné, va falloir faire du ménage et plus laisser d'espace ou de crédibilité à ces mecs...  

LLP et Joe le Corbeau ...  
 
Non mais Dieudo  
 
Par contre niveau montage sonore ils sont doués ces clowns ... Faut au moins leur accorder ça ...

Putain, les gars suintent l'art de vivre des lumières.

En tout cas jolie déco d'intérieur. Mention spéciale aux tintins détournés  

 
Omfg je viens de remarquer le " Dieudo au pays de l'or noir " avec BHL sur le siège avant    
 

C'est un genre de Monopoly qu'ils organisent entre eux.

 
j'en était sur !
 
Dieudonné mange des chatons  

tiptop la video  

 
Je dirait plutôt un Cluedo  

vous me pardonnerez ce petit intermède humouristique - Dans les related : http://www.youtube.com/watch?v=EltrtkmD_Xs

C'est passé ça ?    
 
http://www.directmatin.fr/monde/20 [...] que-657573
 
 
Dieudo il aurai pas osé tellement, enfin je pense , Desproges parcontre.

"Vous en connaissez vous des gens de gauches qui se sont enfuient à l'est"
 
   

 
ce troll de haute volée    
 

     
nouvelle fournée de smiley de haine et de supplice  

Cochon ! Cochooon ! Coooochoooooooonnn !
http://www.youtube.com/watch?v=Hr6 [...] d&t=20m35s

A propos des journalistes
 

 
http://www.acrimed.org/article935.html
Voir les articles associés genre http://homme-moderne.org/plpl/n12/p3.html
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/02/RUFFIN/9931

 
c'est quelle reportage ?

 
Je pensais que Proust était mort, en plus les pâtisseries en général et les madeleines en particulier ne sont pas mes plaisirs de ces jours-ci. Mais à mes temps perdus je le recherche sur youtube, il est vraiment drôle, même si son nez n'a pas l'air très honnête pour quelqu'un qu'on décrit comme l'un des humoristes les plus noirs d'aujourd'hui.
 
Désolé aussi pour l’aparté.
 
"Tous les gens de gauche n'existent pas, vous en connaissez vous des gens de gauche qui à la chute du mur de Berlin se sont enfuis à l'Est ?", Gaspard Proust, émission de Taddeï, avec entre autres Clémentine Autain en face, juillet 2010.

 
des chatons                

Les quenellistes d'Amiens et leur nouveau pote le prefet de la Somme :    
 
http://www.youtube.com/watch?v=lil [...] e=youtu.be

De la viande toute cuite pour journaliste  

Sinon, j'estime poster peu sur le topic, mais néanmoins je m'efforce de lire toutes les conversations.
 
Je vois clairement qu'il y a deux camps : un premier qui tend à relativiser tout et n'importe quoi du traitement media et du fond de l'affaire, et un second, qui certes n'est peut être pas toujours lucide sur l'antisémitisme, mais quand même est dans la discussion et non pas vraiment dans la conviction.
 
Ben plus ça va, plus le premier camp cherche à expliquer en quoi le second camp se radicalise, "s'emporte" / "ne se calme pas" / "s'énerve" alors même que les trolls vont bon train et que pour moi la radicalité dans une discussion c'est d'arriver dans une discussion en expliquant directement à l'autre en quoi sa pensée est moralement répréhensible (et non erronnée - vous noterez la différence).
 
Fait amusant, en ce faisant, c'est bien le premier camp, qui s'efforçant de toujours chercher la radicalité dans le moindre propos du second camp (pas toujours réel d'ailleurs) s'enferme dans un processus de radicalisation.
 
Ainsi tenir pour preuves de ce qui se passe dans le monde extérieur les seules prises de positions des 2/3 intervenants du topic, c'est bien une radicalisation par exemple.
 
Tant que les gens ici n'auront pas bien compris que l'existence supposée de ce qu'ils pensent être le mal (j'irai pas dire l'ennemi, j'insiste sur la notion du mal, intellectuellement parlant :nous penserions MAL), ne repose que sur le référentiel idéologique, et qu'il est inutile d'essayer de la détecter dans tous les recoins de post et bien ce topic sera le bordel.
 
Voilà voilà...

Propos équilibrés, attitude mesurée, objectif l'apaisement.  

 
Le problème de Dieudonné, ce sont ses prises de position politiques et ses discours engagés en dehors de ses spectacles. Dans ses spectacles il tape sur tout le monde, c'est très drôle, mais du coup on peut comprendre aussi qu'on puisse regarder ses blagues sur les juifs avec un œil plus critique que quand il tape sur les autres.
 
Coluche a dit "J'arrêterai de faire de la politique quand les politiciens arrêteront de nous faire rire". Sans vouloir lui donner de leçons, Dieudonné serait bien inspiré de faire soit l'inverse (il a bien fait de lâcher son parti antisioniste ridicule), soit de choisir. Malgré cette vanne, Coluche a commencé à moins faire rire quand il s'est pris au sérieux, après ce qui a commencé comme une farce à l'élection présidentielle, même Reiser qui n'était pas le dernier dans la déconnade en était navré.
 
L'ennui est que Dieudonné s'est fait bannir de promotion de ses spectacles par les médias, il ne lui restait plus que l'escalade dans la provocation pour exister. Mais maintenant qu'il est revenu sur le devant de la scène et qu'il devient "bankable", il pourrait en profiter pour se recentrer sur son métier.
 
On peut comprendre qu'après s'être tant fait tapé dessus et pour ne pas vouloir abandonner ceux qui l'ont suivi, Dieudonné puisse avoir l'envie d'être dans le combat. Mais si on peut faire passer plein de messages avec l'humour qui peut être une arme redoutable (surtout avec son talent), il n'y a que les politiciens professionnels (et "professionnels" n'est pas un compliment) pour abuser de la pratique de la politique politicienne et nous faire rire, sans humour souvent.
 
S'il veut soutenir Joe le Corbeau et je sais pas qui là, qu'il le fasse dans le privé au lieu de s'afficher en vidéo avec eux, qu'il leur sous-loue un de ses avocats et qu'il fasse un sketch pour dénoncer la situation, situation d'ailleurs un peu scandaleuse de mon point de vue.
 
Mais perso, et vous je ne sais pas, je ne me youtube pas avec les myopathes à qui j'ai pourtant généreusement donné 5 euros pendant le téléthon, par contre Ricky Gervais en a fait un sketch sur les "bonnes causes" (un extrait sur les autistes pour ceux qui parlent anglais http://www.youtube.com/watch?v=rzGIFkin5v0).
 
Si Dieudonné veut combattre la licra et le crif dans leurs outrances, sos racisme ou mon cul sur la commode et la chouette sur l'armoire, qu'il fasse ce qu'il sait faire : un sketch dessus, et arrête de se répandre dans les médias (étrangers).
 
Si les médias ne passent pas son sketch, qu'il le mette sur sa chaine youtube, il a une audience suffisante maintenant et ça fera sa promo si c'est drôle déjà, et provocateur comme c'est sa marque de fabrique, et drôle encore comme c'est sa marque de fabrique aussi j'espère. Il est le premier à dire qu'il ne faut pas mélanger la sphère privée et la sphère publique, qu'il le mette en application.