je vais pas me refacher avec toi, mais que veux tu y faire ?
 
Il me semble que ce'st une évolution logique. Croire qu'on peut decider pour soi est une illusion.

 
et alors, il faudrait se résigner à ça ??  

 
je pense oui. Et en profiter tant qu'on peut

 
t tjs aussi optimiste toi

 
ca sert à rien de se lamenter si on a pas de solutions a proposer

 
bah des solutions y'en a tjs

 
je pense oui. Et en profiter tant qu'on peut

 
ok, chacun son avis, perso je ne suis pas d'accord mais bon ....
 
enfin pour ce qui est de cette loi je m'étonne qu'on en entende pas tellement parler (aux infos nada à ma connaissance, dans les émissions type c dans l'air etc) c'est tout de meme une loi d'envergure  

 
vas-y, je t'ecoute  

 
par exemple, en vrac:
- des MAN en wifi
- connections par satellite bidirectionnels (sur des sat étrangers)
- dans le cas d'une limitation des ports utilisables et/ou monitoring des données echangées sur le réseau, ben on se sert des ports restants comme il faut & puis cryptage des données
 
donc koi k'ils fassent y'a tjs des solutions
 
edit: en fait je me mélanges les pinceaux entre les topics sur la kestion ça c plus contre la régulation d'internet par le CSA

 
Ils brouilleront les ondes avec des plus fortes et après on aura tous le cancer, mais ils s'en seront aperçu trop tard aussi !    

 
je vais pas me refacher avec toi, mais que veux tu y faire ?
 
Il me semble que ce'st une évolution logique. Croire qu'on peut decider pour soi est une illusion.

 
Superbe.
Fonde la ligue des immobilistes de gauche, tu as de l'avenir.

 
je redis ce que je te dis des le debut. Quelles actions concretes et efficaces entends-tu mener pour eviter que l'on en arrive là ? c'est bien gentil de traiter les gens d'immobilistes quand on ne fait rien non plus pour traiter un probleme

 
Définir Internet comme un média à part, et non une chaine de télé/radio de plus .
Créer un comité qui remplirait le meme role que le CSA pour l'audiovisuel, mais composé de gens qui savent vraiment de quoi ils parlent.
Définir juridiquement ce que sont forums, chat, newsgroups, spam, outils de sécurité informatique, etc.
Définir une bonne fois pour toute le mail comme une correspondance privée. Interdiction donc de les espionner, de harceler par mail, bref tout ce qui s'applique au courrier postal et au téléphone.
Interdiction pure et simple du spam, et non interdiction "opt-out" telle que le permet la LEN.
Responsabilisation des hébergeurs s'ils n'ont pas trouvé une solution avec le webmaster du site litigieux, suite à une injonction du plaignant (et non pas close/delete/sodo gravier du site dès qu'un vague grognement se fait entendre du plaignant).
Définir clairement le principe de 'modération' des forums (dont la LEN ignore complètement l'existence), c'est-à-dire confier aux modérateurs, dont la présence sera obligatoire sur tout forum, la tâche de 'police' de proximité. Responsabilisation de l'hébergeur uniquement si ceux-ci ne se seront pas montrés compétents/coopérants. Pour ne plus mettre dans le meme sac un forum comme HFR où un individu aura posté un message raciste, avec un forum comme Radikalweb où les dirigeants cautionnent ce genre de propos.
Au sujet du filtrage des sites hébergés hors France : NON clair et net.
Pour la détention de programmes visant à porter atteinte à la sécurité informatique (virus, outils de hack etc.) : examen au cas par cas, et surtout, sanctions moins lourdes!
Concernant les intrusions dans des systèmes automatisées (ex piratage de sites) : distinguer celles dans le but de nuire, voler de celles qui sont inoffensives. Dans la deuxieme catégorie, sanctions moins lourdes.
Même distinction pour les auteurs de virus.
Pour le commerce en ligne et la cryptographie, je ne vois pas de modifications à apporter ou je ne suis passez renseigné pour en parler.
Pour le p2p, les maisons de disque, on les emmerde. La loi actuelle est très bien comme ça.

 
Définir Internet comme un média à part, et non une chaine de télé/radio de plus .
Créer un comité qui remplirait le meme role que le CSA pour l'audiovisuel, mais composé de gens qui savent vraiment de quoi ils parlent.
Définir juridiquement ce que sont forums, chat, newsgroups, spam, outils de sécurité informatique, etc.
Définir une bonne fois pour toute le mail comme une correspondance privée. Interdiction donc de les espionner, de harceler par mail, bref tout ce qui s'applique au courrier postal et au téléphone.
Interdiction pure et simple du spam, et non interdiction "opt-out" telle que le permet la LEN.
Responsabilisation des hébergeurs s'ils n'ont pas trouvé une solution avec le webmaster du site litigieux, suite à une injonction du plaignant (et non pas close/delete/sodo gravier du site dès qu'un vague grognement se fait entendre du plaignant).
Définir clairement le principe de 'modération' des forums (dont la LEN ignore complètement l'existence), c'est-à-dire confier aux modérateurs, dont la présence sera obligatoire sur tout forum, la tâche de 'police' de proximité. Responsabilisation de l'hébergeur uniquement si ceux-ci ne se seront pas montrés compétents/coopérants. Pour ne plus mettre dans le meme sac un forum comme HFR où un individu aura posté un message raciste, avec un forum comme Radikalweb où les dirigeants cautionnent ce genre de propos.
Au sujet du filtrage des sites hébergés hors France : NON clair et net.
Pour la détention de programmes visant à porter atteinte à la sécurité informatique (virus, outils de hack etc.) : examen au cas par cas, et surtout, sanctions moins lourdes!
Concernant les intrusions dans des systèmes automatisées (ex piratage de sites) : distinguer celles dans le but de nuire, voler de celles qui sont inoffensives. Dans la deuxieme catégorie, sanctions moins lourdes.
Même distinction pour les auteurs de virus.
Pour le commerce en ligne et la cryptographie, je ne vois pas de modifications à apporter ou je ne suis passez renseigné pour en parler.
Pour le p2p, les maisons de disque, on les emmerde. La loi actuelle est très bien comme ça.

 
c'est tres bien, mais qui va le faire ?

la commission len devrait ca si elle s'interaissait un minimum au sujet et/ou si elle n'écoutait pas que les opinions des grands groupes de pression  

 sauf au sujet du p2p qui DOIT être filtré.
Et sinon c'est quoi " interdiction "opt-out" telle que le permet la LEN."
C'est quoi ca opt-out  

 
Le filtrage technique est aveugle, inefficace, approximatif, tres difficile et coûteux à mettre en oeuvre. A oublier.
 
Qu'est-ce que l'opt-out ? par opposition à opt-in.
 
Rappelle-toi de l'épisode Orange du passage à la facturation à la seconde.
Orange a envoyé à tous (tous ?) ses clients des courriers indiquant, de part le passage automatique à cette tarification, que leur contrat serait automatiquement modifié SAUF si ils manifestaient leur opposition par écrit.
L'opt-in aurait consisté à demander leur approbation pour ensuite valider la modification du contrat.
Orange a préféré l'opt-out, on comprend facilement pourquoi.
 
Extrait de vie-privee.org :

 
Pour le filtrage, suffit d'interdire certains mots et hop. Ca a très bien marché sur le reseau naptser ou audiogalaxy par exemple. Mais bon, ceci, c'est quand même assez annexe je pense.

et si ont les envoyaient aller se faire fouttre et qu'on reprennait ce qui appartient a tout le monde et si on se déconnectait de cette merde a pub et si chacun devenait une araignée  
 
www.reseaucitoyen.be
 
http://www.reseaucitoyen.be/images/Logo.jpg
 
sortez les bazooka a onde qu'on leur laisse leur merde a pub        
 
 

 
Par ailleurs, pour le filtrage des sites hébergés a l'étranger, il suffit de s'inscrire à la newsletter du site, et dès que l'IP et/ou le DNS est filtrée, hop on change et tout le monde reçoit la nouvelle adresse par mail. Donc  
 
Voila pourquoi Universal & Cie, qui connaissent l'Internet un chtout ptit peu mieux que nos députés, voudraient un filtrage "opt out" (Tout interdire, sauf ce qui est autorisé) plutot que ce filtrage "opt in" (Tout autoriser, sauf ce qui est dans le filtre).  
Faire de l'Internet ce qu'est le WAP pour les portables.
 
TCPA (la prochaine génération d'ordinateurs) va d'ailleurs dans ce sens, puisque aucun fichier ne pourra transiter d'un ordinateur à l'autre, sauf les fichiers certifiés "conformes".

Bah, ok, je suis ok sur le fond. Mais bon, faut faire des concessions. S'ils veulent filtrer même en "opt-out", qu'ils fassent. En contrepartie, je demande que les programmes à la con genre les spyware, ainsi que le spam, en gros tous ce qui fait chier les utilisateurs soit interdit aussi. On prends pas ce qu'on veut, et pas ce qui nous arrange pas.
Malheuresement, il semble que cette commission ne prends pas en compte l'avis des principaux intéressés, cad les utilisateurs, qui sont des êtres humains. Je précise, car j'ai pas bien l'impréssion qu'ils s'en rendent compte  

Wééééééé révolution      

 
bah des solutions y'en a tjs

 
C'est clair Quelque soient les protections mises en place, les hackers sont toujours meilleurs : C'est une constante dans l'histoire de l'informatique    

 
Pas que dans l'informatique, en plus    
 
Y a toujours des gens pour trouver les failles du systèmes (que ce soit les lois, ou bien des bidouilles pour payer moins d'impots, acheter moins cher, etc.)
 
A chercher, on trouve toujours    

 
Oui    
Plus un système est complexe, plus il comporte de failles. Donc, le piratage a encore de l'avenir devant lui. On est même seulement au début

 
D'un côté, tant mieux, c'est ça qui contribue au dvpt de l'informatique (le marché des antivirus en est le plus bel exemple)

 
C'est clair Quelque soient les protections mises en place, les hackers sont toujours meilleurs : C'est une constante dans l'histoire de l'informatique    

 
oui, c'est comme le P2P qui a permis au haut-debit de se developper

j'pense qu'ya un peu des 2
 
c'est d'abord le haut débit qui a permis le p2p de se developper (parce que sans haut débit, pas de p2p), mais maintenant c'est l'inverse.
les gens s'abonnent au haut débit car ils veulent notamment profiter du p2p (si le p2p disparait, je serais pas vraiment sur de vouloir conserver une ligne adsl ...)
 
A+

 
sauf que maintenant, ils seront en taule.

j'pense qu'ya un peu des 2
 
c'est d'abord le haut débit qui a permis le p2p de se developper (parce que sans haut débit, pas de p2p), mais maintenant c'est l'inverse.
les gens s'abonnent au haut débit car ils veulent notamment profiter du p2p (si le p2p disparait, je serais pas vraiment sur de vouloir conserver une ligne adsl ...)
 
A+