Reprise du message précédent :

les boites noires nous le diront

rappelons que l'airbus a320 possède comme spécificité d'empêcher les pilotes de faire des bêtises ( genre angle d'inclinaison latérale de l'avion excessive,  tout ce qui peut créer un décrochage ) grâce à ses ordis qui peuvent corriger tout usage abusif du "joystick", alors que chez boeing le pilote peut faire des figures acrobatiques avec le manche, il aura juste une alerte sonore/visuelle,

un incendie à bord sur l'A320 qui détruit les systèmes de vol --> arrêt de l'assistance informatique, le cockpit tout noir, comme il fait nuit on ne voit plus la ligne d'horizon, le cockpit remplit de fumée, des pilotes qui paniquent, tirent le joystick dans tous les sens jusqu'à faire décrocher l'avion qui chute comme une enclume ( comme le vol Rio qui s'est crashé en 2009 ),

rappelons aussi que les pilotes dans un avion de ligne moderne ne pilotent plus vraiment en mode "old school", l'essentiel du boulot est fait par le pilote automatique qui exécute une route pré-programmée, les pilotes ne bossent en fait que lors du décollage et de l’atterrissage, le reste du temps ils sont en mode "superviseur/liseurs de checklists" en surveillant des paramètres comme le niveau de carburant, la météo, et en utilisant la radio pour contacter le contrôleur aérien, un boulot pas très passionnant, loin du mythe du héros à la "top gun",

de ce fait il y a une routine dangereuse qui s'installe, avec les années les fondamentaux du pilotage "old school" peuvent s'estomper, faudra voir avec les boites noires si l'avion était récupérable malgré l'incendie, on aurait alors la combinaison "incident technique + erreur de pilotage avec les pilotes qui font décrocher involontairement l'avion"

un site très intéressant qui donne une chronologie possible des événements, c'est l'avis d'un pilote d'avion de ligne :

http://www.jumboroger.fr/egyptair- [...] on-vrille/

Wahou enfin les 2 premiers posts intéressant en 24 pages  
 
merci pour le lien de qualité

Tu vulgarises beaucoup trop et tu crois trop ce qu'on raconte à la tv.

C'est assez documenté et (pour une fois!) ça ne dit pas de conneries, mais il y a tout de même beaucoup de suppositions sur ce qui s'est passé à part que l'alarme "fcu 2 fault" seule ne rend pas le pilote automatique et l'automanette inexploitables comme dit sur son site.
 
LE point qui est étonnant si c'était un attentat est en effet que ce n'ait pas été revendiqué.
LE point étonnant en cas de fumée est qu'ils n'aient pas passé le moindre message, c'est en effet envisageable s'ils ont eu une fumée très dense.
 
 

 
il est tiré d'affaire  

Je pense qu'elle va manquer à sa mythe quand même

+1

 
je doute fortement que les systèmes vitaux de navigation, de controle,et l'éclairage basique, soient sur un seul système electrique non redondé...
 
je pense pas que le moindre plomb qui saute mette en l'air l'éclairage minimal... ya forcément un truc de secours, avec toutes les précautions qu'ont du etre retenues

Très intéressant  
Surtout la coupure des messages ACARS lors de l'application d'une procédure en cas de forte fumée. Ça peut expliquer beaucoup de choses.

Mwouais, on va attendre des sources plus serieuses...

Très instructif !  

 
ne critique pas sputniknews, pourriture capitaliste à la solde de la CIA

perso je comprend mal cette obsession du sensationnel en privilégiant largement la piste terroriste.
 
Un feu d'origine électrique n'étant pas impossible à bord.
Je privilégie largement cette thèse, notamment après avoir lu le site récemment proposé.
 
J'apprécie pas cette tendance à hurler au terrorisme à chaque incident.
 
Aucun élement ne le prouve, la fumée peut venir d'un faux contat ou autre court-circuit...

Je pense que cette tendance alarmiste est juste du au contexte...  Ça fait bien le jeu des médias aussi.

La piste terroriste est privilégiée à cause de la soudaineté de l'événement. La théorie du pilote ci-dessus est intéressante, mais il n'a pas d'explication sur le fait qu'aucun message n'a été envoyé au contrôle aérien. En plus EgyptAir est une des compagnies privilégiée des terroristes...

 
 
ton idée peut autant etre bonne qu'un probleme technique a bord, d'origine humaine.
 
la théorie du pilote est que la fumée provient d'un potentiel feu ou autre incident qui, dans la panique, a requis l'attention complete des pilotes, donc pas de message au centre de controle epicetou.
 
Et pour la soudaineté, t'as déjà entendu un disjoncteur t'expliquer
'eh oh mec, j'ai une incohérence sur mon circuit, je sens qu'un blaireau a fait tomber son verre sur une prise electrique aux chiottes, je coupe dans dix minutes tous les fusibles le temps que celle des chiottes goute bien au 230...'
 
blague a part, une coupure de courant c'esttout aussi soudain qu'une détonation...

Non mais c'est juste qu'un feu ne plante généralement pas un avion en 2 min seulement.

En plus j'imagine que dans le module très sensible de l'avionics il doit quand même y avoir des systèmes d'extinction automatique en cas d'incendie. En plus ça explique pas pourquoi l'alarme s'est d'abord déclenchée dans les toilettes puis dans le module de l'avionics.

Aucune revendication + aucun passager suspect. Ouais....

J'ai pas vu d'erreur majeure dans ce qu'il écrit, c'est peut-être caricatural mais un bon fond de vrai hein.
Sois plus spécifique si tu veux argumenter sur des points précis.

Le fait que les pilotes ne savent plus piloter c'est probablement pas vrai en général mais c'est très souvent vrai si on regarde uniquement les vols accidentés/incidentés.

 
Je me joins à la foule

J'aurai appris l'existence d'éolienne de secours sur les avions de ligne

 
Triste accident mais analyse magistrale.

 
 
ya des systemes de protection heureusement
 
mais si t'as un cours jus qui provoque un incendie, ca peut etre une galere a eteindre et se propager, ca prendra dix minutes mais la coupure restera instantanée
 
et pourquoi aux chiottes, c'est juste parce qu'une blonde a mal branché son seche-cheveux

Si surtout si ca produit trop de fumée :
https://www.youtube.com/watch?v=hRGRhYj8d1Y

Non, il n'y a pas d'extincteurs en soute avionique.
La procédure dans ce cas est (outre mettre les masques à oxygène) de se poser le plus vite possible, et en fonction du temps dispo de délester des systèmes électriques pour isoler celui qui pose problème

Question naïve : Et quand on est dans une zone où c'est impossible (plein océan, désert,...), on laisse tomber les bras ?  

 
Amerrissage, c'est du déjà vu  

Ben après c'est pour ça que les pilotes sont payés, même si leur boulot selon certain est juste de "pousser des boutons"
La checklist prévoit la possibilité d'atterrissage forcé ou amerrissage... Je pense que ce n'est pas une décision simple à prendre
 
 
Mais bon avant, la checklist permet d'isoler les origines de fumée par une recherche: est ce que ça vient du système de conditionnement d'air, d'un système électrique etc...
Après si la fumée ne disparait pas et est trop dense il y a la possibilité de descendre vers 10000ft et de dépressuriser l'avion pour évacuer les fumées (il y a des prises d'air pour ça)
Il ya  aussi la possibilité d'ouvrir les fenêtres du cockpit en vol (bon là, c'est vraiment la dernière chance )

Les explications postees plus hauts sont convainquantes, pas de problemes.
Elles donnent un deroule des operations assez plausible a la lecture pour un neophyte.
Mais ne s'aventurent aucunement a donner la cause de l'incendie initial.
 
L'absence de revendication est un indice, mais pas obligatoirement un indice probant. C'est so seventees, les revendications
 
Si j'etais un terroriste susceptible d'avoir acces a certaines parties critiques des avions (comme la soute avionique), je pourrais etre tente de mener une campagne de terreur, dans la duree, en declenchant des successions d'accidents d'avions. Et logiquement, je commencerai par un test de mon "systeme" avant de declencher une campagne de plus grande ampleur, sachant qu'il faudrait plusieurs semaines pour recuperer les boites noires et tirer au clair l'accident.
 
Bref, sur les causes, tout reste encore possible.

oui oui, n'écartez surtout pas l'éventualité d'un sabotage terroriste  
 
comme si des incendies dus à des courts circuits dans les systèmes électriques d'avions de ligne c'était du jamais vu

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_111_Swissair
 
On attend le CR de Deep Thought qui a dû regarder l'épisode de Danger dans le Ciel correspondant à cet évènement

 
le profiling psychologique du terros, c'est vraiment pas une science exacte.
 
on peut aussi se dire "si j'étais terroriste, je ferais croire que tout mes attentats sont des accidents, et donc je travaillerais dans des bureaux d'ingénieur avioniques chez airbus à faire des systèmes presque parfaits, juste conçus pour se mettre en feu quand moi je l'ai prévu, et comme ça personne ne se méfierait de moi, et je pourrais faire écraser des avions encore et encore et encore, puisque mon but est de tuer les infidèles plus que de leur faire peur"

Euh c'est celui là dont je parlais y'a plusieurs pages.
Il avait été provoqué par une surchauffe des circuits car les écrans passagers étaient nouveaux et n'avaient pas été testés.

Evidemment Mais c'est nettement plus dur que d'etre simplement sur le tarmac a travailler sur le ravitaillement de l'avion par exemple (j'ignore si ces types ont la capacite physique d'acceder a ces elements, c'est juste un exemple).

Ce que je veux dire, c'est qu'il est dangereux de penser que les terroristes modernes suivent exactement le schema des terroristes des annees 60-70-80, qui avaient pour la plupart une motivation politique. La revendication etait necessaire car elle motivait l'action terroriste. La terreur instauree visait l'obtention d'avantages precis.
Je ne suis pas certain que les terroristes islamistes du XXIeme siecle soient sur la meme ligne. Et donc que le schema ne differe pas.

Ben évidemment qu'il y a une motivation politique ou idéologique encore aujourd'hui, ils font pas ça pour le fun (même si je pense que certains kiffent faire pêter des bus ou marchés ) et se dépêchent donc de revendiquer.
Généralement c'est des libérations de prisonniers, ou des arrêts de frappes, ou ça peut être moins précis genre simplement pour déstabiliser un pouvoir en place, mais je ne vois pas d'exemple d'attentat réussi qui n'ait pas été revendiqué (sauf éventuellement le MH370 mais on ne sait rien).

En tout cas, vous avez tous remarqué le silence des médias depuis que la thèse terroriste s'éloigne .... silence radio !
dans les conf de rédaction ça devait être du style: et merd' c'est un banal accident en plus !!! mince alors c'est même pas une bombe !allez on passe à autre chose !