Ouais enfin j'ose espérer qu'ils sont pas super modérés non plus (et ce sont sans doute les plus cons du lot), quand même.

 
Avec ce type de pensée tu justifies le "ils l'ont bien cherché charlie hebdo"

A quelles discriminations tu fais allusion ?

Interdire à des mères voilées d'encadrer des sorties scolaires, chose qu'elles faisaient avant sans problème. L'étape finale étant l'interdiction dans l'espace public avec l'étape intermédiaire de l'interdiction du voile à l'université dont aucun des défenseurs n'arrive à en justifier la raison.
 
Un tiers des musulmanes portent le voile et la grande majorité des musulmans considère ça comme un vêtement religieux important au point de vouloir qu'on puisse le porter dans les lycées et les écoles.
 
Le voile est un symbole. Mais dans les deux sens, pour les musulmans et pour ceux qui veulent l'interdire.

Et surtout de condamner les attentats terroristes au lieu d'esquiver à coup de "c'est pas ça l'islam" ou bien "c'est un complot du gouvernement, des sionistes, des reptiliens" ou que sais-je.

voila la véritable image des musulmans soit disant modérés....
 
Voilà ce que Zineb El Rhazoui doit supporter dans notre pays  
 
https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.ne [...] e=5E1D6B8A
 
religion de paix et d'amour ....

Ceux qui disent que c'est pas l'Islam les condamnent ces attentats. Essaye de suivre.

Moi j'en veux pas mais faut-il légiférer pour autant ? Je pense pas qu'une interdiction ira faire changer fondamentalement les mentalités.
 
On voit bien que le problème de fond est un repli vers un Islam rigoriste. C'est pas en interdisant un signe extérieur visible de ce repli que tu le feras disparaître. C'est mettre la poussière sous le tapis que de faire ça. Sans parler que ça va alimenter ce repli rigoriste.

Ils s'en dédouanent parce qu'ils n'ont rien à voir avec ça vu qu'ils ont totalement pris leurs distances avec les passages violents utilisés par les djihadistes. Ca se comprend. Et pour eux, c'est pas la façon de pratiquer l'Islam ce que font les djihadistes.

Ceux qui disent que c'est pas l'Islam les condamnent ces attentats. Essaye de suivre.

Ils s'en dédouanent parce qu'ils n'ont rien à voir avec ça vu qu'ils ont totalement pris leurs distances avec les passages violents utilisés par les djihadistes. Ca se comprend. Et pour eux, c'est pas la façon de pratiquer l'Islam ce que font les djihadistes.

Interdire à des mères voilées d'encadrer des sorties scolaires, chose qu'elles faisaient avant sans problème. L'étape finale étant l'interdiction dans l'espace public avec l'étape intermédiaire de l'interdiction du voile à l'université dont aucun des défenseurs n'arrive à en justifier la raison.
 
Un tiers des musulmanes portent le voile et la grande majorité des musulmans considère ça comme un vêtement religieux important au point de vouloir qu'on puisse le porter dans les lycées et les écoles.
 
Le voile est un symbole. Mais dans les deux sens, pour les musulmans et pour ceux qui veulent l'interdire.

 
Quand on individualise le problème, il n'en est plus un, c'est certain. Le souci étant qu'une communauté religieuse est par essence toujours un peu plus que la somme de ses individualités, comme on dit, surtout quand cette communauté grandit.
(Parce que sinon au fond, la manif pour tous ou la pédophilie dans l'Eglise, c'est pas un souci de radicalisation catholique et de dérives par abus de pouvoir des prêtres et étouffage d'affaire par les évêchés, c'est juste à traiter au cas par cas avec les concernés...)
 
A minima, ne trouves tu pas préoccupant ou au moins sujet à discussion le regain MANIFESTE et unanimement constaté (à part par certains déficients visuels du forum) de la pratique religieuse et de la pratique religieuse radicale dans la communauté culturelle musulmane, alors même que le sentiment religieux général, tout dogme confondu au niveau européen, ne fait en moyenne que se casser la gueule depuis plusieurs decennies ?
 
Si oui, ne trouves tu pas que cela mérite d'en comprendre les tenants et les aboutissants, et notamment qu'on essaye d'en juger les risques sociaux éventuels auxquels cela pourrait conduire dans nos sociétés occidentales ?

 
ok, donc juste "de culture musulmane"
fais tu le ramadan ?

Et quant on généralise un problème ca en devient un gros. Le sentiment religieux de la communauté musulmane ne se casse pas la gueule, oui et alors ? Pourquoi devrai t'il forcement suivre celui qu'a pu connaitre le catholicisme ? Je ne suis pas certain qu'il augmente tant que ca d'ailleurs.

J'ai aucun soucis avec les discutions sociologiques et les débats autour de la pratique religieuse. Mais polémique après polémique on va bien au delà. Honnêtement si vous ne le voyez pas on ne se comprendras pas.

Kiveu en mode berserk.    
 
Nommez le Président! Vite!

Non, ça ne va pas jusqu'à là. Du tout.  
 

Interdire à des mères voilées d'encadrer des sorties scolaires, chose qu'elles faisaient avant sans problème. L'étape finale étant l'interdiction dans l'espace public avec l'étape intermédiaire de l'interdiction du voile à l'université dont aucun des défenseurs n'arrive à en justifier la raison.
 
Un tiers des musulmanes portent le voile et la grande majorité des musulmans considère ça comme un vêtement religieux important au point de vouloir qu'on puisse le porter dans les lycées et les écoles.
 
Le voile est un symbole. Mais dans les deux sens, pour les musulmans et pour ceux qui veulent l'interdire.

En effet, on est bien Vendredi.
 
Des connards sur Twitter, t'en trouveras plein, c'est un peu le principe d'être un truc rempli de cons.  
 
Maintenant, tu te détends avec ton "religion de paix et d'amour" et musulmans soi disant modérés. En quoi tu sais qu'ils sont modérés ? Parce qu'ils ont pas l'air du tout d'être modérés là.

 
Parce que c'est ce qui se passe dans les pays occidentaux modernes depuis les Lumières, parce que c'est ce qui se passe quand on met la philosophie, la raison la connaissance et la science au cœur d'une société libertaire et démocratique, au dessus des croyances, superstitions et chimères. Parce que c'est ce qui se passe quand des tenants fiables éduquent et enseignent la science et le savoir légitime dans les écoles de la République ET qu'en tant qu'apprenant on vit dans une communauté idéologique qui autorise cet apprentissage, qui le favorise, qui ne le remet pas en cause ou ne l'amende pour des motifs oiseux ni ne conteste l'apport culturel et social républicain pour le remplacer par un savoir ésotérique aussi irréfutable qu’abscons, et par des lois divines, qui sont autant de règles de vie superficielles et inadaptées, car basées sur des contextes sociaux provenant de sociétés disparues depuis un bon millénaire.
 
Si la pratique religieuse dans la communauté musulmane ne baisse pas, cela démontre simplement que cette communauté n'est pas compatible avec les valeurs idéologiques, philosophiques et morales actuelles des sociétés occidentales d'Europe dans lesquelles elles veulent pourtant fermement s'implanter.
 
C'est pour moi l'indicateur EVIDENT du problème sociétal que constitue l'islam. Si la pratique religieuse ne baisse pas alors qu'en Europe elle est aussi exposé et "vulnérable" à la science que l'ouvrier Tepco est exposé aux radiations, et qu'il suffit d'ouvrir un autre livre que le Coran pour comprendre que tout ça, c'est de la flûte format concerto géant pour pipeaux majeurs, c'est qu'on à affaire à une communauté AUTISTE, qui n'a JAMAIS eu l'intention de s'inspirer de la culture des pays d'accueil et avec laquelle la communication sera par essence de plus en plus difficile, au fur et à mesure que le théisme européen s'étiole.  
 
J'y vois une menace évidente et directe pour mon idéal civilisationnel qui est humaniste, républicain, respectueux et bienveillant quoi qu'on en pense (s'il ne l'était pas, cela ferait sans doute plusieurs décennies que le problème musulman n'en serait plus un, cf la Chine et les ouïgours), agnostique (athée au mieux), laïc évidemment et surtout, tourné vers la connaissance et la découverte, surtout pas la mortification permanente devant des idoles du passé.
Je pense que la plupart de mes concitoyens pensent comme moi modulo donc les musulmans qui eux pensent que si les fusées volent c'est la volonté d'Allah (en gros) et que si tu penses le contraire tu vas en enfer.
 
les musulmans d'Europe ont été infoutus d'inventer un islam d'Europe. Ils se sont fait imposer l'islam wahhabite, et le plus fort c'est qu'ils pensent que rine n'a changé, que c'est leur même et unique religion depuis le début. Le halal n'existait pas il y a 40 ans, était un "+" il y a quelques années, un bonus dans ta pratique. "Mange de la viande tant que c'est pas du porc, et si elle est halal c'est encore mieux mon frère". Tout ce qui était halal était "mieux". C'est aujourd'hui devenu un préalable inconditionnel. Tout ce qui n'est pas halal est désormais haram "et si tu consommes haram tu es un mauvais musulman". Mais aucun musulman ne semble avoir vu ce glissement orthodoxe ou feint de ne pas le voir.
 
Maintenant que j'ai répondu à ta question, pourrais tu répondre aux miennes qui étaient aussi dans le post auquel tu réponds ?

Sympa le petit raid car j’ose ne pas dire que l’on doit laisser leur liberté de conscience et parole aux musulmans.

C’est bien ce que je disais, il y a bien un réflexe communautaire des athées dés qu’on parle d’Islam avec des comparaisons douteuses et des généralisations qui n’ont pas lieu d’être.

Le communautarisme athée maintenant.    
Toujours plus haut.

Le communautarisme athée maintenant.    
Toujours plus haut.

 
Parce que c'est ce qui se passe dans les pays occidentaux modernes depuis les Lumières, parce que c'est ce qui se passe quand on met la philosophie, la raison la connaissance et la science au cœur d'une société libertaire et démocratique, au dessus des croyances, superstitions et chimères. Parce que c'est ce qui se passe quand des tenants fiables éduquent et enseignent la science et le savoir légitime dans les écoles de la République ET qu'en tant qu'apprenant on vit dans une communauté idéologique qui autorise cet apprentissage, qui le favorise, qui ne le remet pas en cause ou ne l'amende pour des motifs oiseux ni ne conteste l'apport culturel et social républicain pour le remplacer par un savoir ésotérique aussi irréfutable qu’abscons, et par des lois divines, qui sont autant de règles de vie superficielles et inadaptées, car basées sur des contextes sociaux provenant de sociétés disparues depuis un bon millénaire.
 
Si la pratique religieuse dans la communauté musulmane ne baisse pas, cela démontre simplement que cette communauté n'est pas compatible avec les valeurs idéologiques, philosophiques et morales actuelles des sociétés occidentales d'Europe dans lesquelles elles veulent pourtant fermement s'implanter.
 
C'est pour moi l'indicateur EVIDENT du problème sociétal que constitue l'islam. Si la pratique religieuse ne baisse pas alors qu'en Europe elle est aussi exposé et "vulnérable" à la science que l'ouvrier Tepco est exposé aux radiations, et qu'il suffit d'ouvrir un autre livre que le Coran pour comprendre que tout ça, c'est de la flûte format concerto géant pour pipeaux majeurs, c'est qu'on à affaire à une communauté AUTISTE, qui n'a JAMAIS eu l'intention de s'inspirer de la culture des pays d'accueil et avec laquelle la communication sera par essence de plus en plus difficile, au fur et à mesure que le théisme européen s'étiole.  
 
J'y vois une menace évidente et directe pour mon idéal civilisationnel qui est humaniste, républicain, respectueux et bienveillant quoi qu'on en pense (s'il ne l'était pas, cela ferait sans doute plusieurs décennies que le problème musulman n'en serait plus un, cf la Chine et les ouïgours), agnostique (athée au mieux), laïc évidemment et surtout, tourné vers la connaissance et la découverte, surtout pas la mortification permanente devant des idoles du passé.
Je pense que la plupart de mes concitoyens pensent comme moi modulo donc les musulmans qui eux pensent que si les fusées volent c'est la volonté d'Allah (en gros) et que si tu penses le contraire tu vas en enfer.
 
les musulmans d'Europe ont été infoutus d'inventer un islam d'Europe. Ils se sont fait imposer l'islam wahhabite, et le plus fort c'est qu'ils pensent que rine n'a changé, que c'est leur même et unique religion depuis le début. Le halal n'existait pas il y a 40 ans, était un "+" il y a quelques années, un bonus dans ta pratique. "Mange de la viande tant que c'est pas du porc, et si elle est halal c'est encore mieux mon frère". Tout ce qui était halal était "mieux". C'est aujourd'hui devenu un préalable inconditionnel. Tout ce qui n'est pas halal est désormais haram "et si tu consommes haram tu es un mauvais musulman". Mais aucun musulman ne semble avoir vu ce glissement orthodoxe ou feint de ne pas le voir.
 
Maintenant que j'ai répondu à ta question, pourrais tu répondre aux miennes qui étaient aussi dans le post auquel tu réponds ?

C'est dingue que Starsida arrive encore à ferrer autant.

C'est dingue que Starsida arrive encore à ferrer autant.      

Je fais le meme constat et d'autres le font déjà depuis longtemps, comme Fourest notamment, sur le fait qu'il est impossible de parler de l'islam en société, même sans nécessairement être critique, sans que les accusations préventives d'islamophobies pleuvent pour invalider le discours. (et le fait de citer Fourest est en général suivi d'une avalanche d'ad hominem)
Un non musulman parlant de l'Islam, c'est déjà en soi vu comme suspect par bon nombre de musulman

Non il met juste en reflet votre intégrisme athée ultra communautaire qui rejette toute autre perception du monde et veut une uniformisation au forceps en rejetant toute l’identité d’une part importante de la population.

A vouloir toute une politique liberticide contre les musulmans vous ne faites qu’attiser les haines.

Quiconque ose critiquer cette religion publiquement subit ça en France, du moment que t'es un peu connu c'est menaces de mort à répétition

Étrange qu'on en parle jamais