Reprise du message précédent :

L'islam normal ressemble de plus en plus à l'islamisme, il paraît. (même s'il y a de la marge)

 
 
oui, en France mais ailleurs on peut être plus coercitif    
 

C'est au dessus du genou la limite, ou en dessous ? Y a-t-il un hadith clair précisant si on doit couvrir jusqu'au genou inclus ou non ?
Dans l'effort il m'arrive de plier le genou ce qui implique que le tissu remonte au dessus du genou, c'est pour ça que je pose la question, je ne voudrais pas perdre des hassanates.

 
 
Un vrai croyant ne doit jamais plier le genou dans l'effort.    

attention, si c'est trop long ça ne va pas non plus, quand le pantalon frotte sur la chaussure c'est de la frime, faut toujours voir les chaussettes.

Sympa les burkichaussettes.

C'est compliqué la vie de croyant quand même.

 
Les musulmans hommes uniquement hein, les femmes c'est ...    ... la femme c'est le diable de toute façon    

C'est clair que vue de l'extérieur c'est toujours source d'étonnement.    
 
 
Ici, si question il doit y avoir, c'est est-ce que ces directives de la FFF sont discriminatoires envers les musulmans ?
Je ne saurais pas trancher, je n'ai pas suivi l'affaire. A la seule lecture du communiqué publié par abonisyah la réponse serait non.
 
D'un autre côté des attaques déguisées visant à restreindre la liberté religieuse ça existe, est-ce que ça pourrait être le cas ici ?  
 
Je me fais l'avocat du diable parce que clairement je n'adhère à aucun de ces clubs, pas plus au FC Islam, qu'à l'AS Christianisme, ni même l'Olympique Hébraïque.  
Je n'apprécie pas leurs philosophies de jeu dont je doute que leur généralisation permettraient aux autres systèmes de jeu de perdurer en toute quiétude.  

 
Ah bon ?
 
 
Ce sont plutôt les attaques visant à détruire la laïcité et la neutralité religieuse qui se multiplient depuis quelque temps, il me semble.

Je veux bien des exemples des tentatives de restreindre la liberté religieuse.  
 
(pas le coup des collants ou du burkini, restons sérieux)

Dans le contexte de la 3F/du foot français, ça fait longtemps qu’on a dépassé le stade éventuel du « restreindre la liberté religieuse ».
On est plutôt dans un move désespéré de limiter la casse la.

 
La réponse est dans la question, considérer que le religieux doit rester de l'ordre privé c'est incompréhensible pour un fervent croyant, dans le sens inconcevable, ce serait rejeter sa foi, surtout pour les musulmans qui se heurtent frontalement à un système de valeurs très différent du leur.
 
Du coup, et là c'est mon avis, soit tu es ferme et tu t'autorises à restreindre la liberté religieuse dans l'espace public pour le bien être général, soit tu acceptes et tu gères un communautarisme affirmé.
 
Paul Valéry disait qu'il y a deux visions possibles du monde : la vision qui morcelle, la vision qui unit.
 
 
 
 
 

 
En l’occurrence oui je trouve la teinture de Mbappé bien plus ridicule que les collants de Neymar sur cette photos.
 
 
Que ce soit par frilosité, protection ou pudeur qu’est ce que vous en avez à foutre au final ?  
Il s’agit de footballeurs pas de représentant de l’état.  
C’est même plus de la laïcité stricte, c’est le refus de prendre le risque de savoir qu’une personne est potentiellement musulmane. On marche sur la tête.  
Venant en plus d’une fédé qui vie en partie sur le dos des gens à qui elle crache à la gueule c’est encore plus révoltant je trouve

Le problème n'est pas là, c'est que c'est céder à chaque avancée. C'est instaurer, de fait, des clubs où on va demander à tout le monde de porter le collant, puis de ne pas jouer pendant le ramadan, puis d'interdire à une femme d'arbitrer, puis, puis, puis...

Regarde comment a été traité le Paris Foot Gay à l'arrivée du Qatar. Ca s'est nettement calmé depuis mais au départ c'était festival. Il se serait passé quoi ensuite à ton avis ? Tu crois que ça s'arrête au collant ?

 
Qu'impose vraiment l'islam au croyant ? Cinq obligations rituelles, en tout et pour tout. Le reste est à la discrétion du croyant. Par ordre d'importance : la profession de foi, les cinq prières quotidiennes, la charité, le jeûne du ramadan et le pèlerinage à La Mecque.
 
Donc rien d'incompatible avec l'application du principe de laïcité au sens plein et strict du terme.
Il faut une vision ferme qui unit pour éviter toutes dérives communautaristes et radicales.

Bah pour le coup la laïcité c’est exactement l’inverse de ce que tu préconises.  
La neutralité religieuse ne concerne que l’Etat , et ses représentants.
Le reste on s’en balek.

 
Peux-tu nous préciser qui sont ces gens ?
 
 
 
Je ne vois pas de qui il s'agit.

Pas sur un terrain de foot non, encore heureux.

Les licenciés à la FFF, très nombreux parait il chez les maghrébins islamistes.

Sauf que la FFF a.... une délégation de service public

 
Non, ça c'est la "laïcité ouverte" des Bauberot et consort.
 
 
La neutralité religieuse peut être exigée au-delà de l'Etat et de ses agents : dans le sport ou dans les entreprises privées notamment.
 
 
Et ce n'est pas une spécificité française, ça a été validé par la justice européenne.

 
Elle impose sa présence là où elle est interdite, l'école c'est le laboratoire, le sport en l'occurrence dans cet exemple. C'est interdit, il y a un règlement qui le stipule et qui est le même pour tout le monde, cela me semble juste, entre les diverses croyances et les athées tout le monde est logé à la même enseigne, la vision qui unit.
 
Après que chacun fasse ce qu'il veut dans le cadre légal qui lui est fourni est tout à fait respectable.
 
On a assez supporté le poids de la religion dans notre histoire pour savoir que le salut pour une société éclairée c'est le droit des hommes et surement pas le droit divin.

 
Je précise bien que je me fais l'avocat du diable, en partie pour recentrer sur le thème du topic.  
Mon avis étant à ce stade que ce communiqué n'est pas porteur d'une discrimination. Mais peut-être que d'autres personnes pouvaient apporter un éclairage différent.
 

 
Quand tu dis "la réponse est dans la question" tu veux dire qu'ici il s'agirait donc bien d'une attaque déguisée contre une liberté religieuse ?
Si ça doit être le cas (que c'est une attaque déguisée) je trouve ça gênant.  
 
Il serait préférable si l'attaque (ou la défense ?) est justifiée qu'elle soit assumée plus clairement. Mais c'est un sujet sensible j'imagine.

 
 
pas musulmane, prosélyte

 
bon, si c'est comme ça je vais exercer ma liberté au Qatar
 

"C'est pas pareil (c)"

Islamophobie de la part du Coran ?
 

 
Je cite la phrase que j'ai souligné,
 
D'un autre côté des attaques déguisées visant à restreindre la liberté religieuse ça existe, est-ce que ça pourrait être le cas ici ?
 
Oui c'est une attaque visant à restreindre la liberté religieuse, le "déguisée" t'appartient je ne le vois pas dans le communiqué qui parle bien de détournement du principe de neutralité sous prétexte médical.
 
Après les mots ont un sens, les phrases aussi, des attaques visant à restreindre la liberté ... Si tu brules un feu c'est ce que tu dis au flic qui t'arrète ?    
 

De mémoire, ce n'est pas dans le Coran mais ce serait issu d'un hadith sur l'arrogance (abbu Bak'r). Parce qu'à une époque, les riches avaient des vêtements qui trainaient au sol et M a dit que c'était une marque d'arrogance donc les musulmans mettent le pantalon juste au dessus de la cheville. C'est assez récent et surement un truc trouvé par les salafistes qui ont fini par pousser tous les musulmans à suivre.

 
 
 
très islamophobe d'exposer le texte du Coran
 
déjà c'est une traduction donc c'est forcément biaisé, on parle de la langue qui a renommé le prophète Mahomet rien que pour le tourner en ridicule

J’avais oublié qu’on avait les plus intellos de la bande dans ce thread  

 
ben écoute, on a déjà expulsé des imams pour avoir simplement cité des hadiths  
 
 
difficile de nier qu'il y a un problème avec une partie du corpus
 

C'est en effet un acte islamophobe que ces affiches placardées dans les rues de Bourg en Bresse.

Pas malin c'est sûr. Mais islamophobe ? Pourquoi islamophobe si ce sont des propos réellement tenus dans le coran ?
Le coran est donc islamophobe à tes yeux ?!

Parce que l'objectif est islamophobe. Tu le sais parfaitement.  
 
Et on est sur le topic qui parle de cela donc merci à azymantiop d'avoir dénoncé cet acte islamophobe

il faut brûler ces pancartes en place publique

 
Pour le coup, je comprend pas pourquoi on souhaite interdire ça :
 

 
Mais que tout ça reste autorisé ?
 

 
 
 
c'est cultuel ou culturel ?
 
 
pour le premier club y'a des histoires de prières & co si je me souviens bien