Reprise du message précédent :

Bien souvent les adeptes des théories anti vaccins ou OGM, ou même les climatosceptiques, soutiennent l'idée qu'il existe un complot scientiste.

leur scepticisme est fondé en général sur l'idée stupide que la science est une croyance,au même titre que la foi, et non un corpus de connaissances. et que les scientifiques sont necessairement et fatalement influencé par une ou des idéologies. évidemment ces idéologies présumées (ce qui relèvent selon moi surtout du procès d'intention) les sceptiques ne les partagent en général que très rarement avec ceux qu'ils critiquent. Forcément, le scientifique agit pour le compte de sombres desseins qui semblent nuisibles.
De fait, tout peut être relativisé par ce prisme : "la biologie dit que les vaccins marchent mais ce n'est qu'une croyance, pas plus respectable que de croire qu'en fait c'est la prière qui guérit ou la mémoire de l'eau."

Pour les OGM et les vaccins, ce sont souvent des arguments éthiques qui sont employés, et un rappel incessant "à la nature". Vaccination et orgnanisme génétiquement modifiés sont des choses vues comme impie, car finalement "c'est se prendre pour Dieu". Qui n'a jamais entendu cette expression, dês qu'on commence à parler génétique ?
Et le croyant n'aime pas trop que l'on "se prenne pour dieu"
L'éthique et la morale sont souvent les faux nez de l'expression d'un judéo christianisme larvé en nous culturellement.

Toutefois et pour apporter de l'eau à ton moulin, l'ensemble des religions reconnait en général le réchauffement climatique et son origine humaine, hormis quelques chapelles évangelistes outre atlantique, mais ils en sont resté aussi à la Terre plate alors bon.
http://www.leparisien.fr/environne [...] 321335.php

Mais il n'y a pas de problème :  
Prouve moi que ton dieu existe & que la prière fonctionne (avec des stats) et je réviserai mon jugement.

Sophisme , je te demande pas de savoir si Dieu existe mais de démontrer que croire en Dieu est une maladie mentale  
Prouve moi qu'être croyant constitue une maladie mentale et je réviserai mon jugement.
Par exemple est ce que c'est une maladie référencée dans le manuel DSM IV?
 
Lorsqu'on affirme que les croyants doivent aller en hôpital psy il faut pouvoir démontrer que la croyance est une pathologie mentale

SOYONS OBJECTIF, JE ME POSE DES QUESTIONS :
Discuter avec un ami imaginaire ça ressemble étrangement à ça :  
Schizophrénie paranoïde https://fr.wikipedia.org/wiki/Schizophrénie_paranoïde

Exemple : ami imaginaire

Exemple : créationnisme, résurrection, terre plate

Exemple : croire qu'un super-flic dans le ciel fait le compte de tous les pêchers

Exemple : notion de "peuple élu"

Exemple : une âme immortelle

Exemple : une "relation personnelle avec Jésus"

Voir actualités du jour
 
Mais bien sûr, si tu prouves que :  
- ton dieu existe
- les prières fonctionnent (avec des stats),  
- tu détectes la présence de l'âme
 
je suis tout à fait enclin à changer d'avis. Ce serait même exceptionnel
 
Mais là je constate ces similitudes et il y a de quoi s'interroger  

Tu es psychiatre ?
Si tu l'as pas , abstiens toi de commentaires sur des sujets que tu ne maîtrises pas et de poser des diagnostics trollesques.
En attendant j'alerte

Trollesque ?
Je fais tout pour présenter mes arguments et j'attends comme le messie que tu me fournisses tes preuves ?

C'est vrai que ce n'est pas toujours les memes qui devraient pouvoir réclamer des preuves et des stats hehe

Je ne vais pas perdre mon temps avec un troll
J'ai alerté , on verra qui de nous deux a raison

Je vote pour smaragdus avec son argumentaire bien détaillé  
 
Edit : et au lieu de cliquer sur alerter et d'enclencher un processus informatique très cartésien, tu aurais pu simplement prier Dieu pour que la modération te soutienne ?  

Quel argumentaire ? Celui du mec qui me réclame la preuve de l'existence de Dieu ? Rien que ca ?  
Je crois surtout que le francais moyen tombe facilement sous la coupe des sophistes.
La vérité c'est qu'une personne qui n'est pas psychiatre n'a aucunement les compétences pour poser un diagnostic psychiatrique .
 
Par ailleurs en continuant dans l'absurde cela voudrait dire que des centaines de millions de personnes sont frappées de schizophrénie paranoïde ce qui est évidemment faux

C'est généralement ce que je réponds aux théistes qui m'agressent comme volog :  
"Prie ton dieu pour que tous les athées disparaissent de la Terre"

sans rentrer dans une analyse psychiatrique, on peut quand même penser que les gens qui se rattachent aujourd'hui à une religion dans un pays développé sont un peu bébêtes

 
je plussoie    

 
Ne retourne pas les rôles  
Tu as dit en premier que les croyants étaient des malades mentaux  
C'est toi qui agresse non?
Tu n'assumes même pas tes propos

Pas du tout, j'ai constaté objectivement que le phénomène de la foi est comparable à la schizophrénie paranoïde.
Mais au lieu de contre-argumenter sur le plan religieux (existence de dieu) ou sur le plan psychiatrique, t'as préféré "alerté".
Chacun jugera ici ta volonté de non-discussion

J'ai demandé tes références en matière de psychiatrie ce que tu n'as pas été capable de faire .
Donc j'en ai déduit que c'était du troll et après avoir consulté la charte du forum , j'ai décidé d'alerter.
 
Je signale également que je n'ai jamais revendiqué être croyant ou pas .
Bref je pourrais tout à fait ne pas être croyant et contester la qualification de maladie psy pour les croyants .
Pourtant je serais dans l'incapacité de te prouver l'existence de Dieu puisque par définition je n'y croirais pas.
Bref ta réponse et ton questionnaire sont ineptes et constituent ni plus ni moins que du troll

http://www.rationalisme.org/french [...] ologie.htm
 
   
 

Notre-Dame et certaines belles pierres à caractère historique pourraient être conservé, mais faut enlever tout le caractère religieux. On peut y foutre des basses, un bar et y faire des raves parties. Voilà qui serait utile !  

Rave parties à l'orgue  

 
 
Par contre citer comme référence un manuel qui pendant longtemps a listé l'homosexualité comme maladie mentale ne t'a pas dérangé. Peut-être serait-il bon d'envisager que les psy se laissent influencer par la société dans laquelle il évoluent.
 
Juste une petite piste de réflexion, si je suis persuadée qu'un Dieu présentant l'apparence d'un éléphant rose amateur de choux de Bruxelles veille sur nous et nous jugera à la fin de notre vie, ai-je plus de chances que l'on respecte mes croyances ou de finir à l'asile ?
Si nous sommes des millions à partager cette croyance (psychiatres inclus) notre nombre fait-il diminuer nos risques de finir à l'asile ?

 
pourquoi pas un parking?
 
   
 
 
non mais sérieux, les églises et cathédrales de France font partie de notre patrimoine historique et culturel au même titre que les châteaux forts, les vieilles maisons de certains centre villes, les sentiers côtiers, ...
c'est notre devoir de les protéger et les préserver pour l'avenir  
 
   

Y'a meme des experts en psychiatrie sur HFR ?! Tin la puissance de ce forum  

 
j'en suis pas très sur par contre des malades mentaux il y en a un paquet    

 
Je te rassure tu ne finiras jamais à l'asile parce que tu crois en babar...
La puissance du raisonnement ici    
Ce qui est marrant c'est que le mouvement des fameux rationalistes en soit toujours à ressasser des arguments pour le moins debile .
Si vous souhaitez combattre les religions, ne commencez pas par dire que les croyants sont fous.
C'est la base  

 
Ce n'est pas de la folie. Si tu tapes sur un appareil en panne dans l'espoir de le réparer, c'est une croyance au même titre.
 
Et si ces croyances façonnent ta vie, ce n'est pas plus de lafolie, mais de la simple pensée extrême. Ça se'apparente à un fan de tuning qui claque toute sa thune dedans au détriment des besoins de sa famille, ou au fan de Johnny qui ne vit plus que par procuration.

C'est le meme anti-intellectualisme, le meme refus de la science.
Juste habille differemment.

 
A partir du moment, où l'on dit qu'il y a un problème de contestation de l'évolution en classe, on s'attend à des données chiffrées pour constater l'ampleur des dégâts. C'est pas à moi de les donner ces chiffres, puisque je conteste l'existence de ce phénomène
 
Or, on a toujours les mêmes sources qui ressortent : c'est-à-dire des "j'ai entendu dire que".

Mais ça n'a rien à voir avec la religion, encore moins avec la laïcité.

 
T en as pas marre de raconter que de la merde ?
 
Tu as des témoignages DIRECTS, SIGNES, de professeurs, d'anciens proviseurs, de personnes de l'EN ...
 
C'est tous des menteurs ?

tout a fait

Pardon ?    
Franchement t'as craqué  
Ca s'appelle clairement de la diffamation  
J'alerte une seconde fois

Et donc parce que j'ai fait référence à un ouvrage de référence en psychiatrie, je considère que l'homosexualite est une maladie mentale ....
D'ailleurs j'ai mentionné le DSM IV or l'homosexualite n'était plus référencée dans cette édition. D'ailleurs tu es tellement menteur et manipulateur que tu as supprimé le chiffre IV de ma citation  
 
Bref une double PLS pour toi  

C'est un gros troll qui cherche la merde sur ce topic.
En attendant que les modos débarquent, va falloir se le coltiner..

 
 
Excuse moi, mais la parole d'enseignants a plus de valeur que celle d'un benêt sur HFR à mes yeux.
Quand à fournir des données chiffrées sur un phénomène insidieux, on voit que soit t'es pas au fait de la méthodologie d'une telle étude et sa probabilité de falsification, soit t'es un gros troll. Mon avis est déjà fait sur la question cela dit et de façon totalement empirique  

 
Des témoignages nombreux et concordants suffisent pour attester la réalité du phénomène. L'absence de données quantitatives n'autorise pas à douter de l'existence du phénomène mentionné dans l'article de sciences et avenir.
 
Après tu préférerais que ce soit quantifié avec précision, sur un échantillon massif représentatif de la population française, bien entendu, ben c'est triste mais on a pas des données chiffrées sur tout. D'ailleurs c'est curieux ce goût soudain pour des données chiffrées, objectives, scientifiques, chez quelqu'un qui, il y a quelques pages encore contestait carrément les fondements même de la théorie de l'évolution.

Sauf que les témoignages ne sont ni nombreux, ni concordants, et surtout concentrés dans des petites zones bien précises de la carte

 
   ce bullshit de compétition... attends calme toi, gardes en un peu sous la pédale pour dredi quand même, c'est que mercredi là  
 
Rappel, pour être diagnostiqué schizophrène il faut présenter au moins deux des cinq symptômes suivant :
 
 1 - des idées délirantes
 2 - des hallucinations ;
 3 - un discours désorganisé (par exemple, fréquent déraillement ou incohérence) ;
 4 - un comportement excessivement désorganisé ou catatonique ;
 5 - des symptômes négatifs (c'est-à-dire, expression émotionnelle diminuée ou abolition).
 
source : DSM V
 
Rappel numéro deux, définition d'une idée délirante :
 

source : http://www.psychomedia.qc.ca/lexiq [...] -delirante

 
Et tu es qui pour prétendre qui ne sont pas nombreux ou concordants ? Tu bosses à l'EN ?

 
 
 - nombreux, suffisemment pour que la preuve du phénomène soit robuste
 - concordants ils le sont
 - concentrés dans des zones précises de la carte, évidemment.

Je pense qu'Andy a quand même raison. On ne peut pas se contenter de témoignages, même nombreux, sourcés et relatés dans la presse pour avoir une image fidèle du taux d'endoctrinement de nos élèves. C'est certes un indicateur alarmant dont il faut tenir compte, mais à lui seul il ne peut suffir à prouver que nous ne sommes pas en face d'un genre d'épiphénomène, voire une simple mode contestataire parce que finalement "c'est cool, ça fait chier les profs de nier l'évolution" juste par esprit de contradiction en gros.

Si j'ose un parallèle, tout le monde se met à balancer son porc en ce moment mais c'est pas pour autant qu'il y en a plus que d'habitude, simplement c'est le sujet du moment. Je crois volontiers à des espèces de mode idéologiques, le créationnisme est possiblement une de ces mode, facile à comprendre et à débiter, surtout chez des gamins en perte de repères.

On a tous entendu des témoignages de proches ou de connaissances parlant de ce phénomène, soit parce qu'on connait des profs, soit des profs qui connaissent des profs, soit des amis qui connaissent des profs qui...bref...il faudrait quand même une vraie étude statistique sérieuse sur la percée de la pensée créationniste dans nos écoles pour se rendre compte de l'ampleur du phénomène.