Reprise du message précédent :

tu penses avec ton cerveau d'européen imprégné de siècles de philosophie
 
c'est une erreur de penser qu'ils fonctionnement de la même manière

on s'en fout du niveau de pratique, ce qui compte c'est l'introduction à tous les niveau d'un marqueur idéologique fort signifiant plus qu'un rapport à la divinité, un marqueur qui devient un référent visuel et culturel majeur, qu'il sera impossible de remettre en question ou de critiquer, ce qui serait d'autant plus incroyable vu une de ses fonctions principales qui est le contrôle du cops de la femme par l'homme

Idem. Par contre si y'a des accointances avec les FM c'est nettement plus embêtant.

 
Hors de question que je vote pour un ça.
Au pire cette femme est une intégriste. Au mieux c'est une idiote utile de l'islamisme.
 
 

Ben je doute un peu de ça. Ou en tout cas, elle est pas plus idiote utile que la catho qui porte une croix ou la vegan au cheveu bleu qui est encartée chez L214
Perso je pense que c'est juste une musulmane lambda, qui comme 98% des musulmanes voilées, ne l'a pas vraiment choisi, le porte par habitude culturelle et ne comprend sincèrement pas le drame qu'on fait autour de ça. Tant qu'il y a une limite claire dans le sens ou elle l'enlève quand elle rentre au conseil départemental, pour moi le deal républicain est respecté. Même si je conchie l'Islam, je reconnais quand même individuellement le droit aux musulmans à l'être et à pratiquer, je suis pas non plus athée tendance Stalinienne.
Le voile fait partie de leur religion, je peux pas y faire grand chose. Sur une affiche électorale elle fait ce qu'elle veut. ça joue pour ou contre elle, rab, c'est du darwinisme électoral. On va pas commencer à imposer des codes vestimentaires sur les affiches...
Dans la vie de tous les jours, on croise tous des femmes voilées, ça a toujours existé et on ne devrait normalement pas être choqué de ça, choqué du fait que ces femmes existent. Ce que je veux dire c'est que c'est pas subtilement et forcément devenu aujourd'hui un élément d'un arsenal politique et idéologique qui ne dit pas son nom.
Je ne pense pas que tous les musulmans soient obsédés par l'application de la Chariah et cherchent à faire basculer la république vers ceci. Rien ne dit que cette femme soit une intégriste.

ils cherchent pas à instaurer la chariah, ils veulent que la société française s'ouvre à l'islam comme l'algérie

 
Elle a le droit de mettre un voile la loi ne l'interdit pas.
 
Tout comme n'importe qui a le "droit" d'aller au restaurant et de manger la soupe en lapant dans l'assiette ou en la prenant dans le creux de sa main puis de s'essuyer ensuite sur la nappe. Mais cela ne se "fait pas" et les autres clients et le restaurateur verront cela comme un manque de savoir-vivre. Bref la différence entre "avoir le droit" et "se comporter convenablement". Et bien c'est pareil en politique. Cette dame a effectivement "le droit" mais amha, invitée à la table de la République elle ne se "comporte pas convenablement". Les remous que provoque cette affiche dans le corps social sont dès lors tout à fait compréhensibles. Et ce n'est pas une discrimination étant donné que nous postons dans ce topic.
 
Considérant que la République française est indivisible, laïque, démocratique et sociale la moindre des choses serait qu'elle enlève son voile et qu'elle fasse passer ses vélléités d'éventuelle responsabilité politique si elle est élue avant la visibilité militante de ses convictions religieuses. Une affiche électorale comme une profession de foi électorale étant un acte fort de communication. Tout comme se se découvrir quand elle sera au conseil pour reprendre tes propos.
 
Au delà comme tu le soulignes justement et je serai d'accord sur ce point : c'est de l'électoralisme doublé probablement d'une forme d'inconscience / calcul dangereux et bancal.  
 
Selon moi le véritable problème bien plus grave dont le voile est symptomatique est surtout : pourquoi LREM n'a t-il pas vérifié ou a toléré de prime abord qu'une candidate avec apparemment un tel cv (proximité avec les mouvements fréristes, militantisme islamique)  soit présente sur leur liste ? Cela souligne une nouvelle fois si besoin était l'infusion de l'islam en tant que projet politique au sein de nos institutions républicaines et la nécessité de vérifier le parcours et les accointances des personnes qu'on souhaite promouvoir politiquement. Et ici tous les partis sont concernés pas seulement LREM pour présenter des candidats dont le profil soit en accord avec celui de notre cadre Républicain et non des canards boiteux, militants douteux etc.
 
A LREM, les conséquences de cette candidature, c'est désormais leur problème à eux de le gérer. Les électeurs trancheront quoi qu'il arrive et on pourrait penser paradoxalement que finalement ce n'est pas plus mal que ce scandale ait eu lieu. Au moins on voit pour qui on vote. Il cependant délétère et dangereux qu'un parti politique qui se présente comme moderne s'en balec.

pour eux, c'est le modèle français qui est intolérant et dont il faut s'éloigner, les exemples sont à prendre du coté des pays maghrébins, de la turquie, et bien sûr, des pays anglo saxon

je suis pas d'accord sur le coté "ça ne se fait pas". Une affiche électorale a pour but de présenter les candidats au "naturel" et dans leur contexte, c'est à dire en tant que simple citoyen du coin. Un agriculteur n'aura pas de problème à se mettre en cote de travail et bottes à coté de son tracteur pour faire passer le message "j'ai les pieds sur terre", Machine se prendra en photo avec son chien fifou dans une foret pour dire "j'aime les animaux et la nature". Le message de Djamila Loukoum (j'ai pas retenu son nom, pardon aux familles), posant avec son voile (qu'elle doit porter 100% du temps quand elle est dehors) pourrait être "ok, je suis croyante, comme vous pouvez le voir, mais aussi intéressée par le développement de mon département, je veux montrer que, bien que je sois une une femme musulmane, qu'on dit soumises et effacées par tradition, je suis en fait dynamique, je veux agir pour toute la collectivité et j'ai un projayyyy*."

après je connais pas son cursus et ses hauts faits, si elle effectivement proche de telle ou telle asso de freres musulmans, c'est effectivement déjà plus problématique.

*de grand remplacement

 
Je veux bien croire qu'elle le porte juste parce que c'est ainsi, par habitude culturelle. N'empêche que si c'est le cas, elle peut tout à fait, et ce n'est pas contradictoire bien au contraire, faire le jeu d'intégristes.
Cf Mennel, candidate voilée à The Voice. Polémique. TF1 l'écarte de l'émission. Sur les RS les musulmans la soutenaient. Puis elle se marrie ave un américain intégriste, qui la voulait juste à la cuisine et sans chanter, etc... Elle divorce et retire son voile. Les mêmes qui la soutenaient avant l'abandonnent alors et se retournent contre elle.

Exit tous ceux qui s’en foutent, tous ceux qui la soutiennent ou la comprennent avec ou sans voile , ceux qui apprécient la personne ou sa musique. C’est vraiment binaire ton monde. Soit t’es pour ou contre soit t’es athée soit t’es fanatique.
Éternel problème du monde , et des débats discussions dans l’ère actuelle, c’est trop polarisé vous ne réfléchissez plus , tombant dans la paresse en rangeant classant les gens selon deux cases. Triste époque.

Tu noteras que ce sont les croyants qui font chier les autres, en exigeant ceci, en imposant cela, en traitant les homos de sous merdes, en persécutant les autres cultes... Donc la bonne case elle est évidente quand on regarde le monde.

Case athées
Égalité homme femme
Liberté
Respecte les différences de chacun.
Respecte la sexualité de chacun.
Respecte le libre choix de vie de chacun.
Respecte les croyants quand ces derniers ne veulent pas imposer leur religion à la vue de tous et imposer leur religion comme mode de vie.
En bref respecte les croyants qui respectent les autres.

Case musulmans
Rien de tout ça pour un grand nombre.

Le problème c'est que justement dans notre pays on s'en tamponne qu'elle soit croyante.
 
Et le fait qu'elle nous le renvoi, ça pose problème.
En fait, il y a deux problèmes :
- le fait qu'elle nous le renvoi  
ce qui amène le second problème :
- et que ça lui semble normal de s'afficher ainsi
 
Je doute pas un instant de sa sincérité, je suis allé voir la page de son asso, c'est une asso musulmane mais elle semble plutot open et ne me semble pas prôner la haine.  
J'ai cru comprendre qu'elle avait liké/partagé une ou deux publi de Ramadan....si on veut jouer le jeu des cons (souvent de gauches soit dit en passant) on peut l'exclure du game en disant que partager une idée de ce mec, c'est partager toutes ses thèses...mais je préfère être plus mesuré en disant qu'il tient parfois des propos mesurés qui peuvent parler à certains.
J'ai pas vu le contenu des propos en question mais si ce n'est pas haineux, je vois pas où est le problème...
 
Enfin bref, de ce que j'ai vu (j'ai pas poussé bien loin), c'est une française musulmane engagée, aussi bien auprès de sa communauté que de son quartier et là elle désire s'impliquer davantage.
C'est très bien !
 
En fait le problème ne vient pas d'elle, mais de tout son environnement (au sens large, que ça soit l'école, les politiques, les médias, et j'en passe) qui ont abandonné la question du religieux, et qui l'amènent aujourd'hui à trouver normal d'afficher sa religion sur une affiche électorale.
 
Et c'est typiquement pour ça que je suis assez manichéen sur le sujet : ça fait 40ans qu'il y a des arrangements, de la souplesse...jusqu'à présent ça passait. Mais aujourd'hui avec la polarisation de la société, le communautarisme qui explose, et les mouvements gauchistes/woke à la con qui veulent créer une société à l'anglo-saxonne, on ne peut plus faire de concession. C'est triste, on va faire chier la majorité à cause d'une minorité de trous du cul, mais c'est la seule solution pour ne pas finir avec une population segmentée où chacun prône sa différence et défend son clan.

Tu illustres à merveille mon propos.

Freddy approuve.

En effet, on peut toujours trouver un croyant homosexuel qui est pour le mariage pour tous, pour l'avortement, et pour l'égalité homme femme.

Le seul soucis, c'est que si il est musulman, il faut qu'il cache tout ça si il veut vivre en paix, ou si il veut rester en vie  tout court dans certains pays musulmans.

Mais j'oubliais, l'islam est la religion de la paix et de l'amour. Il faut simplement rajouter ensuite: "pas pour tous"

raison et ... raison  

Je rebondis sur ce post outrancier pour faire une remarque.

On gueule (à tort ou à raison) quand il y a de l'inclusif dans la grammaire et on voudrait à tout prix en revenir au "neutre", c'est à dire au "ils" pour désigner invariablement "eux et elles".
Or, pour moi, ces affichages de blancos procèdent un peu de la meme logique. Finalement, je vois pas tellement le problème dans le fait de représenter des fraudeurs ou des délinquants par un genre de "français normalisé neutre" à savoir l'homme blanc cis-genre, vu qu'en moyenne c'est bien ce qu'est le français (ou la femme blanche cis-genre si vraiment on doit mettre une femme). On fait juste référence au groupe majoritaire parce qu'il constitue un genre de "français moyen" ou "français par défaut". (admettons qu'on soit parachuté sur la France à un endroit random, il y a facile 70% de chance de tomber sur un homme cis-genre à la première rencontre)

La logique voudrait que cela puisse s'étendre à tout les sujets. Or je pense que ce n'est pas le cas. Il devient dès lors hypocrite de critiquer le fait qu'il n'y ait pas assez de racisés représentés dans les fictions/la pub, si c'est pour ensuite gueuler par exemple et en admettant qu'on ait mis un racisé à la place d'un blanc dans ses campagnes anti fraude, qu'on stigmatise les minorités.
On peut pas distinguer les deux approches selon moi, sans faire du coup un truc bancal sociologiquement. Si on veut de la représentation socialement exacte en proportion de chaque communauté dans la société (via la pub ou autre) alors on le fait partout, pas que quand ça transmet un message positif et non oppressif.

Ou alors on utilise pas des vrais gens de la vraie vie, on utilise des dessins naïfs  

Non.... Non, à cause de la généralisation faite. On est clairement dans la propagande, voir le prosélytisme, bref tout ce que les athées militants reprochent aux autres.
 
Reprenons son message/

Pour que ce soit vrai, il faudrait que les athées soient, si pas tous, du moins très majoritairement pour toutes ces choses citées.
Ce n'est au minimum pas démontré, mais on peut déjà dire que les exemples donnés par beaucoup d'intervenants sur les différents topics ne vont pas dans ce sens.
Bref, tenter de faire croire que l'athéisme est magiquement vertueux est aussi faux que le contraire.
 
 
 
 
 

Oh rude le rattrapage par le collet, y avait Ernestor qui patrouillait en civil et avait réagi déjà, on pensait que loki s'en tirait plutôt peinard mais non  

L’automobiliste les aurait ciblés parce qu’ils étaient musulmans
 
https://www.lapresse.ca/actualites/ [...] ulmans.php
 

Abominable. Pauvre gosse qui se retrouve orphelin et qui perd son frère (si je comprends bien).
 
(Bon après c'est pas en France mais ça change pas grand chose à l'acte)

Mais il a fait comment pour savoir que des gens qu'il ne connaissait pas et marchaient dans la rue étaient musulmans ?    

 
https://www.cbc.ca/news/canada/lond [...] -1.6056238

C'est HS relisez le titre du topic

 
Comment ? le Canada ne serait plus terre du Royaume de France ?

 
Mea Culpa, le topic concerne "les musulmans de France".
 
En effet cela ne concerne pas un fait en France, en espérant que cela ne donne pas des idées à notre chère pays. C'était pour souligner si le mobile était bien avéré.
 
PS : Post déjà alerté, rapide dis donc.

Bordel  

https://francais.rt.com/france/8846 [...] tion-imams

Scandaleux

c'est faux
va voir comment étaient habillées les musulmanes sous le shah d'iran. minijupe, vêtement moulant, cheveux au vent.  
Les barbamamas ça date de très peu finalement ; C'est tout sauf une habitude de toujours. La religion , c'est dans la tête que ça se vit, pas en arborant un drapeau qui clame sa pureté ! c'est même contraire au coran de ce fait.

Ah ouais, je m'attendais à quelques tags mais ils ont bien pris soin de tout degueulasser
https://www.laprovence.com/article/ [...] imams.html
Ils avaient dessiné des étoiles de David aussi mais les ont recouvertes

 
1 - il me semble pas que se couvrir les cheveux soit explicitement dit
 
 
2 - donc parce que ça a toujours été, faudrait l'accepter et fermer les yeux ? en france aussi les femmes ont eu la tête couverte pendant longtemps, donc si on en avait encore dans les rues, ça serait normal ?

Oui, la normalité est normal.
Si la normalité est de te planter un couteau dans la jambe gauche à ta majorité, tu te planteras un couteau dans la jambe gauche même si cela fait mal et c'est totalement con. C'est la normalité et c'est généralement mélangé à tout un fatras pour justifier ce genre de chose.  
Après, c'est comme toute chose, la culture évolue donc, peut-être qu'à un moment ou un autre, on plantera le couteau dans la jambe gauche ou alors on fera un truc symbolique parce que, bon, c'est vraiment con à la base mais on ne peut pas jeter xx années comme cela (parce que cela fait chier mamie/papy pour faire court).
 
Là ou c'est con, c'est que l'évolution ne veut pas dire progressisme qui n'a pas de sens dans l'absolu vu que c'est purement relatif.   C'est comme tout, rien n'est acquis, rien n'est assuré et tous les jours sont des combats...

 
Et il faudrait aussi rappeler ce petit détail : des musulmans qui représentent 10% de la population française, ça n'a pas toujours existé, c'est même plutôt récent.

 
J'avais dans l'idée de préciser ma pensée, mais en relisant mon post, je le trouve suffisamment clair et nuancé pour ne pas me prendre des sophismes de la sorte en réponse.

 
«L’islam est présent en France Europe depuis 3000 ans», peut-être pas à 10% mais quand même, c’est notable  

Historiquement, il y a des présences musulmanes avérées dans le sud de la France suite aux incursions qui ont traversé la France. Cela a duré un certain temps dans certaines zones.