Reprise du message précédent :

Pourquoi en parler alors qu'on sait très bien que depuis la glorieuse intervention otanesque la démocratie s'installe lentement mais sûrement dans le pays

 
Je faisais parti des anti-Kadafi à l'époque et je suis le premier déçu de la tournure des événements..
 
La Libye a besoin d'un leader fort pour rassembler le pays sans parasites salafistes, Kadafi pouvait s'y preter mais il trainait trop de casseroles derrière lui(son idéologie communiste teinté d'islam pour faire avaler la couleuvre, la disparition de l'imam du Liban, ses fréquentations douteuse, etc..) et ses fils auraient transformer le pays en monarchie sans dire son nom.
 
Le changement il devait y avoir, mais tout comme en Tunisie le mouvement populaire a été détourné/manipulé..

Je rappelle que l OTAN avait bien specifie qu ils aideraient la population contre kadahfi mais qu ils ne s immisceront pas dans le gouvernement de l apres kadahfi, que cela sera determine par les lybiens eux meme.

Si ça c'est pas le foutage de gueule ultime    
On vous dégage la stabilité, mais après on se casse, faites avec ce que vous voulez...

je crois qu'on peut conclure que c'est la faute des américains    

En fait les Américains sont peu être parmi les moins responsables de la situation libyenne. Ils ont refilé le plus vite possible le bébé et se sont désengagé aussi vite qu'ils l'ont pu.

Heu oué mais personne leur a demandé d'intervenir. C'est un peu facile ça.
Ce sont surement les plus malin du lot, mais pas les moins responsable  

UN rights chief blames most crimes on Syrian gov't

   
 
elle a été pas mal critiquée ...
en même temps je pense qu'elle base son expérience non pas sur des chiffres mais sur la terrible expérience de Yarmouk (ville presque encerclée par le régime dont la population est affamée)

La France a accueilli beaucoup de syriens au nom du droit à l'asile ? y a des témoignages ?

Oh c'est surtout Sarko qui a reussi a réunir une assez grosse coalition et mobilisé l'OTAN. Je ne vais pas dire que les USA se sont laissé entraîné, mais ils n'ont pas vraiment vu de raison de s'y opposer et ont décidé d'en profiter pour placer quelques pions et marquer quelques points.  
Une vision a courte vue de leur intérêts (qui leur est retombé dessus avec le meurtre de leur ambassadeur) plus qu'autre chose.

Je suis affligé de ce que les pays occidentaux sont capables de faire au nom de "la démocratie", des "droits de l'homme", etc.
Enfin, on les a libérés, soyons fiers

Calme-toi sur les attaques personnelles  
 

Et pourquoi pas ?
 

Elle s'est engagée à en accueillir 500...

Ils n'ont pas "protégé la population", mais aidé les milices rebelles à renverser un dictateur ; ça n'est pas pareil du tout.
Mais cela dit je rejoins assez Pegasus pour dire que ce sont ces abrutis de Sarko&BHL qui ont été moteurs dans ces conneries.
 

Bah c'est le terme, désolé. Pour croire encore que la démocratie va émerger du bordel actuel, il faut vraiment avoir la foi

 
Parce qu'on commence à avoir un peu de recul sur la situation et que ca ne prends pas du tout la direction de la démocratie. Le bilan est catastrophique.
 
Plus globalement, c'est une fable car la démocratie et les droits de l'homme on se torche avec quand il s'agit de faire du business avec l'AS par exemple. Cet argument n'est que prétexte pour faire jouer nos intérêts comme la plupart des pays faisant de l'ingérence internationale.
 

Après les écoutes téléphoniques, voici une nouvelle (si elle est vrai), montre que  le gouvernement turc fait  :
http://ilfattoquotidiano.fr/rai-ne [...] chimiques/
http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] ens-150522

Erdogan, l'éternel ami d'israel

 
C'est un secret de polichinelle ça, mais comme la tendance est d'absolument taper sur Assad(l'objectivité ils s'assoient dessus), ce genre de soupçon qui méritent enquête passe à la trappe..

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Merci

L'histoire d'Éric un vétéran de l'armée américaine, bipolaire qui a combattu en Syrie puis a eu des gros soucis avec la justice :

Article : http://news.vice.com/articles/the- [...] ic-harroun

Interview vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=97n [...] ata_player

Sa mort est très louche.

Résumé mensuel du conflit syrien
 
Sur le site jaddaliya qui reprend le travail de l'international crisis group

 
C'est une obsession décidément. Rien dans l'article ne parle d'Israël et je ne vois vraiment pas le lien mais bon...
D'autant plus que s'il y a un point de l'article d'Hersh qui est indiscutable ce sont les divisions entre la Turquie et les USA sur la conduite à tenir en Syrie.
 

 
L'article d'Hersh n'a rien de confidentiel, et a été assez abondamment relayé (et critiqué), pas en France certes.
 
Hersh m'a l'air parti en croisade depuis un peu plus d'un an, je serais intéressé par l'avis de Jpegasus sur cet article s'il passe par là  
 

Maaloula reprise par l'armée

Bonne nouvelle du jour  

Logique, après la chute de Yabroud c'était plus qu'une question de temps.

Sait-on ce qu'il s'est passé pour les habitants de Maaloula ? Ils ont survécu à l'occupation ou ils ont "disparus" ?

Ils ont fui à Damas, le peu restant avait été évacué par les rebelles à Yabroud, certains ont été exécutés.

On sait déja que les jihadistes ont pillés les églises en revendant des biens historiques, ont enlevés les croix des églises et ont probablement violés et assassinés en abondance comme a Kesab.
 
Il me semble d'ailleurs que Damas avait refusé de donner des armes aux habitants de Maaloula , une décision assez tragique quand on connait la suite.

Et ca va te casser les couilles pour une caricature.

Ce mélange nawak total

Hersh est vraiment un cas particulier.
 
Tous ses articles depuis 15 ans reposent sur des "officiels" anonymes, des "documents ultra-secrets" que lui seul a vu, des anciens responsables qu'il est seul a avoir jamais contacté et qui n'ont jamais parlé a d'autres journalistes. Un journaliste débutant qui signerait exactement les même articles que Hersh se ferait massacrer par son rédacteurs et ses collègues comme étant complètement invérifiable voir fantaisiste. En fait tout repose uniquement sur le nom et la crédibilité de Hersh, dont on rappelle rituellement a chaque fois qu'il a révélé My Lai il y a plus de 40 ans et qu'il a un Pulltizer.
 
Le problème principal est que, si je ne doute pas qu'il dispose réellement, au bout de 40 ans de journalisme, de connaissances bien placées, au fil des années, j'accumule les doutes sur ses "sources" :
- Certaines sont totalement fausses. Il n'y a pas d'autres explications a certaines "analyses" complètement a cote de la plaque (ici l’état du déploiement militaire US contre la Syrie qui n'a pas atteint le quart de ce qu'il prétend et manquait même des pièces indispensables a une offensive), voire semblant plus répondre a des fantasmes qu'autre chose (Le top du top atteint il y a 3 ans ou il nous expliquait que les chefs d’états-majors US et les commandants des forces spéciales étaient soumis a l'Opus Dei et aux Chevaliers de Malte (manquait les Illuminatis, la Rose-Croix et les Templiers), en proclamant partout qu'il avait "des preuves", qu'on attend encore comme vous pouvez l'imaginer). La soit Hersh fume soit ment et invente complètement ses "sources".
- Certaines sont tellement orientées que au final Hersh semble plus manipulée avec son plein consentement qu'autre chose. Pour faire simple si un haut fonctionnaire français voulait faire tomber Fabius en inventant par exemple que "selon un document hyper-secret, Fabius préparait une attaque nucléaire sur Moscou" c'est vers Hersh qu'il se tournerait pour faire passer le truc : "Haut responsable anonyme" + "Document über-mega-secret" + "Signature de Hersh" = tous ses articles depuis 15 ans.
 
Je ne dis pas que tout est faux, mais que si un officiel US est contre telle ou telle politique et est prêt a raconter n'importe quoi pour la contrer c'est vers Hersh qu'il va se tourner pour avoir une tribune média.
 
 
Pour cet article précis,  ma position en résumé :
- sans doute Assad a l'origine de la premier attaque chimique et de quelques-unes ensuite.
- les rebelles syriens, qui ont compris qu'en effet c’était le seul truc qui pourrait déclencher une intervention contre Bachar en ont inventé plein d'autres, surmédiatisé le truc voir peut-être tenté d'en mener ensuite quelques-une pour faire porter le chapeau au loyalistes
- sur ce dernier points j'avoue que c'est du 50/50. Autant Al Qaeda et affiliés ont sans doute développé un petit potentiel, autant l'utiliser sur un champ de bataille est une tout autre paire de manche  
- Erdogan est a l'origine de tellement de plans foireux, de soutiens a tout et n'importe qui voire d'intervention sur le terrain (il y a peut-être autant de forces spéciales turques qui ont fait des tours en Syrie que de Spetznaz russes dans l'est de l'Ukraine...) qu'on peut lui tomber dessus sans avoir besoin de lui coller les attaques chimiques sur le dos.
- Les USA ne voulaient pas aller en Syrie et ont de plus en plus mal pris les tentatives d'Erdogan de faire monter les enchères pour les impliquer, notamment en provoquant la Syrie dans l'espoir de déclencher une riposte et de faire jouer l'article V de l'OTAN (dont les principaux membres, a part peut-être la France, étaient aussi enthousiastes que les US).

Ça en a mis du temps pour attraper quelqu'un, c'est plus ce que c'était
Bon, je commence à avoir du mal à suivre qui contrôle quoi, il y a un site qui publie régulièrement les positions des uns et des autres ?

 
Merci  
 
J'avoue ne pas trop connaître Hersh, mais les critiques sur cet article en particulier visaient en effet particulièrement sa source (a priori unique) ainsi que son refus de prendre en compte certaines données techniques et chimiques qui allaient contre son sens.
 
Je viens de regarder ses déclarations sur l'Opus Dei et Malte, c'est du lourd  
 
Pour Erdogan, je me souviens d'une chercheuse de l'INSS qui avait qualifié d'un bel euphémisme les relations Américano-turques, du genre "Disons qu'actuellement tout le monde à Washington a un peu de mal à dire du bien des Turcs à propos de la Syrie"

Erdogan monte en puissance et comme tous ceux de son espèce ayant du pouvoir, il va étouffer toute opposition pour établir "sa" société parfaite. D'ailleurs il a déjà fait une grosse partie du travail il y a 3 ans en purgeant l'armée de ses cadres les plus laïques.

Il s'est surtout magnifiquement grillé sur la scène Internationale avec son support des jihadistes lors de l'attaque sur Lattaquié pour au final quedale vu que l'armée syrienne a repris quasi tous les villages.

Je sais pas si il faut être content de lui ou pas, pour quelqu'un vivant en turquie ??? c'est un vrai dilemme ! il a radicalement changé la vie des gens en turquie (la population pauvre en majorité). Donc mieux vaut-il avoir un président qui contrôle tout et que l'on ait une vie certe limité mais largement mieux que la famine qui régnait avant, ou être très très pauvre et être libre .. Sachant qu'avant ils avaient ni l'un ni l'autre

 
 
ou alors il fait comme avant, le développement économique et la liberté ... j'ai peur qu'il ne soit en train de délirer et qu'il vire à l'autoritarisme ...

 
C'est clair que niveau politique extérieur j'ai jamais trop compris son objectif... fin de l'alliance avec Israël, arrêt de la volonté d'intégrer l'UE, mauvaise entente avec l'Iran, les Kurdes, l'Irak, la Syrie...

Politique extérieur, très simple, periode 2011, surfer sur les pseudos "printemps arabes" en carton et avec le concours (financier) du Qatar la volonté de devenir le nouveau leader sunnite du bassin mediterranéen (rien que ça)    
 
Et depuis le Qatar et lui se sont ramassés (c'est tant mieux) et il part en sucette, toujours bloqué dans sa mégalomanie à tendance autoritariste...

 
Bien sûr que personne n'y a cru, les arabo/berbero-musulmans peuvent vivre 2000 ans avec le même régime sans que ça les dérange donc subitement plusieurs révolutions à la suite? ... Humm trop intelligent comme concept, trop bien monté, et surtout trop subtile pour que ça soit une volonté de leur part (peut-être celle des milis mais en aucun cas du peuple, ça c'est certain).
 
Concernant le Qatar, Tu les surestimes trop ...