Reprise du message précédent :
Nan mais tu te fous de qui ? Si tu pars de ce principe qu'est ce que tu fais encore là à discutailler ?
 
Je vais de faciliter encore plus le propos 90% des infos relatés à travers les  medias mainstream sont issus de l'OSDH, on peut tout aussi bien les rejeter en bloc tant qu'à faire si on suit ton raisonnement ! Tu crois que les familles dont les filles ont participé à ça et evidemment sans leur consentement, vont venir se pavaner et se taper la honte en plus ? Je crois que tu ne saisis  pas bien la société musulmane et tous les ressorts ideologiques qui la composent    
 
 
Je ne sais même pas pourquoi  tu crois à l'hypothèse que des reseaux de prostitutions organisés pour "soulager" des rebelles, changeraient quoique ce soit à l'image déjà déplorable des "rebelles" syriens ?  
 
Anouar Malek maintenant
 
 
Nan mais je me demande ce qui est le plus risible en fait dans ta manière de t'accrocher à la branche alors qu'elle a déjà cassé et que t'es au fond du trou    
 
 
Pour ta gouverne l'armé algérienne a déjà à s'occuper de ce qui se passe à sa frontière et d'ailleurs envisage une offensive et ratissage plus au Sud ce qui ne serait pas du luxe et n'a pas vocation de par sa Constitution à prendre part à des actions militaires en dehors de ses frontières. Et même si elle en serait tentée, de manière stratégique comme déjà dit, certains groupes n'attendent que ça pour prendre l'ANP à revers... D'ailleurs actuellement le problème vient essentiellement de Libye...
 
Ci dessous une video d'une TV Tunisienne, où une fille explique la manière dont elle a été "embrigadé" dans ce bordel (c'est le cas de le dire).... Elle même étudiante et abordé par une femme de 38 ans qui a créé un petit réseau et tout cela sous couvert de religion... Bref une maquerelle halalisée    
 
http://www.youtube.com/watch?v=EMZC3lFcEzs
 
 
 
Ah oui, j'oubliais, l'argument massue, c'est juste le "pouvoir" tunisien (islamiste de surcroit) qui veut juste salir l'image de rebelles syriens d'après toi, c'est d'une telle évidence  

Et maintenant, au tour d'un japonais de rejoindre les " rebelles " de l'ISIL.
 
http://www.liveleak.com/view?i=c06_1381648135

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu te fait une specialité de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit?
J'ai jamais dit que le pouvoir syrien essayait de salir l'image des rebelles, mais celle des candidats au jihad sous toutes ces formes, tu voit pas la nuance?
Le fait que le pouvoir soit islamiste ne change rien a l'affaire.
 
Idem, si tu voit pas la difference entre le jihad du sexe et un reseau de prostitution?
 
Qu'est ce que viens foutre l'OSDH la dedans? j'en ai parlé? non.
 
Ce que je demande c'est des trucs verifié par des personnes tierces, genre HRW, tu sais des gens un peu independant, le truc que tu as été incapable de fournir jusqu'a present.
Pour l'instant tous les avis de personnes tierces, au hasard HRW est que ton histoire c'est n'imp.
 
Pour l'instant on a eu :
- une fatwa inventé de toute piece
- aucune verification d'ONG reconnue sur les faits
 
Bref, de la merde en barre.
 
ps: balancer des videos en arabe ne fait pas avancer le schmilblik, je te fournis des sources en russe?

https://twitter.com/911BUFF
 
RIGHT NOW! MASSIVE BLAST REPORTED AT THE FOUR SEASON HOTEL IN SYRIA WHERE THE FOREIGN NUCLEAR CHEMICAL EXPERTS ARE STAYING. RT_COM. #911BUFF
 
BREAKING NEWS: AT LEAST 2 BOMBS ROCK DAMASCUS, SYRIA TARGETING THE SYRIAN TV HQ & THE HOTEL WHERE THE FOREIGN CHEMICAL EXPERTS ARE STAYING.
 
et la vous pouvez pas dire que c'est du hors topic
 
Je parie ma boule droite que c'est le false flag que les USA attendais
 

False flag pour quoi faire ? Pour attaquer la Syrie ?
 
Dis, tu vis dans un monde parallèle ou tu racontes volontairement n'importe quoi ? Si les USA voulaient attaquer, ça fait un bail que ça serait fait. Rien qu'avec l'attaque chimique d'Aout dernier, il y avait absolument de quoi faire. Et ils ont au contraire freiné des 4 fers pour accepter la porte de sortie diplomatique des russes qui est arrivée bien tard.
 
Sérieux, les conspis et vos délires paranos, vous avez pas des puzzles à finir sur l'autoroute ?

http://www.youtube.com/watch?v=h7Z1PfnTWBI
à quoi ressemble la propagande Syrienne ... comme quoi non il n'y a jamais, au grand jamais , eu de révolte populaire, eu de révolte légitime, eu de révolte pacifique
les mêmes méthodes que le régime Iranien : tu prends des vidéos de mecs qui cassent et qui représentent 1% des gens
tu les passes en boucle, tu oublies les autres, et tu rappelles le message du grand ennemi qui est partout contre le gentil dictateur qui est là pour le protéger  
 
ah au fait vous saviez que ce sont les services secrets Français qui ont envoyé 400 djihadistes au moins tuer des innocents en Syrie ?
http://www.youtube.com/watch?v=TC_cVejIzjU
 

 
   
 
Merci de la rigolade
 
J'adore la deformation des fait... des potes a toi Derptinator? Ils ont tous compris de l'etalon-or et des petro-dollars eux aussi

Evidemment
 
C'était pas 4000 plutôt ?

Bachar al-Assad estime que le Nobel de la paix devait lui revenir
 
 

Un futur kamikaze ?

Dans l'article il est écrit que c'était de l'ironie.
Il y a bien plus interessant dans cet article, comme par exemple le fait qu'il estime perde son pouvoir de dissuasion contre le nucléaire Israëlien.
 
Notons le choix du titre de l'article, à se demander si c'est pas le journaliste, le troll...

Mouais enfin du gaz contre du nucléaire... C'est un peu comme essayer de faire peur à un char d'assaut avec une grenade. Ca n'a d'ailleurs pas empêché Israël de le bombarder de temps en temps. C'est à mon avis surtout une justification de ses stocks de gaz devant l'opinion publique musulmane

 
cette blague

C'est pas vraiment le sens de l'article à mon avis.
Je le comprends plutôt comme le fait de perdre un atout dans le jeu des négociations (comme sur la question du Golan par exemple).

Même si "ca fait pas le poids", ca reste une arme dissuasive, qu'ils viennent de perdre.

 
Je ne vois pas en quoi ça n'est pas plus interessant que le fait "qu'il estime que le prix nobel de la paix devrait lui revenir".
 

 
Nan c'est juste que c'est comique, un peu La Syrie, dans le principe, n'a strictement aucune arme de dissuasion vis-a-vis d'Israel, et l'arsenal chimique ca serait plutot de nature a exciter les hommes politiques israeliens et a les pousser a envisager des frappes sur la Syrie, justement.
 
Donc dans le principe, sans armes chimiques, la Syrie coupe l'herbe sous le pied des gens qui brandissent la menace chimique pour pousser a une attaque, paradoxalement
 
En fait, sa meilleure arme de dissuasion, c'est le hezbollah, mais ce n'est certainement pas son arsenal chimique

 
Sur la première partie, je suis moyen d'accord. Je préfère avoir une arme de dissuasion plutot que de compter sur le "soutient internationnal" si je suis envahi car je n'ai pas les moyens de me défendre.
Si la Syrie voulait gazer Israël, ca ferait un moment que ca serait fait. L'arme chimique, c'est un peu le nucléaire du pauvre, non ?
Pour la fin, là je suis d'accord. Le Hezbollah, c'est vraiment un allié de poids pour le Syrie.  
 
Par contre, je ne comprends pas trop les déclaration Israëliennes en ce moment : "Ne croyez pas l'Iran, c'est un état meurtrier, etc...". La paix dans la région c'est pas sensé être dans leur intéret ? Pourquoi mettre de l'huile sur le feu alors que pour une fois depuis bien longtemps, l'Iran opte pour une position... "modérée" ?

La Syrie n'a pas les moyens de "gazer Israel". Elle a les moyens d'envoyer quelques missiles sur quelques centres urbains, ca ferait certes des victimes, mais l'arsenal chimique syrien ne menace pas la prennite d'Israel. Pas plus qu'il ne dissuade pas  Tsahal de venir faire des operations quand ca lui chante, et accessoirement de detruire des installations sensibles comme le reacteur nucleaire en 2007 ou les depots d'armes ces derniers mois.

Sans compter que lancer ne serait-ce qu'un obus au gaz moutarde sur Israel, ce serait du suicide pur et simple de la Syrie. Je crois qu'on voit bien depuis 2011 que la Syrie ne dispose d'aucune forc emilitaire serieuse a opposer aux rebelles, et est obligee de faire appel aux miliciens du hezbollah et aux officiers pasdarans pour tenir encore debout. Face a une bande de tares desorganises, armes a la va-vite et qui ne disposent d'aucun armement lourd ou presque.

Alors face a Tsahal, le regime de bachar il tiendrait combien de temps ? 24 heures ?  48, peut-etre ? Il faudrait combien de temps a l'aviation israelienne pour detruire les 5 centres de productions d'armes chimiques ?

Et que risquerait Israel dans l'histoire ? quelques obus au gaz moutarde, quelques tentatives d'attaques au sarin eventuellement. Qui au final ne ferait pas grand degat, toute la population etant equipee de masques a gaz et disposant d'abris fortifies.

Je le repete, la seule et unique arme reellement dissuasive, c'est le hezbollah : parce qu'il dispose de 20 000 hommes entraines et motives, 200 000 missiles et roquerttes en tous genres qui peuvent creer un barrage de  feu et creer le chaos en Israel pendant un temps suffisament long, des drones, des cellules de renseignement, et qu'il dispose aussi d'un arriere fortifie.  Et c'est pas un hasrad si la trouille des officiers israeliens, c'est justement que ces armes chimiques tombent dans les mains du hezbollah.

L'Iran, c'est la derniere carte de Netanyahou pour exister politiquement et garder la main sur son gouvernement. C'est helas de la pure politique politicienne, rien de plus.

20 ? Ca doit être des  

Et puis je vous raconte pas l'effet à l'international de Bachar qui envoie du gaz sur des Juifs...

Gaz moutarde, cela évoque plus Dijon que Vichy quand même ...

 
Merci, edite

S'il ne faut pas prendre ces discours de Netanyahou au sérieux, il fallait faire pareil pour les discours aggressifs de Ahmadinejad non ?
 
PS: c'est une remarque générale

Bah, je suis sur que certains nous expliqueraient que c'est un coup monté des juifs pour repartir sur un coup de victimisation en mode Shoah et tout et tout    

Pas la peine, il ont l'effet carte Shoa pour au moins quelques centaines d’années, en toute impunité

Vieux motard que j'aimais    
 

Non, tu n'es pas de mauvaise foi là, tu es malhonnête et tu mens là. Je te rappelle qu'au départ c'est toi qui a raconté absolument n'importe quoi avec ton trip "plus d'Assad = intervention extérieure = néo-colonialisme abject". Depuis, tu passes ton temps à faire des pirouettes pour te rattraper vu que t'avais lu tout le monde de travers (tu devrais essayer le patinage artistique, t’enchaînerais avec merveille les triples lutz). Et là te voila encore pris en flagrant délit de déformation malhonnête de propos : j'ai dit que le fait qu'Assad dégage n'implique pas forcément une intervention extérieure. Pas forcément, ça veut dire que ça peut comme que ça peut pas. Et toi tu transformes fallacieusement ça en disant que j'ai dit que je n'ai jamais évoqué d'intervention extérieure, sublime, alors que je passe mon temps à citer ça comme exemple possible parmi d'autres façons qu'Assad dégage.
 
Bref    
 

D'autres chiffres plus bas reviennent, comme 5 à 10% de djihadistes. Sachant que 100 000 rebelles, c'est aussi une estimation haute, on peut donc dire que 15 000 djihadistes, c'est vraiment l'estimation haute.  
 
Mais il faut aller jusqu'au bout. On considère qu'il y a 30 à 35% d'islamistes radicaux et le reste de modérés. Ca nous fait donc, si on exagère les chiffres dans le pire cas (donc on faveur des extrémistes) :

• 15 000 djihadistes
• 35 000 islamistes radicaux  
• 50 000 islamistes ou rebelles modérés

Soit 85 000 rebelles autres que les djihadistes. Ce chiffre est important puisque je rappelle que ton allégation de départ est qu'on pourrait se retrouver avec une guerre concernant quasi uniquement l'armée syrienne d'Assad et les djihadistes étrangers. Dit autrement, que ces 85 000 combattants actuels seraient réduits à néant en termes de capacité de combat. Hypothèse qu'on peut considérer comme assez surréaliste.
 

Quels alliés touaregs ? Ceux du MNLA ou MUJAO ? Te goure pas parce que tu peux tomber totalement à coté de la plaque
 
Alors oui, les retournements d'alliance ça existe. Mais pourquoi ne pas envisager un scénario à l'afghane où les talibans ont ouvert grand les bras à Al Quaida et où l'Afghanistan est devenue la base arrière du terrorisme islamiste ? Ca me semble autrement plus plausible que les djihadistes étrangers qui se mettent à dégommer leur potes islamistes radicaux. Pour plusieurs raisons :

• Ils veulent tous la même chose : un état islamiste radical basé sur une application stricte de la charia
• Ils ont besoin les uns des autres pour gagner cette guerre
• Les djihadistes étrangers ont tout à gagner à disposer d'une base arrière sécurisée. On l'a bien vu au Mali où AQMI a du abandonner une énorme partie de son arsenal militaire en fuyant devant les français. La Syrie pourrait être cette base arrière s'ils aident les islamistes radicaux à prendre le pouvoir en Syrie. C'est du donnant-donnant : je t'aide à monter ton régime islamiste en dégageant Assad et tu me laisses m'installer chez toi ensuite.

Ce scénario là me semble hautement plus probable que les djihadistes se retournant contre leur potes radicaux, ce qui n'irait pas du tout dans leurs intérêts. Qu'il y ait une baston entre d'un coté les rebelles modérés et de l'autre les djihadistes et les islamistes radicaux, oui, ça, ça va surement arriver et ça a d'ailleurs déjà commencé. Mais que les djihadistes se foutent sur la tronche avec les islamistes radicaux, c'est bien moins probable.
 

Quelle finalité à ta propagande ? Je vais te poser la question autrement : quelle finalité il y-a-t'il à ce que tu nous sortes un scénario aussi abracadrabantesque que celui-ci :

• Les djihadistes étrangers vont se retourner contre leur alliés radicaux alors qu'ils ont les mêmes intérêts
• Les djihadistes étrangers et l'armée d'Assad vont réduire à néant les capacités de combat des 85 000 rebelles syriens

Tout ça pour que tu puisses nous dire que toi Scoulou, toi tout seul dans ton coin, dans ce cas passablement improbable, tu serais alors prêt à soutenir une intervention étrangère envers Assad, tout en sachant qu'elle n'aura certainement jamais lieu.  
 
Là, on nage en plein surréalisme    
 
Je n'oublie pas non plus ce savoureux fait qui consiste de ta part à toujours me taper dessus quand j'ose partir dans un scénario alternatif, notamment dans le cas du Mali et d'AQMI, alors que toi là, tu nous sors un scénario que quasiment aucune   n'est capable de sortir, mais bon hein, hôpital charité toussa  

 
 
 
Tu veux des photos ou mieux des sextape aussi ? Un formulaire rédigé en 3 exemplaires ?
 
Mais sérieux ce que j'en ai à foutre que tu y crois ou non ? Les faits ont été rapporté, les articles publiés et pas qu'un peu, des témoignages de filles dont tu demandais la preuve, apportés. Ensuite que tu ne comprennes pas l'arabe, c'est pas mon problème  
 
Tu as des videos des russes faisant autant ?    
 
Tu sais au moins le nombre d'affaires et exactions qui ont eu lieu qui n'ont pas été rapporté par une ONG ? Ou bien, bien plus tard ? L'OSDH le rapport ? Il balance presque 90% des infos que reprennent les quotidiens chaque jour, une paille et pourtant, tu veux y croire non ? Tu attends qu'une ONG vérifie l'info ? NON !
 
 
Encore une fois ou plutôt pour la 123456789 fois, TON argument qui voudrait que le pouvoir tunisien par le biais d'une allégation sur ce réseau de recrutement de filles tunisiennes a été inventé dans l'unique but de combattre des éléments djihadiste en Tunisie, ça... c'est de la merde en barre !!!
 
 
Re,
 

Mais WTF !!!
 
Le gars qui ne savait même pas les relations etroites qui lient les Frères Musulmans syriens avec le pouvoir tunisien en place et que son dirigeant appelait même l'année passée à une intervention des pays arabes et qui dans le même temps va inventer, dis tu une affaire impliquant la Syrie pour mieux combattre une affaire tuniso-tunisienne, c'est d'une logique implacable    
 
Crise en Syrie : Marzougui aligne la position de la Tunisie sur celle du Qatar
 

 

 
 
 
Encore une fois, les réseaux de djihadistes tuniso-libyens ont été  mis en place avec la bénédiction de ces deux etats depuis 2011 et cela dans l'unique but d'apporter les "bienfaits de la Confrérie" aux syriens et encouragé en cela par le Qatar qui a mis ses billes dans toutes ses revoltes afin de tenter de les contrôler et servir de proxy aux US et engranger des points sur le leadership Saoudien à la ramasse au tout début...

En parlant des djihadistes étrangers, par ou arrivent ils en Syrie? Turquie? Zone sunnites irakiennes? Liban peut être un peu?
 
Je sais bien qu'erdogan est un islamiste, que par devant il fait dans l'islamisme à la sauce carton pates, mais j'aimerais bien connaitre ses vrais idées en privés, je pense ça doit pas être jolie jolie...
J'ai lu qu'ils construisaient un "mur" dans certaines zones mais l'armée tuque comptent 300 000 hommes, je crois, qu'ils viennent pas dire qu'ils surveillent la frontière.
A laisser passer n'importe qui, ça va leur revenir dans la tronche.
Et le financement? Je sais qu'entre les enlèvements, le racket, le vol, les djihadistes doivent ramener du pognon, mais on parle aussi de financement privé venant de fortunes du golfe. A t'on des noms à mettre sur ses "donateurs"? Comment se fait il que l'arabie saoudite qui armes des brigades islamistes mais dites "plus modérés" ne mettent pas hors d'état de nuire ses généreux donateurs? Ou que les ricains ne tapent pas sur la table en menaçant de purement et simplement les liquider s'ils continuent? Ses donateurs seraient ils dans le cercle proche du pouvoir des monarchies du golfe ( ce qui parait plausible, dans ces pays, pour devenir milliardaire, il faut être ds ce cerlce, sinon, c'est impossible)

Eh ben, tout ce temps pour ça
 

   
Ah ça c'est sûr que "oh Assad va bien être sympa et partir de lui-même, sans aucune pression extérieure" ou "tiens si un général prenait le pouvoir tout seul comme un grand, en pleine guerre civile, alors qu'Assad bénéficie encore du soutien de tout son camp, qui risque le massacre en cas de défaite", ça n'est pas du tout n'importe quoi. Et quand je lui explique que ce qu'il imagine est débile, c'est moi qui raconte n'importe quoi... Ce foutage de gueule, quand même
 

  Je t'ai juste démontré 15 fois le contraire. Il ne partira jamais de lui-même, et aucun putsch n'a la moindre chance de réussir sans aide extérieure. Tu as beau retourner le problème dans tous les sens, tu n'as proposé que des sorties de crise impliquant l'étranger, en faisant le gros naïf "oh ben ça pourrait arriver tout seul, hein". Donc tu peux encore choisir : soit tu te fous du monde, soit tu tiens le discours d'un gamin de 12 ans qui découvre ce style de conflit, et cette région.
 

Cette mauvaise foi compacte, encore... Ce sont loin d'être eux qui reviennent le plus souvent et tu le sais.
 

On appelle ça du simplisme... Tu crois vraiment que les 85.000 s'uniraient face aux djihadistes ? Ils sont tellement divisés en groupes divers et variés qu'il est tout-à-fait plausible de voir les djihadistes réduire progressivement ceux-ci à l'impuissance... Quitte à s'allier aux salafistes locaux dans un premier temps.
 

Euuuh le MUJAO n'est pas spécialement touareg, hein. J'imagine que tu confonds avec Ansar Dine. Du coup je faisais allusion au MNLA, bien sûr.
 

Ce scénario n'est certes pas spécialement improbable non plus, mais tu m'excuseras de ne pas faire plus de cas que ça de ton jugement quant à l'éventualité de sa concrétisation, après tes brillantes analyses libyennes
 

On va faire simple : tes scénarios alternatifs de drogué s'articulent toujours autour de ton argumentaire, ils servent systématiquement à appuyer les parties les plus branlantes de tes analyses. L'hypothèse que j'ai évoquée n'avait, elle, que pour but d'expliciter une de mes positions en l'illustrant à l'aide d'une sorte d'exemple absurde (car si la situation que j'imagine est envisageable, je ne crois en revanche pas une seule seconde à une intervention internationale en faveur d'Assad). La nuance est d'importance, et tu devrais t'efforcer de la saisir, car si tu avais réalisé dès le départ la légèreté de mon post initial, tu nous aurais épargné je ne sais combien de réponses aussi abominablement verbeuses que moralisatrices.

beaucoup énormément d'Irak.
puis de Turquie via les réseaux .
et évidemment Liban. mais aussi Jordanie...

pas vraiment

sérieusement les américains ils peuvent faire quoi?

 
Pour répondre en partie et rapidement, oui via le Liban évidemment, cf tout le bordel au niveau de Arsal par exemple. Plusieurs politiques du 14 mars ayant apporté un support pour ramener armes et miliciens en Syrie très tôt dans le conflit.

 
Ils doivent bien savoir qui financent tout ce bordel. Et ceux ci doivent financer aussi des djihadistes dans d'autres coins du monde ( somalie etc...), ou les intérêts américains sont visés.
Perso, je serais au manette aux usa, j'irais gentiment voir la famille saoud et les autres familles régnantes des petro monarchies, et je leur dirais : voilà ya une liste de nom de personnes là, vous allez vite leur dire de se calmer fissa, on surveille tout leur mouvement financier, leur moindre déplacement,  si on voit à nouveau le moindre mouvement de fond suspect, on passe à la vitesse supérieur et là, ils vont avoir mal aux fesses les gens sur cette liste.
les américains ne se sont jamais géné pour liquider ceux qu'il leur revenait pas en amérique latine à une époque ( là c'était pas justifié du tout). Avec leur moyen technique, leur drone etc...ils en ont largement les moyens.
Et ça s'avèrerait plus efficace que liquider à coup de drone  des traines savates fanatisés, ancien gardien de chèvre dans les montagnes afghanes ou au fin fond du yemen. Ces derniers sont remplaçables.
par contre, ceux qui envoie les chèques, s'ils sont plus là, ça va vite être plus délicats pour les tarés

Ceux qui financent le djihadisme international, ce sont les dirigeants eux-mêmes, via des ONG et des "donateurs privés", donc...
La dernière fois que les US ont tenté de contrôler un peu la région, ça a été en envahissant l'Irak. Depuis, j'ai l'impression qu'ils ont un peu laissé tomber. S'en prendre directement au pays hébergeant les lieux les plus sacrés de l'Islam est un peu délicat, d'autant plus qu'ils sont encore tributaires de son pétrole.
Et puis ça fait longtemps qu'ils ont décidé de jouer les monarchies pétrolières contre les Iraniens, aussi.

Je ne suis pas certain, car les USA sont en passe de devenir le 1er producteur de pétrole grâce aux schistes bitumineux.
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

C'est pour ça que j'ai précisé "encore". Je suis effectivement curieux de voir ce qu'il adviendra si les US parviennent à peu près à l'autosuffisance pétrolière

Le plus grand vendeurs de pétrole aux usa, c'est...le canada ( pétrole tiré du sable bitumeux en grande partie). Le canada, c'est les plus grosses réserves de pétrole au monde derrière l'arabie saoudite. Leur pétrole et son exploitation à haute dose est relativement nouveau ( une bonne dizaine d'années), du au technique pour extraire le pétrole du sable.
Bref, pour revenir au sujet, les usa, ils ont l'avantage d'être loin du moyen orient, un océan les séparant.La menace intérieur, surtout depuis le 11 septembre doit être faible, j'imagine que tout les ressortissants musulmans, d'ou qu'ils viennent,  qui débarquent las bas sont plus surveillés que le lait sur le feu.
Ils ont bien qques tarés converti à l'islam radical, vu qu'on en a retrouvé chez les shebab, et même un chez les rebelles syriens ( le mec se filmait et postait ses photos en mode touriste du djihad sur son facebook (!!), mais bon, c'est très limité.  Ce qui doit les rendre moins vulnérables, mais par contre, les intérêts américains ont été visé à plusieurs reprise hors de leur sol.
 
Justement les donateurs "privés" ils ont bien un nom?
Je me doute bien que pour faire un attentat, bricolé un ied avec des engrais chimiques 2 piles et un téléphone portable  il est pas nécessaire d'avoir une fortune, mais pour équiper une armée....

Tu n'as RIEN démontré. T'as juste balancé avec véhémence l'affirmation qu'Assad ne partira jamais de lui même en tant que vérité absolue, tout comme Bernadette Soubirou a déclaré avoir entendu la Vierge. Tu n'as RIEN démontré.
 
Il y a deux façons pour un dictateur de gérer la fin de son régime : soit mourir avec comme Sadham ou Kadhafi, soit se barrer avant. Maintenant, si tu veux être certain de ta preuve, il te reste à prouver que le régime d'Assad ne pourra jamais tomber. On t'écoute.
 
Au passage, merci pour l'insulte du gamin de 12 ans, c'est agréable.
 

Qui reviennent où ? De quoi ? Qu'est-ce que tu racontes ? Qui reviennent le plus souvent dans tes obsessions oui, ça oui
 

C'est fatiguant que tu ne lises pas mes posts avant d'y répondre. Non, ça n'arrivera pas, ça sera certainement comme je le dis : rebelles modérés (50 000) vs djihadistes et islamistes radicaux (50 000 aussi).
 
Mais je te mets juste là face à ce que tu affirmes. Tas pris soin de systématiquement oublier de prendre en compte la taille totale de la rébellion hors djihadistes, c'est pas pour rien. Ton allégation de départ implique la disparation du pouvoir de nuisance de ces 85 000 hommes. Point barre, c'est la conséquence directe, c'est comme ça. Maintenant, si t'es pas d'accord avec toi même, démerde toi avec tes contradictions, ceux qui te lisent concluront ce qu'il faut conclure eux.
 

Bingo Ce vautrage de haute volée, magnifique    
 
Tu n'as RIEN compris. RIEN de chez RIEN. Si moi je fais des analyses digne d'un gamin de 12 ans, on fixe les tiennes à quel âge du coup ?
 
Le MNLA est un mouvement d'indépendance purement politique et non religieux. S'ils ont fait un temps alliance avec AQMI, c'était pas pur intérêt et non pas par adéquation idéologique : les deux voulant dégager le pouvoir de Bamako, ils avaient intérêt à s'allier. Sauf que le MNLA ne veut pas d'un état islamiste, contrairement à AQMI ou au MUJAO. Du coup, l'alliance a cédé. C'était juste une alliance d'occasion, comme les moudjahidins afghans se sont alliés avec les USA pour dégager les soviétiques alors que quelques années plus tard, une bonne partie des talibans viendra de ces mêmes moudjahidins et soutiendra logistiquement Al Quaida qui massacrera des milliers d'américains. L'occasion fait le larron, rien de plus.
 
Ce qui est intéressant, c'est qu'on retrouve la même chose en Syrie. D'un coté les rebelles modérés qui ne veulent pas d'un état islamiste mais juste dégager Assad et de l'autre, le compo djihadistes et islamistes radicaux qui eut veulent un état islamiste dur, ce qui passe aussi par dégager Assad. Du coup, ces deux branches de la rébellion sont pour le moment alliées d'occasion car elles veulent toutes les deux dégager Assad. Mais à terme, si elles prennent l'ascendant sur le régime d'Assad, elles se foutront sur la tronche (ce qui a d'ailleurs déjà un peu commencé) pour le pouvoir. Soit ce que j'expliquais dans mon post.
 
Et du coup, la séparation n'est pas comme tu l'affirmes entre rebelles syriens et djihadistes étrangers, mais entre modérés et extrémistes, avec les extrémistes contenant à la fois les islamistes radicaux syriens et les djihadistes étrangers.
 
Voila pour une explication géopolitique d'un niveau d'un gamin de 12 ans, j'espère que t'arrives à suivre.
 

De drogué ? Encore de l'insulte de caniveau, t'as plus que ça à répondre ?
 
Quant à la légèreté de ton post initial, c'est marrant comme c'est en opposition avec la virulence haineuse que tu as mis à le défendre, ce post
 
Je suppose que c'est un problème de fierté mal placée et de suffisance arrogante : plutôt que de clore dès le début la discussion avec un "nan mais vous enflammez pas les gars, je dis ça juste comme ça, on s'en fout au final, ça n'arrivera pas, laissez tomber", il a fallu que tu me tiennes tête, faudrait pas non plus que tu t'abaisses devant un gamin de 12 ans, tu vaux évidemment bien plus que ça ...
 
Bref :sleep

Et allez, tiens, vu que t'adores te palucher sur mes scénarios alternatifs de drogués, j'en ai un beau pour toi, juste pour toi
 
Mais t'inquiètes pas, c'est juste un truc balancé comme ça, comme ton machin avec l'intervention en faveur d'Assad quand il se retrouvera uniquement face à des djihadistes étrangers, ça vaut rien du tout, faut pas le prendre pour autre chose qu'une idée à la con comme la tienne.
 
On a aujourd'hui 3 forces en présence :

• Le régime d'Assad avec en plus ses alliés iraniens et libanais
• Les rebelles modérés qui veulent dégager "politiquement" Assad
• Les islamistes radicaux et les djihadistes qui veulent instaurer un état islamiste dur en Syrie

Pour l'instant, les 2 derniers groupes sont encore alliés car leur priorité est de dégager Assad et après, on verra. Mais supposons que la tendance actuelle continue de s’accentuer : à savoir un délitement des modérés et une montée en puissance des radicaux/djihadistes. La Syrie risquerait de devenir un état islamiste ce dont ne veulent ni Assad bien sur mais pas plus les islamistes modérés.
 
Et là, attention, c'est du lourd Retournement d'alliances : une partie des dirigeants du régime d'Assad comprennent que la seule solution est de s'unir face aux islamistes/djihadistes. Du coup, ils font un putsch : Assad est dégagé et ces dirigeants accordent plus de pouvoir aux sunnites. La contrepartie est que maintenant les rebelles modérés se battent du coté des troupes du régime pour dégager les islamistes/djihadistes. Virer Assad est indispensable puisque c'est le symbole du régime contre qui ils se sont battus, il ne peut donc plus rester dans le cadre d'une "union nationale" contre les islamistes/djihadistes.  
 
J'espère que ça t'a plus, j'y ai mis du coeur à l'écrire

Non mais parce que tu crois encore qu'Assad va tomber ? Tu as bien suivi les derniers développements de la situation ? Tu veux vraiment qu'on te démontre (encore une fois) l'évidence ? Non mais sérieusement, arrête les frais, là...  
 

Les chiffres. Ceux que tu minimises outrancièrement  
 

Mais oui, il est gentil
 

Mais à part défoncer joyeusement des portes ouvertes en étant persuadé d'expliquer la vie aux gens, tu fais quoi, sur ce topic ? Tu m'as demandé qui étaient les touaregs qui s'étaient fait dégager par les djihadistes, je t'ai répondu le MNLA. Je ne vois pas où j'ai prétendu qu'il s'agissait d'un mvt religieux, ni en quoi ton explication (ô combien lumineuse ; merci à toi) contredit en quoi que ce soit ce que j'ai dit... Il faut prendre tes cachets, là
 

Oui, tu viens de réexpliquer ce qui est dit depuis les premier posts du topic Mali ; un bel effort qui ne laisse pas de m'impressionner
 

Bien sûr, tu pars au quart de tour, limite la bave aux lèvres, et moi je vais poliment t'expliquer que tu devrais peut-être éventuellement reconsidérer les posts que tu avais lus... Tu devrais me connaître un peu mieux que ça, depuis le temps.
Sinon, je note que maintenant, quand on a l'outrecuidance de contredire ton délire, on te "tient tête" ? Hé bé, ça s'arrange pas