heuu il a surtout besoin de la russie  
- comme paravant diplomatique
- pour pas se prendre une grosse branlée militaire

Pensez vous qu'une frappe localisée sur le crâne d'Assad soit possible et souhaitable ?

J'imagine qu'il doit maintenant prendre ses précautions et pas mal bouger, voire s'enterrer dans un super bunker.

Que se passerait-il s'il venait soudainement passer de vie à trépas ?

Si Assad armait le Hezbollah pour aider ce dernier à attaquer Israël, c'est surement pas parce qu'ils sont potes entre eux, j'avais bien compris
 
Qu'ils fassent des menaces, ça fait partie du jeu. Mais s'ils passent à l'acte, ça sera dans une logique de terre brûlée, et tout le monde y sera perdant, à commencer par Assad lui-mêem.

Là on est dans la supposition, pas dans les faits. C'est des bombardements préventif et non défensif.
 
A moins que les règles de la guerre ne soit pas les même pour tout le monde, il va de soit que si Israël bombarde préventivement, le camp d'en face devrait aussi pouvoir jouir de cette faculté. Et si tu considères que ces règles ne sont réservées qu'aux puissances occidentales, alors soit bon joueur, accord leur au moins la possibilité de se défendre, ils perdront de tout façon.

Mais je m'en fiche qu'Israël bombarde préventivement la Syrie pour se prémunir potentiellement d'une possibilité relativement probable mais incertaine d'un transfère d'armes au Hezbola.
 
J’interviens uniquement parce que je trouve la réaction de certains ridicule sur les menaces de la Syrie, alors qu'ils ne prennent pas en compte l'attitude de l'Occident et d'Israël dans ce conflit.

Et comme la dit tertez, que fais-tu du commando israélien en Syrie ?
 
Comment réagirait Israël si la Syrie faisait de même ?

donc en gros quand X t'attaque, tu trouves normal de menacer Y ?    
 

C'est du préventif défensif. Maintenant, pas de souci pour que la Syrie bombarde préventivement Israël, mais juste une question : sur quelle base ? Quel est le danger pour la Syrie ? Parce que les faits montrent qu'Israël ne tient pas à prendre part à ce conflit. Israël s'est juste contenté d'envoyer un message à Assad : vient pas m'emmerder en aidant mes ennemis et je te laisserai peinard.

Donc quel danger concret représente Israël dans ce conflit pour la Syrie au point de justifier un bombardement préventif ?

Il fait quoi concrètement ce commando en Syrie ? Quels sont les faits à son propos ?

Pensez vous qu'une frappe localisée sur le crâne d'Assad soit possible et souhaitable ?
 
J'imagine qu'il doit maintenant prendre ses précautions et pas mal bouger, voire s'enterrer dans un super bunker.
 
Que se passerait-il s'il venait soudainement passer de vie à trépas ?
 

 
Les USA ont dit il me semble que le but n'était pas de tuer ou même renverser le gouvernement d'assad. En fait c'est quoi le but ? "Punir" le gouvernement Assad pour son acte d'attaque chimique comme le dit Hollande ?

 
Tu crois que Poutine va envoyer son armée ?
Le soutien russe a certaines limites quand même et Poutine a du clairement signifier à Assad des limites à ne pas dépasser.  
Mais bon c'est un peu  

Sur les mêmes bases qu'Israël, la défense de son territoire.  

Tu n'as pas répondu à ma question, quel serait la réaction légitime d'Israël dans le cadre où la Syrie aurait envoyé un commando sur le sol Israélien ?

 
Les USA ont dit il me semble que le but n'était pas de tuer ou même renverser le gouvernement d'assad. En fait c'est quoi le but ? "Punir" le gouvernement Assad pour son acte d'attaque chimique comme le dit Hollande ?

 
Le but c'est de te faire croire qu'une intervention n'a pas pour objectif de bousculer les rapport de force dans le conflit syrien. Mais une fois qu'on aura lancé le premier Tomahawk, plus rien n’empêchera l'OTAN de continuer jusqu'à la chute d'Assad (remember le cas lybien avec la no fly zone non respectée). Une fois la brèche ouvert, on s’engouffrera dedans comme des gorets sous la pression des monarchies du golf.

En quoi Israël menace actuellement la Syrie au point que ça justifierai une attaque préventive ? J'attends toujours une réponse
 

Ca dépend de ce que fait ce commando. Si c'est juste du renseignement, d'accord, c'est une violation de territoire, mais sans participation active au conflit, ça légitimerat selon toi de bombarder Israël avec toutes les conséquences que ça va avoir ?
 
Moi personnellement j'ai pas souvenir d'un pays A qui bombarde un pays B parce que 3 espions du pays A ont été capturés chez B
 
Donc je te repose ma question : que fait ce commando concrètement ?

Mais Israël ne menace plus, elle est déjà passé aux actes contrairement à la Syrie.

Du tourisme ?

Edit :  je suis pas sure que ma blague à base de savon / Juif / Alep ne passe aux yeux des modos....
 
 

C'était pas une no-fly zone en Libye, mais une protection des civils. Mais passons.

Sinon sympa ton scénario même si on ne comprend pas l'intérêt pour les occidentaux d'avoir un nouveau régime de dégénérés islamistes accueillant Al Quaida en son sein. L'intérêt des occidentaux, c'est un pourrissement de la situation, que la guerre dure le plus longtemps possible vu qu'ils n'ont aucun intérêt à voir gagner un camp plus que l'autre.

A part ça, en Libye, tout le monde voulait que Kadhafi dégage. C'est pour ça que ça n'a pas surpris grand monde cet outrepassament du mandat de l'ONU. Ici, comme je viens de l'expliquer, c'est pas dans l'intérêt des occidentaux qu'Assad dégage rapidement. Donc ton scénario qui te plait évidemment vu ton parti pris plus que clair, n'est pas super crédible.

Petit résumé rapide (pas le temps de développer, désolé) de la situation US :
 
1. Militaire
- Les destroyers en place vont être relayes mais un certain nombre approchent de leur limite de durée de déploiement
- Les porte-avions continuent comme si de rien n’était. Pas de changement de cap sensibles, ce qui signifierait que le Golfe reste la priorité et la Syrie n'est pas considérée comme une cible qui nécessiterait des frappes sur une longue durée.
- Sans doute un SSGN déployé pas loin de la Syrie
- Les F-16 en Jordanie ne devraient participer que a la défense de l'espace aérien du royaume si Assad décide de riposter (il a autant le droit d’être con que les autres)
- La Turquie semble être la base de départ choisie en cas de frappe US.
- Sans doute que quelques types des forces spéciales US se baladent déjà du mauvais cote de la frontière.
 
2. Politique
- Obama semble être tiraillée entre pas mal de forces
- Le Pentagone est contre mais est prêt si l'ordre est donne. Pas de frappe prolongée, pas de short victorious war*, une salve ou deux et c'est tout
- La population est majoritairement contre. D'un cote Obama est généralement considéré comme sensible a sa cote de popularité, de l'autre il ne se représentera pas et 3-4 jours de frappes sans GI's au sol seront rapidement oublies
- Biden est définitivement pour...
- ... appuyé en ça par le Département d’État qui semble être parti dans le WTF complet sur ce sujet.
- Long travail de sape de MacCain et plusieurs élus républicains au Congres qui porte ses fruits. Des idéalistes, des restes de neocons et une bonne part de "le statut des USA en tant que gendarme du monde se joue en ce moment, le President doit adresser un message fort"
- Le milieu des thinks tanks, tant tendance républicains que démocrates se divisent sur le bien-fonde des frappes elles-mêmes mais quasi-unanimité sur le fait qu'il n'y a aucun programme pour la suite. "Strike, then what ?"
- Sur la possibilité de cibler Assad lui-même, Bret Stephens du Wall Street Journal l'a propose mais s'est fait rembarre par a peu près tout le monde. Le rapport de la RAND que tout le monde se passe sur le sujet actuellement : http://www.rand.org/content/dam/ra [...] 85.ch2.pdf
 
A bientôt dans le bunker.  
 
* The belief in the possibility of a short decisive war appears to be one of the most ancient and dangerous of human illusions  
Quand la communication avec les Americains se fait a coup de citations de bouquins de SF, la geek génération arrive au pouvoir !

La Syrie est passée à l'acte aussi : fourniture de missiles au Hezbollah pour menacer et attaquer Israël. Arrêter d'oublier la moitié des faits en cours de route et de triturer tout ce que tu peux comme ça t'arrange. Soit un minimum honnête. Je te demande pas d'être pote avec Israël, mais ton obsession à vouloir tout binairiser pour que la Syrie n'ait rien à se reprocher ici et qu'Israël soit l'unique agresseur, c'est clairement de la désinformation et de la propagande.

Merci de cette non-réponse, au moins tu n'inventes pas ce qui t'arrange cette fois.

Bref, merci d'avoir prouvé par ces bottages en touche que le concept de frappe préventive d'Israël par la Syrie n'avait pas de sens ici.

Faut voir aussi le niveau de ta question. Tu crois peut-être que je suis branché sur les fréquences du Mossad ?

c'est quoi le scénario si c'est prouvé que c'est un groupe rebelle qui a gazé ?

C'était pas une no-fly zone en Libye, mais une protection des civils. Mais passons.
 
Sinon sympa ton scénario même si on ne comprend pas l'intérêt pour les occidentaux d'avoir un nouveau régime de dégénérés islamistes accueillant Al Quaida en son sein. L'intérêt des occidentaux, c'est un pourrissement de la situation, que la guerre dure le plus longtemps possible vu qu'ils n'ont aucun intérêt à voir gagner un camp plus que l'autre.
 
A part ça, en Libye, tout le monde voulait que Kadhafi dégage. C'est pour ça que ça n'a pas surpris grand monde cet outrepassament du mandat de l'ONU. Ici, comme je viens de l'expliquer, c'est pas dans l'intérêt des occidentaux qu'Assad dégage rapidement. Donc ton scénario qui te plait évidemment vu ton parti pris plus que clair, n'est pas super crédible.

Les implications d'Israel en Syrie elles consistent essentiellement dans la collecte de renseignements et au marquage/surveillance des zones d'armements sensibles (agents chimiques, missiles sol-sol avances type Scud D, defenses anti-aeriennes) que les officiers de Tsahal craignent de voir tomber dans les mains de groupes comme al-nosra ou le hezbollah.
 
Pour l'instant, ca ne va pas plus loin. Les 2 bombardements effectues ces 3 dernieres annees etaient plus un avertissement pour les allies de la Syrie que de reels objectifs strategiques.  
 
Il est certain que Tsahal ne bougera pas d'un pouce tant qu'aucun coup de feu ne sera tire contre Israel. En revanche, la semaine prochaine commence le mois le plus sacre du calendrier hebraique; les mobilisations de reservistes ont commence aujourd'hui, l'etat d'alerte dans le nord a ete hausse et certaines permissions annulees, ca serait une tres grave erreur de la part de bachar de tirer sur Israel en "riposte" a une frappe americaine, parce que pour le coup, ca pourrait donner le signal d'une vaste campagne de bombardements des sites strategiques syriens et par la meme occasion de ses allies sur place. Et il n'a aucun moyen serieux de s'en proteger.

C'était pas une no-fly zone en Libye, mais une protection des civils. Mais passons.
 
Sinon sympa ton scénario même si on ne comprend pas l'intérêt pour les occidentaux d'avoir un nouveau régime de dégénérés islamistes accueillant Al Quaida en son sein. L'intérêt des occidentaux, c'est un pourrissement de la situation, que la guerre dure le plus longtemps possible vu qu'ils n'ont aucun intérêt à voir gagner un camp plus que l'autre.
 
A part ça, en Libye, tout le monde voulait que Kadhafi dégage. C'est pour ça que ça n'a pas surpris grand monde cet outrepassament du mandat de l'ONU. Ici, comme je viens de l'expliquer, c'est pas dans l'intérêt des occidentaux qu'Assad dégage rapidement. Donc ton scénario qui te plait évidemment vu ton parti pris plus que clair, n'est pas super crédible.

 
Y a pas à dire, les preuves doivent être en béton  

c'est quoi le scénario si c'est prouvé que c'est un groupe rebelle qui a gazé ?

Video d'executions (des potes à Bhl)
 
Ames sensibles s'abstenir
 
Attention!! Certain passage très hard
 
http://zebuzz.....insoutenable-les.html