Reprise du message précédent :

 
S'ils sont alliés oui.

 
Non tu transforme la réalité, le premier pays qui a ouvertement attaqué la Syrie est justement Israël.

 
 
Nan mais je sais déjà ça.  
 
Et c'était des frappe ciblé sur des infrastructures militaires, alors désolé pour les soldat syriens , Israël ne tire pas au pif sur des villes syrienne ou iranienne ou libanaise. C'est cette différence que vous n'avez pas l'air de saisir...

 
 
Voila un qui suit .

Si en menaçant Y, tu prends Z par les couilles, qui fera pression sur X, oui

 
 
Les deux pays sont officiellement en guerre depuis un bail.

c'est marrant comme tout le monde s'excite pour quelques centaines de mort a l'arme chimique alors que en 2 ans y'a eut quoi? 200 000 mort a la bonne veille arme conventionnelle, certainement plus propre a n'en pas douter.

ok on peut s'elever contre le principe de l'utilisation de l'arme chimique, m'enfin quand rien n'a été fait en 2 ans et 200 000 morts plus tart (je compte meme pas les exils massifs que ca a provoqué) , m'est avis que l'occident, la France en tete devrait pas vraiment la ramener.

Puis sa rime a quoi "la France est prete a punir (blablabla)"
il s'est pris pour Zorro notre president?

heureusement que dans certains pays, (US et angleterre) le congres pour l'un ou les parlementaires pour l'autres sont un peu plus intelligent que la brochette d'illuminés qui sont a leur tete.

Pour détruire des armes à destination du Hezbollah ou autres, et qu'Israël se serait prise sur la tronche par la suite. Une sorte de légitime défense avant que le merdier n'arrive.
 
A part ça, Israël s'est bien abstenu de prendre part à ce conflit, car eux, contrairement aux occidentaux, ont bien compris le merdier que c'était.
 
Donc là oui, si les USA bombardent la Syrie et que celle-ci réagit en bombardement Israël et ses populations civiles, ça sera effectivement une réponse totalement disproportionnée et illégitime.

 
ben normalement avec des armes chimique tu peut buter toute la population d'une petite ville en une seule frappe, d'où le nom "d'arme de destruction massive".
Mais sinon c'est vrai que c'est hypocrite, en même temps presque toutes les guerres occidentales sont devenues hypocrites depuis que les dirigeant se préoccupent de leur popularité  

T'as vu quelqu'un dire ici même que c'est super l'ingérence de l'Arabie, de la France ou de la Russie dans ce conflit et qu'ils ont raison de faire ce qu'ils font ? Moi pas
 
Ah si pardon, il y a des gens qui se félicitent de l'action des russes, j'oubliais

 
Si Assad fait ça il est définitivement débile

dans ce cas la fallait répondre à ce moment la..
Si la Syrie avait répliqué, ok pourquoi pas..
 
Mais la ça serait clairement en réponse à une attque US/Uk..ce qui est débile..
 
Après, je m'en tape, j'y crois pas un instant...entre se prendre quelques tomahawk, et se manger une riposte israelienne, y'a une grosse différence..Assad n'est pas fou.

 
De quelle différence tu parles, les syriens en sont pour le moment au menaces. Les israéliens eux, sont déjà passé aux actes. elle est surtout la différence. Un moment faudrait que les israéliens assument un minimum les conséquences de leur comportement belliqueux.
 
Et tu va pas faire gober à grand monde qu’Israël n'a pas les moyens de se défendre, déjà que ce pays est surprotéger par ses alliances, il dispose en plus d'une armée puissante, bien entrainée et technologiquement largement en avance sur l'armée syrienne ou iranienne, sans parler de la dissuasion nucléaire.

 
C'est sûr qu'en 2006 au Liban ils ont visité la résistance ... en bombardant ponts, hôpitaux, fabrique de lait et médicaments
 
EDIT: visé*  

 
soutenu par les russes qui ont prevenus des consequences catastrophique pour la region, et la chine qui a demi mot est plutot pro syrie, la question n'est pas d'etre debile ou non. C'est d'en avoir le pouvoir ou non. et il l'a.

 
Bin alors où est le problème

 
Bon tu as un soucis avec Israël , parles nous .. expliques nous  ce qui s'est passé    

 
 
C'est pas le débat , sinon on va dériver sur toutes les guerres Israël vs arabe.

Les russes ne sont pas assez débiles non plus pour laisser Assad embraser le conflit à l'intégralité des pays du coin, à commencer par Israël. Ca, ça veut dire la fin de la Syrie d'Assad car ça signera l'entrée massive dans le conflit d'Israël et des occidentaux. Et ce que veulent les russes, c'est qu'Assad reste au pouvoir, donc c'est tout sauf dans leur intérêt que ça parte complètement en couille.
 
De même que les américains et occidentaux, enfin j'espère, ne sont pas assez débiles pour faire autre chose que quelques frappes sur une durée très courte. Vouloir absolument faire tomber Assad par leurs actions, c'est pousser Assad dans ses derniers retranchements qui pourront être ... un bombardement chimique massif sur Israël. La suite, c'est la même chose que le paragraphe précédent.
 
C'est pour ça que je pense depuis le début que les frappes occidentales (si elles ont lieu, ce qui n'est même plus certain) seront légères, de façon à sauver la face du "on a dit qu'on laisserait pas passer l'usage des armes chimiques", de faire passer un message, mais sans pour autant influencer le cours du conflit, donc sans être trop préjudiciable à Assad pour pas qu'il pète les plombs et sans non plus trop énerver ou inquiéter les russes.

Ils se sont tellement abstenu que c'est les seuls à être intervenu ouvertement.

Si Israël voulait prendre aucun risque pour sa population, il lui suffisait de ne pas prendre part activement au conflit et de jouer de son influence pour temporiser la situation.

Le problème c'est qu’Israël tient un double langage. Un jour, un responsable va dire qu'Israël préfère le maintient de Bachar et le lendemain, il font un raid sur un centre de recherche de l'armée syrienne. Donc forcément, cette une attitude à haut risque qu'il faut maintenant assumer.

 
J'ai beaucoups moins confiance en l'Homme que toi  
 
pour sur les frappes seront legeres, elles ont mêmes interet a l'etre. et je ne trouve pas que ça sauve la face de quoi que ce soit. Il valait mieux en amont s'abstenir de s'enflammer de la sorte avant de se retrouver comme des cons a devoir faire de petites frappes. c'est un aveux clair de faiblesse.
 
tout devrait plutot etre mis en oeuvre pour trouver des solutions avec les russes, mais vu que l'occident s'obstine a tenir la russie a l'ecart, y'a pas grand chose a esperer.

 
sauf que les russes et les chinois ne sont pas israëlophobes il me semble

 
Je dirais plutôt qu'on tient la russie à l'écart pour faire plaisir à nos alliés démocrates que sont le Quatar et à l'Arabie Saoudite. Alliés qui foutent le bordel dans la région mais qui nous achètent des armes&co.  

 
dans le cas présent x : y

Ils n'ont pas pris part activement dans ce conflit. Ils ont effectué deux série de bombardements, c'est tout. Et le but était des attaques préventives de ce qu'ils allaient se prendre sur la tronche.
 
D'ailleurs, ça semble avoir fonctionné puisqu'ils n'ont pas eu besoin de recommencer. Ce qui montre qu'Assad a bien compris le message qu'il fallait qu'il arrête d'armer les ennemis d'Israël. Oui, car Assad voulait jouer à ce jeu là, ce qu'évidemment tu oublies de préciser vu que ça ne te permet pas de faire passer Israël comme des agresseurs sans raison.

Si Israël avait de bonnes raisons, on peut imaginer que c'est également le cas pour la Syrie.

 
Des commandos Israéliens sont sur le sol Syrien. ( cf article dans le Monde de cette semaine)
Israel ayant bombardé à plusieurs reprise la Syrie, va pas falloir faire l'étonné s'il se prennent quelques missiles sur la gueule.

 
Belle reculade.    
Bon après s'il entend par opposition écrasante l'unanimité contre une intervention (alors que US/UK/FR seront pour) il prend pas beaucoup de risques.    

 
Je te cite ton lien, que tu n'as pas lu visiblement :  
 

 
Maintenant, si tu penses que la Syrie a de bonnes raisons d'armer le Hezbollah pour que ce dernier attaque Israël, pas de soucis. Mais ne nous prend pas pour des jambons à affirmer qu'Israël n'aurait pas du détruire ces armes en prévention. Tu voudrais donc qu'Israël laisse tranquillement un de ses plus grands ennemis s'armer via l'aide de la Syrie sans rien dire et ne rien faire ? Un peu de sérieux ...
 
Et encore une fois, le message semble être passé, il n'y a pas eu d'autres bombardements. Depuis, aucune implication d'Israël dans ce conflit. Donc à part cette attaque somme toute légitime pour sa propre défense, Israël s'est bien abstenu d'intervenir dans ce conflit. Ce qui fait donc que ça n'est pas une cible légitime en réponse à des bombardements américains. Mais bon, c'est pas la légitimité qui dirige cette guerre ...

L'attaque israélienne n'est pas plus légitime qu'une attaque syrienne.  
Pour rappel, vu que la légitimité t'interesse, une partie du territoire syrien est occupé par israel. Dc je vois pas ce qu'il y a d'étonnant à les voir menacer un pays ennemi qui occupe leur territoire et qui est en alliance intime avec les usa.

 
Le conseil de sécurité est composé de Quinze membres : Cinq membres permanents ayant droit de veto et 10 membres non permanents élus par l’Assemblée générale pour une période de deux ans.  
 
Dans les 5 membres permanents la RUssie et la CHine poseront leur véton, ça fait 2 vs 3
 
Parmis les 1O autres membres on a:
 
    Argentine (2014)
    Australie (2014)
    Azerbaïdjan (2013)
    Guatemala (2013)
    Luxembourg (2014)
    Maroc (2013)
    Pakistan (2013)
    République de Corée (2014)
    Rwanda (2014)
    Togo (2013)

Si Assad armait le Hezbollah pour aider ce dernier à attaquer Israël, c'est surement pas parce qu'ils sont potes entre eux, j'avais bien compris
 
Qu'ils fassent des menaces, ça fait partie du jeu. Mais s'ils passent à l'acte, ça sera dans une logique de terre brûlée, et tout le monde y sera perdant, à commencer par Assad lui-mêem.

Les implications d'Israel en Syrie elles consistent essentiellement dans la collecte de renseignements et au marquage/surveillance des zones d'armements sensibles (agents chimiques, missiles sol-sol avances type Scud D, defenses anti-aeriennes) que les officiers de Tsahal craignent de voir tomber dans les mains de groupes comme al-nosra ou le hezbollah.

Pour l'instant, ca ne va pas plus loin. Les 2 bombardements effectues ces 3 dernieres annees etaient plus un avertissement pour les allies de la Syrie que de reels objectifs strategiques.

Il est certain que Tsahal ne bougera pas d'un pouce tant qu'aucun coup de feu ne sera tire contre Israel. En revanche, la semaine prochaine commence le mois le plus sacre du calendrier hebraique; les mobilisations de reservistes ont commence aujourd'hui, l'etat d'alerte dans le nord a ete hausse et certaines permissions annulees, ca serait une tres grave erreur de la part de bachar de tirer sur Israel en "riposte" a une frappe americaine, parce que pour le coup, ca pourrait donner le signal d'une vaste campagne de bombardements des sites strategiques syriens et par la meme occasion de ses allies sur place. Et il n'a aucun moyen serieux de s'en proteger.

 
S'il fait ça c'est parce qu'il y a une attaque sérieuse des occidentaux. Enfin je le vois mal faire ça de toute façon sans accord de Moscou. Il a besoin de la russie pour ses approvisionnements en armes...

 
 
heuu il a surtout besoin de la russie  
- comme paravant diplomatique
- pour pas se prendre une grosse branlée militaire

Là on est dans la supposition, pas dans les faits. C'est des bombardements préventif et non défensif.
 
A moins que les règles de la guerre ne soit pas les même pour tout le monde, il va de soit que si Israël bombarde préventivement, le camp d'en face devrait aussi pouvoir jouir de cette faculté. Et si tu considères que ces règles ne sont réservées qu'aux puissances occidentales, alors soit bon joueur, accord leur au moins la possibilité de se défendre, ils perdront de tout façon.
 

 
Mais je m'en fiche qu'Israël bombarde préventivement la Syrie pour se prémunir potentiellement d'une possibilité relativement probable mais incertaine d'un transfère d'armes au Hezbola.
 
 
J’interviens uniquement parce que je trouve la réaction de certains ridicule sur les menaces de la Syrie, alors qu'ils ne prennent pas en compte l'attitude de l'Occident et d'Israël dans ce conflit.
 

Et comme la dit tertez, que fais-tu du commando israélien en Syrie ?
 
Comment réagirait Israël si la Syrie faisait de même ?

Pensez vous qu'une frappe localisée sur le crâne d'Assad soit possible et souhaitable ?
 
J'imagine qu'il doit maintenant prendre ses précautions et pas mal bouger, voire s'enterrer dans un super bunker.
 
Que se passerait-il s'il venait soudainement passer de vie à trépas ?
 

 
Tu crois que Poutine va envoyer son armée ?
Le soutien russe a certaines limites quand même et Poutine a du clairement signifier à Assad des limites à ne pas dépasser.  
Mais bon c'est un peu