Reprise du message précédent :
 

   
ah quelle blague.  

sûrement à des rebelles "modérés", qui ensuite dispatchent à tout le monde

Je vois surtout pas ce que ça change ? Encore une fois...
 
Puisqu'ils eux même entre "rebelles" syriens, refusent la distinction et appellent frère, Al Nosra et jusqu'à preuve du contraire et encore plus sur les champs de bataille, c'est la raison du plus fort donc les armes reviendront à ceux-là, de gré ou de force et sans compter le marché parallèle et la revente à l'étranger    
 
McCain, le chantre de l'armement, c'est lui même fait duper http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t34642360
 
 
Sinon, tu as vu la video posté par esfahani, du jihadiste tunisien revenu au bercail et qui explique concrètement la situation sur place et les methodes FSA ?
 

 
je pense que la seule question qui les intéresse c'est qui va les payer

D'ailleurs ce sera sympa quand les Islamistes au Mali pourront se battre a arme légères égales

 
Les rebelles/Et co savent ils vraiment pourquoi ils se battent...    

qu'est ce que tu veux dire exactement ? j'ai rien compris . tu parles toujours avec des smileys et des allusions différentes des posts auxquels tu réponds
c'est dur de te suivre

http://www.youtube.com/watch?featu [...] 0LxOt_34#!
dans cette vidéo 1:25 on voit que de l'armemetn ukrainien acheté par l'arabie saoudite est envoyé aux rebelles ... c'était déjà il y a quelques temps

 
Ben vu la diversité qui compose la rébellion syrienne, ça sera chouette eu moment ou il faudra décider du devenir de la Syrie.  Mais bon chaque problème en son temps, faut d'abord virer assad.

 
Mine de rien c'est bel et bien la 3ème guerre mondiale, mais de façon indirecte.
Sinon concernant l'armement, c'est juste un papier qui peut être falsifié facilement. Soit par assad, soit par les journalistes, ou ceux qui ont vendu les armes (mafia, autres pays?).

Poutine et Obama discutent sur la Syrie.    
 

 
C'est fini le colonialisme. C'est au peuple Syrien de décider et visiblement il préfère son petit "dictateur" (pas plus qu'ailleurs) aux barbares d'en face.
 
Je n'arrive pas à comprendre que quelqu'un qui défend tant la version officielle des attentats du 11 septembre, soutienne des islamistes dont certains se revendiquent d'Al-Qaïda contre des laïcs comme les dirigeants politiques Syriens actuels. Tu sais très bien que si Al-Assad part la Syrie deviendra islamiste comme la Libye entre autres... Alors stp explique nous cette terrible contradiction.  
 
"La lutte contre le terrorisme" qu'ils nous rabâchaient sans cesse. Et voilà qu'ils arment des mecs d'Al-Qaïda... Foutage de gueule quand tu nous tiens.

C'est aussi, la question qui me taraude, à savoir où est la cohérence dans tout ça ?
 
Il est reproché soi disant à la Russie de soutenir la Syrie avec un pouvoir reconnu à l'ONU et une armée officielle et dans le même temps, ceux qui lui conteste ce soutien, en viennent à soutenir les pires racailles takfiristes sous pretexte de démocratie et de droit de l'Homme et dans le souci d'un rééquilibrage des forces, rien que ça ! Et dans le même temps, serrent les fesses avec la peur que ces mêmes terroristes ne se retournent demain contre l'occident avec leurs propres armes...
 
On croit rêver ! Niveau crédibilité zero !  
 
 
 

A choisir c'est mieux lorsque tu t'exprimes avec des smileys et qu'on comprend rien lorsqu'on voit comment tu perçois le conflit

 
De une assad tombera et de deux chaque choses en son temps.Les terroristes ne sont pas apparu avec la Syrie, le problème est vieux et il y a plusieurs solutions.  
 
En ce moment les teros vont et viennent comme dans un moulin en syrie donc c'est un peu tard pour s’inquiéter. assad ne gère rien du tout sur ce point la.

 
Ah t'es voyant pour dire qu'il va tomber ?  
Pas trop compris la suite.
 

 
Assad ne gère pas concernant les rebelles terroristes qui saccagent son pays, donc faut qu'il parte. Non non, ce n'est pas une meilleure solution d'arrêter d'envoyer des terroristes des 4 coins du monde, de les financer et les armer.    
 
 

 
Juste rationnel, beeeenn ouuuuaaaiis.  

 
 J'ai pas dis qu'assad devait dégager a cause des teros, mais qu'il ne gere plus la situation sur ce point.Assad doit degager car c'est un bourreau, avec bientot 100 000 morts ya plus de doute sur ce point.

 
100 000 morts causés par les terroristes que tu soutiens en ne soutenant pas Assad, car lui les combat. Parmis ces 100 000 morts il y a aussi les terroristes ce qui est donc une très bonne chose.
 

 
Alexandre le Grand a déjà détruit Persépolis en 330 BC  
 
ce n'est pas la premiere fois qu'un lieu de culte est détruit par l'un de ces peuples

France TV aussi reprend le même titre mensongé en explicitant et qui n'a aucun rapport avec ses propres porpos  

Syrie. Al-Assad menace l'Europe en cas de livraisons d'armes aux rebelles

La crédibilité de la presse l'autre victime de cette guerre...

Repost topic 11 septembre à la même question

JPegasus. Belle analyse. Bien écrit.
 
ZINZINPHOBE > rigolo ta photo avec Poutine et Obama

plusieurs remarques
 
- Meme en cas de victoire militaire d'un camp ou de l'autre, je vois mal une situation sans violence s'installer durablement, notamment vue la quantité faramineuse d'armes qui ont été distribuées. Chaque branche politique, chaque association, chaque branche radicale, chaque milice voudra sa part du gateau et sera pret à donner de la voix kalach pour ça.
 
- Cela m'étonne toujours que les emirats fournissent des armes à des révolutionnaires qui ont combattu, à la base, une dictature. Ces memes révolutionnaires pourraient très bien traverser les frontières et refoutre le bordel au Bahrein, ou en Arabie Saoudite, avec une force armée multipliée, afin de constater l'ordre établi.
 
- Enfin, je reste très pessimiste quant à l'issue et les conséquences de ce conflit. Celles vont être multiples et imprévisibles, c'est pourquoi l'occident joue avec le feu en soutenant un camp plutot que l'autre et à cracher sur la diplomatie. Dissémination d'armes chimiques ou stratégiques (missiles sol air), croissance de la mouvance extrémiste, diminution de l'importance des US manifeste, des centaines de Francais qui ont appris "faire une bombe pour les nuls"... Bref.

 
Un post parmis le flot de cette journée là.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t33709839
 

 
ils ont discuté pendant 1 heure et ne se sont pas entendus.  

 
Et alors?
 
Ca justifie quoi?  
 
Les massacres de villages chrétiens et chiites, les viols, les tortures par des étrangers a la Syrie qui veulent imposer la loi islamique au pays, c'est ca que tu défend. TU crois vraiment que les jihadistes vont rentrer chez eux une fois la rébellion victorieuse? Mais comment peut on etre aussi naif sérieux. Comment les occidentaux peuvent-ils etre aussi stupide, aussi débile dans leur façon de voir la démocratie. Ça me dépasse, la Libye, l'Irak sont tombé dans un chaos sans nom, ou les islamistes font la loi dans pleins de zone,s mais nous on continue de vouloir faire la peau des quelques dictateurs laïques restant ou comme par hasard, la sécurité et l'économie sont les plus stables.

 
oui c'est ça que je défend.  Si on prend l'exemple de l'Irak.  Le peuple n'est pas représenté correctement au sein de l'État.  Dans ce pays, il faut satisfaire tout le monde.  C'est le problème du clivage politique.  
 
Tu penses que nous on est heureux au Québec, une province française dans un pays anglais malgré le fait qu'on forme 1/4 de la population du Canada.
 
Personnellement je ne crois plus à la démocratie quand celle-ci ne réussit pas à satisfaire tout le monde.  
 

 
oh putain mais c'est pas possible d'être aussi grave. Ils recrutent chez les   au nouvel obs ?
Ou tout simplement des analphabètes  

 
il dit qu'en cas de guerre les soutiens civils des militaires d'un camps font partie des ennemis de l'autre camps, qu'est ce qu'il y a de bizarre/choquant dans ce propos    ?

Syrie: "nettoyage ethnique" (Liban)

J'adore les intervenants qui n'ont aucune idée de certains conflits de par le monde, cultures, modes de pensée, antagonismes historiques, clans, ethnies, doctrines et qui ont recours à leur propre référent politique/social pour tenter de comprendre quitte à rentrer des carrés dans des ronds    
 
 
Pour la 123465798 fois, ce n'est pas une guerre pour la democratie !!! Putain ça fait maintenant presque 3 ans de recul sur ce conflit, vous n'arrivez pas encore à saisir l'ensemble du contexte geopolitique ?
 
 
KSA/Qatar qui financent/arment une partie des sunnites acquis à leurs ideologies contre l'Iran qui est l'objectif principal de ce stupide conflit ?
 
Les occidentaux ou du moins USA et affidés GB, France, se frottent les mains car ils ont trouvé à qui sous-traiter un conflit sans qu'ils aient à se salir les mains, une aubaine dont ils ne vont pas se priver ! Ca les changent de l'époque où ils devaient directement faire le boulot pour les pays du Golfe. De l'autre, la Russie qui défend ses propres intérêts stratégique (projet de future base navale sur la Méditerranée, actuellement ce n'est qu'un port) et se pose egalement en empêcheur de tourner en rond, se donnant ainsi une posture et image diplomatique incontournable et de retour de la superpuissance comme du temps de la guerre froide. Israel a court terme affaiblir ou carrément démanteler, le Hezbollah par la chute du régime syrien et ainsi encore plus isoler l'Iran qui est la principale cible de tout ce petit monde. Car ce dernier n'aura plus la capacité de riposte/menace sur Israel. Le Hezbollah est nettement plus sérieux et peut être considéré comme une armée (avec tout ce que ça comporte en terme de discipline/entrainement etc) que tous ces tarés réunis et qui en pleine zone de combat urbaine, braillent comme des abrutis en même temps qu'ils tirent et se font facilement repérer...
 
L'evaluation des menaces a été faite déjà et occidentaux comme Israel, ont une préférence pour une instabilité même chronique ou sporadique post Assad sans Hezbollah que le contraire (à savoir stabilité mais menace à grande echelle en cas de conflit avec capacité de riposte soutenue) ! De plus le financement/armement des fanatiques sunnites se tarira de lui même si objectif atteint, les KSA/Qatar sont tout sauf cons, ils ne se risqueraient pas à un retour de bâton s'ils avaient l'idée de poursuivre l'aide pour viser Israel, les occidentaux les premiers ne le tolèreraient pas !
 
 
Bref, tout ça n'est qu'un jeux de dupe, Assad dictateur ou non, s'il était comme les autres pays de la région soumis ne faisant pas alliance avec l'Iran qui a un objectif de leadership dans la région, eh bien, rien de tout cela ne serait arrivé... Manifestations du tout début, "gérer" très rapidement car ils auraient été un allié de l'Occident comme ses voisins et ils n'auraient pas toléré une déstabilisation du pays (l'Egypte c'était déjà trop surtout comme elle est devenue, une equation à une inconnue, suffit pas besoin de deux) risquant un conflit avec son voisin direct... Mais là, ils ont fait un choix, le moindre mal à savoir les tarés fanatiques dangereux mais désorganisés et trop dépendants des flux financiers du Golfe !
 
 
La propagande des pays du Golfe et ses relais bat son plein à travers le web et TV satellitaires avec des appels au djihad préfabriqué vers la Syrie pour tous les demeurés qui croient encore à la manip et de l'autre se pose des gars qui viennent, sans rire, nous expliquer que c'est un combat pour la démocratie    
 

 
 
Ah mais j'ai jamais nié que c'était le gros bordel (euphémisme) chez les rebelles   , mais j'oublie pas qui en est responsable à la base.  
D'ailleurs l'Egypte a rompu les relations diplômatiques avec la Syrie et je m'en réjouis.

 
Euh non, navre. En ce qui concerne Israel, j'ai encore pas entendu un seul officier ou analyste militaire un peu credible expliquer qu'il vaut mieux des djihadistes en ballade a la frontiere nord qu'un assad previsible et controlable.
 
Le chaos aux frontieres est le pire ennemi d'Israel.

 
D'ailleurs ça fait exploser la théorie de l'axe americaino-wahhabito-sioniste qui veut déstabiliser la Syrie pour remodeler le Moyen-Orient en faveur d'Israel ...
 
Ensuite aujourd'hui on voit très bien  que les Américains sont pas très chauds pour se distancier d'Assad.

 
Deja, rien que de parler d'une convergence de vues et de projets pour le Moyen Orient entre les USA et l'Arabie Saoudite, c'est absurde  

 
 
A court terme si

 
Les USA sont dependant economiquement des saoudiens, et ont desesperement besoin de leur gauler leur petrole a bas prix pour maintenir leur modele economique moribond, mais ca n'a jamais fait partie des plans americains, a aucun moment, de transformer le Moyen-Orient en un Al-Qaida-land. Ce que les americains ont toujours voulu maintenir au Moyen-Orient, d'un point de vue politique et strategique, c'est une base arriere suffisament solide et "reliable" permettant de projeter rapidement des forces partout dans la region. Et un allie suffisament puissant et credible pour maintenir l'equilibre contre l'influence russe. Jusqu'en 1979, c'est l'Iran qui remplissait ce role, puis aujourd'hui Israel. La Russie quant a elle, n'a pas d'autre choix que de se cramponner a Tartous.
 
Le conflit en Syrie, pour les USA c'est vraiment un putain de boulet. Ils n'ont aucun autre choix que de laisser plus ou moins les saoudiens y faire ce qu'ils veulent, et ont bien compris que les dernieres miettes d'influence geopolitique concrete au Moyen-Orient sont en train d'etre balayees. Du coup, meme si ils pourront avoir un jour la satisfaction de voir tomber assad, ca sera vraiment un "gain" ridicule par rapport au fait qu'ils ne controlent plus rien dans cette partie du monde.
 
(J'ajoute que les gens qui s'imaginent que dans l'alliance Syrie-Hezbollah, c'est la Syrie le patron, se gourrent dans les grandes largeurs. C'est pas l'armee syrienne qui entraine le hezbollah mais l'inverse.)
 

Le Hamas veut que le Hezbollah quitte la Syrie
 
[url=http://www.jpost.com/Middle-East/Hamas-to-Hezbollah-Leave-Syria-and-focus-on-fighting-Israel-instead-316821][/url]
 

Le monde a tellement peur des islamistes/djihadistes , que le choix entre dictature laique et pays islamiste est vite fait.
Sinon je ne crois pas que tous les syriens musulmans soient des islamistes , non , ils sont une petite minorité.

Alors pour ceux qui préferent Assad au pouvoir , j'aurais quelques questions :
Préféreriez vous la Libye d'aujourd' hui sans Kadhafi ou alors la Libye de Khadafi etait-elle moins dangereuse/plus sure ?
L'Iraq de Saddam Hussein etait-il moins dangereux que l'Iraq d'aujourd' hui ? Quelle Iraq préfériez vous , celle de Saddam Hussein  ou celle d'après Saddam ?
Les guerres , les morts dans ces 2 pays en valaient-ils le sacrifice ?