Reprise du message précédent :

 
 
Le Darfour ils peuvent puiser dans les réserves stratégiques de pétrole?
Le Tsunami ils il peuvent puiser dans les réserves stratégiques de pétrole?
 
Bon bah, ils se sont servi grassement comme d'hab. je suis pas loin d epenser qu'ils vont faire des bénéfices avecf leur cyclone. PAS-UN-CEN-TI-ME

Le cyclone est dû au réchauffement de la planète. Les USA ayant refusé de signer le traité de Kyoto et sachant que 1/3 de la pollution mondiale vient d'eux, ils sont responsables de ce cyclone.

 
 
   
Quel rapport entre des milliers de morts et les réserves stratégiques de pétrole?  
Quel rapport entre Katrina et le Darfour?
Où ai-je parler de payer?
Es-tu certain d'avoir branché ton cerveau?
Es-tu certain de disposer d'un cerveau?
Et au passage, si tu pouvais me dire pourquoi tu reviens sur le budget quand on parle de morts… et où se situe le pays de tsunami sur le globe  

 
En admettant que le cyclone soit bien dû au réchauffement planétaire, ce qui est loin d'être proubé,  comme tu utilises des produits/services qui contribuent aussi à l'efet de serre, tu es aussi responsable que ces "salauds d'Etausines". Voilà, t'es content d'avoir contribué à une catastrophe qui les touche?  

p47alto1 : tu m'accuses de quoi là? Je te dis juste les faits, rien de plus. Y'a pas de quoi t'enflammer quoi...
Par ailleurs, 1/3 de la pollution vient d'eux. Donc ma petite contribution tout à fait négligeable passe totalement inaperçu. Je ne me sens donc pas coupable. En tout cas, pas plus que toi

 
c'est prouvé, le réchauffement la planète provoque actuellement une intensification des phénomènes climatiques comme les cyclones.
n'empêche que ce cyclone n'est nullement plus puissant que d'autres de ces 50 dernières années. Il a touché le mauvais endroit, c'est tout.

 
Je ne t'accuse de rien. Prends la peine de relire mon message.  
edit:  y compris avec les fautes de frappe  

 
Ce qui est prouvé c'est l'intensification, pas l'existence des phénomènes météo. -Or, comme tu le dis toi-même, Katrina n'est pas plus puissant que d'autres. Ergo, le discours "c'est de la faute des Etats-Unis" manque singulièrement de logique.

 
intensification = période cyclonique plus longue, avec un plus gd nombre de cyclones.
chipote comme tu veux, le réchauffement de la planète (provoqué en gde partie par nos amis américains) a été cosntaté par de nombrexu scientifiques (souvent américains en plus).
Tu peux dire que ce sont des foutaises, comme les mêmes considéraient que les hydrologues de Louisiane disaient des conneries qd ils tiraient la sonnette d'alarme.

 
 
Hourman,
1-Je ne t'ai pas parlé de foutaises, ni d'hydrologues
2-Nasky écrivait que ce cyclone était dû au réchauffement planétaire, donc aux Américains qui n'ont pas signé le protocole de Kyoto.
Cette formulation, même si elle plaît à certains, est tout sauf rigoureuse ou logique.  
Le réchauffement planétaire est un fait. Qu'il soit uniquement d'origine humaine est déjà contesté, même s'il est de bon ton de l'affirmer. Que sur ce réchauffement, la responsabilité du tiers en revienne aux Etats-Unis selon l'équation pollution=effet de serre manque là encore de la plus élémentaire rigueur.  
 
Enfin, le fait d'affirmer "c'est leur faute" n'enlève rien ni aux dégâts, ni aux pertes humaines.

Bien sur que ça n'enlève rien aux dégats et victimes.
Mais pas besoin d'être très rigoureux. Les américains sont conscients que leur pollution abusive va conduire à ce de phénomènes. Pas tous mais ils y contribuent en grande partie.
j'ai déjà lu pas mal d'études qui prouvent cela...

Sur la part du rechauffement qui incombe à l'homme, les USA sont responsables du tiers.
 
Autre point :
Mais le pire c'est que les décideurs américains apparaissent très peu concernés par la catastrophe, à part les belles paroles ils comptent surtout sur les moutons/pigeons européens pour faire le sale boulot.  
Envoyer 300 soldats pour sécuriser une ville de la taille de Paris livrée à elle même c'est se foutre de la gueule du monde. Et puis cela doit être comme en Irak, les soldats US doivent seulement garder les banques en tirant sur tout ce qui bouge plutot que d'aider les citoyens dans la m****.
 
Autre point :
Et franchement voir a la TV des mecs de 100kg crier famine, ou entendre les jeremiades d'une femme qui revient piquer de la bouffe à une distribution avec son gros 4x4 alors qu'elle est déjà passée 1h avant, eh bien ça donne pas envie d'intervenir.

j'ai surtou vu des blacs qui crevaient de faim!  
on aurait pris les films en somalie ca aurait fait le meme efeet alors dispense toi de ces reflexions sur les obeses!

 
bof, tu as tellement peu d'arguments,
 que tu en viens à réfuter l'évident.  
 

ça a déjà été dit peut-être, mais je m'interroge sur le fait qu'on a vu AUCUNE image de la catastrophe elle-même, au moment ou elle a eu lieu... avec le tsunami on a tout eu, fromage et dessert !
 
chelou

Sur on nous cache des choses, c'est en fait une attaque des avions ronds derniere generation de l'US air force qui se sont gourés de cible a l'entrainement  

 Explique…
Dis-moi ce qu'il y a d'évident

 
La phrase est assez explicite.    

Non, mon bon    
Dis-moi par exemple l'évidence que je suis censé selon toi réfuter.

 
tu ne fais que t'accrocher aux branches, comme tous les forumeurs qui n'ont aucun argument.
Tu fais dériver le débat, tu réfutes la moindre vérité pour ne pas montrer que tu as tort.
 
tu as tort, il serait honnête de le concéder.

 
 
Et toi, tu étales quoi comme argument?
 
Dis-moi en quoi j'ai tort, ça a l'air évident pour toi, mais je t'assure que n'étant pas capable de lire les esprits, tes messages ne sont guère explicites à ce sujet.

 

 
C'est ce genre d'argument qui manque?  

Ah, Fidel a décidé de "donner": Plus de 1000 médecins cubains (aux compétences très réputées dans le monde) sont partis pour Houston.
 

 
http://www.futura-sciences.com/com [...] er36-1.php
 
tu lis tout le dossier, et tu ne reviens plus sur ce topic, si tu as une once de dignité.

 
Je te le rappelle, mais je t'ai dit que le réchauffement était une évidence, mais qu'attribuer ce cyclone à une responsabilité des USA péchait par rigueur et par logique. Tu peux vérifier
Dis-moi où je peux trouver les preuves de cette responsabilité, et je t'assure que je saurais reconnaître une erreur éventuelle de ma part, et ensuite tu prendras de grands airs, capisce?
Sinon, je suis là pour idscuter de quelques petites choses qui visiblement ne t'intéressent pas, donc continue à les ignorer, et tant pis si ma présence te gène.    
PS.Si tu veux jouer à la cheftaine, y a plein de patronages qui cherchent, t'auras du succès avec les moins de 9 ans, après ils risquent de se rebeller.

 
on te la refait:
le réchauffement climatique est dû en grande partie aux émissions de CO2.
Les usines, les centrales électriques utilisant des matières fossiles et surtout les automobiles en sont les principaux émetteurs.
Or les US en sont proportionnellement les plus importants utilisateurs.
Donc les US sont donc en grande partie responsable du réchauffement de la planète.
 
 
et merci de ne pas lire les sources que tu demandes si frénétiquement.  

Ouais enfin dire que ce cyclone relève de la responsabilité des USA parce qu'ils sont les plus gros pollueurs c'est vraiment basique comme raisonnement. Doit on en déduire alors que les cyclones n'existaient pas avant l'ère industrielle ?  

 
http://www.realclimate.org/index.php?p=181
 
Même chose pour toi...
 
A+

 
Je te la refais très lentement:
même si tout ceci est prouvé, même si la pollution rejetée par les USA était dans sa totalité productrice de CO2, ce qui n'est pas le cas, , rien ne prouve que les USA soient responsables de Katrina.  
Ne vois-tu pas que le "raisonnement" que Nasky et toi tenez depuis un petit moment manque et de rigueur et de logique? Quant aux crétins qui renchérissent sur le mode "c'est bien fait pour leur gueule", no comment.
 
Si tu ne vois pas, c'est pas grave, on va pas se fâcher pour ça, hein. Tu continueras à vilipender les USA pour chaque orage de grêle hors-saison, ça occupe…  

 
raisonnement basique absurde.
le réchauffement de la planète modifie les saisons cycloniques en les rendant plus longues avec un plus gd nombre de cyclones.  
Plus de cyclones, plus de chance de toucher des terres et faire des dégats.

 
 
 
On y retourne:
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que Katrina fait partie des cyclones "supplémentaires"?

 
qd on lit les derniers paragraphes du papier, on est en droit de se poser la question:
c'est un article scientifique ou une simple papier pour nier les certains faits scientifiques qui sont à l'origine des accords de Kyoto?  

HFR ...

Je donnerai autant que j'ai donné pour l'Asie.

je donne rien du tout. non seulement j'ai jamais donné, mais, je pense que le pays le plus fort du monde n'a pas besoin de moi...

Je veux juste dire que ça sert à rien de balancer des chiffre comme ça, qu'il provienne du senateur de la lousianne, de je sais pas quel media ou autre, ça veut rien dire en ce moment. Le seul bilan qui compte c'est le bilan final, apres tous les décomptes et cie, car pour le moment, le seul interet de ces chiffres, c'est juste de donner une ampleur aux dégats, car des nombres de morts, ça "parle". Apres, comme tu dis, les sources ne manquent pas, mais bon, je vois mal comment ils arrivent à compter comme ça, à part faire des statistiques ou autres qui veulent rien dire. Et comme je disais plus haut, 10 000 ou pourquoi pas 20 000, c'est du simple au double, mais qd on balance des chiffres comme ça, la différence ou la voit pas. De toutes façons, c'est mieux de dire qu'il y bcp de victimes, ça permet de plus sensibiliser les gens, ça donne plus d'ampleur à l'évenement et autres, et à l'arrivée, c'est toujours plus de dons et autres...
Et comme je parlais du WTC, c'était juste pour signaler qu'on a balancé des chiffres comme ça au départ, toujours avec leur estimations, et qu'au final, ben le bilan était bien inférieur...
Et pour le tsunami, les dégats étaient certe bcp plus importants à l'arrivée, mais bon c'est un peu normal dans ce contexte là, au départ, on parlait de 5000 morts aux infos, et qd ils parlaient de dons, ils te parlaient d'une aide urgente d'1 million € par ex   , alors que l'événement était d'une gravité extreme... au final, y avait 300 000 morts, soit 60 fois plus....mais bon, là on est aux usa, ils sont "un peu" plus en mesure de faire face à des evenements pareils qu'en asie par ex, et je crois pas qu'au final t'auras autant de morts qu'ils pretendent actuellement, c'est tout...
et pr finir, ne parle pas que je fais de l'ideologie ou autre, j'essaie juste d'etre realiste et pas abrutisé par tous les chiffres d'estimations qu'ont te  balance à la tv et autre qui veulent rien dire seulement qques jours apres les evenements comme ça....

apres tout si les ouragants se font de plus en plus fort, c'est peut etre à cause de l'effet de serre ??
qui a refuser d'appliquer les accords de kyoto ??
c'est malheureux mais bon, c'est en partie de leur faute ce qui leurs arrivent
aussi les USA sont un pays riche, aide toi et le ciel t'aidera.....