Reprise du message précédent :

 
hum, il faudrait que je réfléchisse à ce qui me dérange pour de vrai dans ton histoire, parce qu'il est vrai que je n'ai pas de réels contres-arguments.  
 
Mais il n'empeche que ça me dérange quand meme.
 

pour moi la sécurité est un droit fondamental dans une démocratie.

Parce que plus le smic monte, plus le chomage monte. Une entreprise ne peut pas payer un salarié plus que ce qu'il ne rapporte

 
J'espère bien. Je pense que tout idée "un peu nouvelle" dérange forcément un peu... Déjà, ce qui dérange, c'est de ne pas y avoir penser soi-même plus tôt...

on a déjà entendu ça en 36, en 45, en 68, et plus récemment pour les 35h, elle a bon dos la concurrence internationale, mais contrairement à ce qu'on s'est tué à nous répéter, on a toujours pas été happés par cette concurrence, et on a toujours pas ruiné la france.  
 
Bizarre, ça.

 
Oui tout à fait. Mais un pays dont les smicards n'ont plus de quoi consommer normalement va lui aussi à la ruine, car les gens ne veulent plus travailler ou travaillent mal, et en plus, ils ne consomment plus assez...    
 
Il faut bel et bien augmenter "un peu" le smic et compenser en diminant les charges sociales sur les bas-salaires.  

il ne passe pas avant le droit à l'éducation, qui, lui, est dans les droits de l'homme.
 
Edit : ce que je veux dire, c'est que je ne veux surtout pas entendre l'argument de sécuriser la France pour justifier un bafouement des droits de l'homme. On apprend pas à un vieux singe à faire des grimaces.

 
Le respect des droits, des biens et des personnes et la PREMIERE des priorités tout système politique confondu. Sans cela, rien ne marche.    

autant je suis d'accord sur le principe, autant il ne faut pas trop crier au Loup trop vite non plus. Les chiffres montrent que le salarié français est toujours le plus productif au monde, hein.

     
 
n'empèche, j'y réfléchirai.  

 
Les mécanismes inflationnistes sont bien connus et on été observés durant les 30 Glorieuses. Et auparavant, la mondialisation n'était pas aussi importante. Les 35 heures ont été faites avec d'importants allégements consentis aux entreprises et de la flexibilité : les salariés sont plus productifs.
 
Etre de gauche ne veut pas dire ignorer les mécanismes de l'économie...

 
Je crois qu'il n'y a en réalité aucune incompatibilité entre :
 
- augmenter le smic.
- baisser les charges sur les bas-salaires.
- repenser le social dans ce pays.
 

cf. mon édit.

 
 
Oui, mais si tu regardes un peu plus profond, tu verras que ce n'est que pour les emplois avec qualif
Et donc, ceux qui ont une valeur ajoutée plus forte. Et que l'on peut se permettre de payer le smic ou plus. Ce qui n'est pas le cas pout tous les métiers

tu sais que le "oui mais avant ca nous a pas coulé parce que la concurrence mondiale était pas aussi forte", ça a été dit également à toutes les dates que je t'ai donné? Après, rien empêche que cela aie été faux à ces moments là et juste maintenant, mais j'ai un doute quand meme.

 
en quoi la sécurité viendrait a l'encontre de l'éducation ?
les flics n'ont pas interdit l'acces aux bahut que je sache.

 
 
Si tu baisses les charges, sans baisser les aides, tu dois bien trouver l'argent quelques part
 
Je suis tout a fait pour baisser les charges (c'est pas de gauche d'ailleurs ça ), mais ensuite, nos idées vont diverger

 
Bah, on peut augmenter le SMIC, mais de façon mesurée.

 
Eh bien non. Je pense que si les aides étaient VRAIMENT bien utilisées et rationalisées on pourrait parfaitement faire des économies sur le social tout en fournissant aux gens BCP plus de services.
 
Mon exemple du métro cité plus haut le montre.
 
1 million de tickets de métro : chacun de ces tickets coutent ENORMEMENT moins cher qu'un ticket acheté séparément.

sur la meme fréquence : voter à bulletin découvert n'empeche pas de voter que je sache...  

 Ca, je vois pas trop. Tu les obtiens comment les économies sur les tickets de métro ?

rapport ?

qui a dit que je voulais l'augmenter de façon démesurée? juste assez pour relancer la consommation...

 
Rien à voir. Les flics ne filtrent pas l'accès aux écoles et fonction de la race ou de l'apparence à ce que je sache.

 
 
Pas faux... mais malheureusement....

c'est le même genre de pression. Apprendre le théorême de pythagore (en 4e je crois) avec de la flicaille qui patrouille, c'est quand meme pas les meilleures conditions de travail.

vaut mieux que ce soit la racaille qui patrouille ?
[/troll]

parceque la police met la pression ?
perso la police ca me rassure.

j'ai jamais dit qu'il fallait empêcher certains français de voter, juste que tous les français votent à bulletin découverts.
 
tu vois le genre de raisonnements que ça ammène?

pas moi. Peut etre parce que j'ai trop de mauvaises expériences avec des CRS peu délicats.

ca c est ton probleme si tu fais des conneries.  
 
Ne prive pas les gens de la sécurité (surtout en ZEP) parceque t'as eu une  mauvaise expérience.  
 
Si j'avais un gamin, je serais rassuré de la présence de flic aux abords des écoles.  
 
Encore une fois si ca peut emmerder les cailles, je suis pour. D'autant que cette opération de mémoire a servit a arreter une centaine de personnes.
 
Si ces personnes sont réellement responsables de raquettes, de vols, de violence, le fait qu'elles soient par la suite maltraitée ne me dérange pas plus que ca.

 
on peut avoir une présence policière sans avoir les cars de CRS à l'entrée des écoles.

 
j'en reviens pas que je sois même en train de discuter le fait qu'il faut des flics devant les salles de classes. Tu arrives à me soutenir que ça n'est pas incompatible avec les cours...

 
Il faut pas de flic devant les salles de classe. Il faut des flics en civil qui de temps à autre fouillent sans prévenir les gens dans les écoles... Mais je crois qu'au point où on en est actuellement, une présence policiaire discrête mais efficace dans les écoles s'impose...
 
Il faut également que tout crachat sur un prof ou autre truc comme : détérioration de matériel, insultes, etc... soit SEVEREMENT réprimé.

la répression sans prévention a prouvé par le passé etre totalement inutile...

bah non désolé
 
faut pas chercher, je suis un 100 % sécuritaire aussi
 
pour moi une société moderne est une société sans violence.  
Regarde au japon, il y a tres peu de criminalité.
la france a un tx de criminalité > a celui des us (le notre monte et le leurs chutes). (de mémoire g pas les chiffres).
 
Quoi qu'il en soit, 3 millions de crimes et délis c inaceptable.  
 
 
EN TOLE !!!

ah bon ?
pourtant ct mieux âââââvant

il faut surtout obliger les parents a elever leur gamins.
et elever des gosses, dans le sens leur inculquer des valeurs ca coute rien...

 
Mais j'ai jamais dit qu'il faut pas faire de prévention au contraire. Mais il faut AUSSI faire de la répression et "intimider" les gens, c'est comme ça.
 
Dans une société, si le fait de tuer ou de voler qqu ne t'apporte aucun ennui, ben 80% des gens volent et tuent... C'est comme ça, l'homme est loin d'être un ange par nature...

 
Faut s'adapter au présent