Reprise du message précédent :

 
je vais essayer de regarder cela ce week-end

Mêmes causes, mêmes effets: on ne peut pas imposer partout et tout le temps.

 
Mais pas de quoi fanfaronner:

Donc en attendant mardi midi, il s'applique toujours. Et après il y aura un truc en dentelle qui le remplacera.

Les juges qui se trouvent une compétence médicale maintenant, intéressant  

Non, juste juridique. Il n'y a pas le moindre argument médical dans l'ordonnance.

C'est justement car y'a rien de médical la dedans.

Juste une ventolin dans un 1er temps car ils voulaient éviter les corticoïdes à tous prix...
1 mois et demi après j'y ai eu le droit enfin, comprimés pendant dix jours et en aérosol pendant trois mois en diminuant progressivement la dose.

Pas d'antihystaminiques "ça sert à rien" qu'ont dit les médecins... .

Pas de suivi non plus.

Là j'attendais que les effets du traitement s'estompent avant de me faire suivre dans une autre crèmerie.

Je suis asthmatique multi allergique depuis des années mais à niveau plutôt léger, ne nécessitant pas de suivi regulier...
Là c'est bien la première fois que j'ai cru crever.

Jean Michel comme certains juristes (au premier rang desquels eolas) font exactement la même erreur, à savoir mélanger droit et morale. Le premier peut très bien s'opposer à l'acception globale de la seconde. Et le droit est unique, là où il y a autant de morales que de personnes.
 
Ali  

Tu n'a qu'à faire du vélo en fumant ton sandwich  
 
Ali

C'est du foutage de gueule de conseiller aux gens de suivre la médecine et pas des charlatans préconisant de boire des jus quand ils ont un cancer ?
 
On a pas la même vision du foutage de gueule.
 
Quant à l'exemple de Steve Jobs, on peut pas savoir ce qu'il se serai passé si il avait suivi le chemin de la médecine depuis le début. Même si le % de survie était très faible de base.

On pourrait discuter longtemps du concept de "droit unique" dans un pays qui reconnait des droits coutumiers dans certaines portions de son territoire...  
Ou qui a encore des zones sous statut concordataire...    
 
Mais je m’égare  

 
Autant que les préfets en fait...

Clair, c'est ça qui me choque. Les mecs décident des conditions de l'efficacité du port du masque, maintenant...
 
Ali

 
J'aime tellement mon état de droit !  

 
Merci

https://www.youtube.com/watch?v=erQ0I_GrMIg
 
Ali

Non.

 
Dans mon job, on a des juristes et quand on a à faire à eux, on a un dicton "2 juristes, 3 avis".

Je me considère comme modéré, alors que je n'ai pas changé de position depuis la page 11 et que j'y étais classé dans la team findu(n)monde.

Les yarien sont indéniablement plus proches de yakekchose qu'en début de topic.

C'est quoi la procédure pour faire sauter le masque obligatoire là où ça sert à rien ? Ça m'intéresse

De toute façon, c'est l'essence même de ce métier, des gens qui vont se battre entre eux au sujet de leur interprétation de la loi. Si la loi n'avait qu'une signification, y aurait pas de contentieux.

Référé au tribunal administratif le plus proche.

 
Les juges sont des gens très courageux.
Quand ils libèrent des violeurs et que derrière ça recommence, ils en ont rien à foutre.
Là c'est pareil, si ça fait des morts en plus, rien à foutre.
Gros respect niveau mental, encore plus solides que les meilleurs dictateurs.

Je la connaissais avec 2 gauchistes

 
Pas vraiment.
Ils décident que les conditions actuelles imposées par le préfet ne s'appuient sur en fait pas grand chose, en tout cas sans évaluation réelle des risques sanitaires.
 
L'exemple le plus simple pour illustrer cela est que le port du masque en extérieur est imposé pour tous, partout tout le temps. Si je sors dehors sans masque à 3 heures du matin, j'ai réellement un risque élevé de transmettre le virus ou d'être infecté par lui ?

 
Dommage je trouvais que la mesure avait le mérite d'être simple et d'éviter les manipulations de masques surtout que à Lyon/grandes villes la distanciation est vite perdue (petite rue, densité peu importe les endroits de façon gnérale).  
 
Par exemple tu pars de chez toi (non porté), tu prends le métro (hop faut le sortir de sa poche/sac le manipuler/le mettre), tu sors du métro (hop tu le remets dans ta poche), tu rentres dans un magasin (hop faut le remettre). Bonjour les manipulations avec le risque de déposer du virus à chaque fois. Alors que si obligatoire tu le mets en partant de chez toi et tu l'enlèves en revenant. Simple (pour schématiser )
 
Bref l'arreté n’empêche pas d'appliquer le port partout à son cas particulier, mais le port généralisé avait son mérite (et rien de compliqué/insupportable).
 
A vous les anti-masque vous pouvez me tomber dessus

 
ya pire      

Foutues pommes .  

 
Question con. Quelqu'un t'empêche de porter le masque de manière continue ?

Bébert, un autre!    
 
Leur boulot est de s'assurer qu'on respecte la loi, et la loi dit qu'on ne peut restreindre ou imposer des mesures sans nécessité. Donc dans ce genre de contentieux le juge demande la motivation de la décision. Si les motivations sont suffisantes par rapport à ce qu'exige la loi pour prendre ces mesures, ça passe. Sinon ça casse.
 
Ici la loi elle dit quoi? Qu'on peut imposer le masque quand la distanciation sociale ne peut être respectée.
 
Le juge demande donc au préfet de justifier qu'aux lieux et aux heures où il impose de porter le masque, on est bien dans des hypothèses où la distanciation ne peut être respectée. Le préfet justifie? Ça passe. Il ne justifie pas? Ça casse.
 
Donc sortez vous de la tête que le juge administratif réécrit ou interprète le droit, ou qu'il se mêle de considérations médicales, sociologiques, politique... Nope, rien de tout ça, surtout en référé il applique la loi d'une manière assez mécanique. Il ne fait  rien d'autre que s'assurer que l'arrêté préfectoral respecte la loi.

 
je me base juste là-dessus hein    
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Steve [...] sant%C3%A9
 

 
( la source est dans le lien )

 
C'est ce que je dis on peut appliquer le port de façon continue à soi-même; mais que l'arreté permet(tait) d'éviter les manipulations de masque de façon générale (avec les risques de mettre du virus sur le masque à force de multiplier les manipulations entre endroit obligatoire/non obligatoire)

Jattend avec impatience la plainte de l'ordre des médecins pour mise en danger de la vie d'autrui.

  Y'a tournée générale au Café du Commerce, décidément...  
 
https://www.conseil-national.medecin.fr/

 
Traduction: ça n'arrivera pas, c'est pas dans ses attributions.

C'est pourquoi elle avait été très logiquement prise. Je ne comprends même pas comment des juges ont un quelconque pouvoir en la matière. Tant qu'à faire, qu'ils donnent aussi un avis sur les protocoles de chimio, non ?  

Et les juges sont en train de casser les arrêtés préfectoraux.

Heureusement qu'on ne laisse pas les médecins faire la loi, t'in  

Les juges ils ont "du bon sens" quand ça nous arrange. Dans d'autres circonstance, on dit qu'ils sont beaucoup trop laxistes.