Reprise du message précédent :

Un des articles reprend comme exemple celui de la nana amputée tellement ce genre de cas reste marginal.
Tu es au courant que ca arrive exceptionnellement aussi pour d'autres pathologies? En cas de méningite par exemple, ou de staphylocoque doré.

Mais oui continuons à faire peur.

je sais pas si j'avais été entraineur, j'y aurais peut etre pensé, rien que pour eviter de faire des tas de test PCR pour le reste de la saison

 
https://www.lci.fr/sante/en-direct- [...] 61513.html

perso, avec un masque en tissu j'ai l'impression que les fumees de cigarette des autres "s'agglutinent" dans le masque.
presque obliger de l'enlever pour evacuer.

Là où elle a pas eu de pot, c'est de le choper au tout début de l'épidémie ici. On a fait des progrès depuis et aujourd'hui, on lui aurait possiblement évité l'amputation à l'aide d'anti coagulants. Sauf qu'à l'époque, tout le monde débarquait devant ce nouveau virus. C'est peut-être aussi pour ça qu'il y a moins de cas graves en ce moment, on a appris à mieux contrer cette saleté.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je pense qu'il y a moins de cas grave car ce n'est pas la bonne saison, tout simplement. Ce virus est saisonnier comme tous les coronavirus.
Mais l'automne et l'hiver vont relancer les cas graves sans aucun doute.

 
Oui j’ai bon espoir de rire sur les cas grave de la Twittosphere médicale cet hiver  

Le SARS-COV2 n'est pas saisonnier.

 
En France, le rôle de la police n'a jamais été de protéger les citoyens, tu dois confondre avec d'autres gens en bleu qui ont "to protect & to serve" comme devise.

Sortir ça aujourd'hui faut oser  

 
T’en sais rien puisqu’on est a mi-saison
Et puis, l’été indien pour un virus, pas sur de le trouver dans la littérature  

 
Le virus se propage a fond en Amérique du Sud alors que c'est l'hiver la bas, et il se propage très bien aussi en été ici. Il n'est pas saisonnier. Pour la nième fois, ce n'est pas un virus grippal
 

Si.
Mais à une date fixe, il n'a pas même dangerosité partout sur la planète bien entendu.
En ce moment chez nous c'est calme, mais ce n'est pas le cas dans tous les pays.

C'est vrai ça, pourquoi passer son temps à essayer de redresser les torts sur internet?  

Retour en TT ... 50% j'alterne avec mon chef
Le presta est 100% sur site

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si jamais il a vraiment dit ce que tu cites entre guillemets, tu peux au moins répondre qu'il n'est pas épidémiologiste ni infectiologue non plus, il est microbiologiste et plus spécifiquement virologue. Cela remet au moins en cause la plupart des arguments d'autorité, car beaucoup de ses opinions abondamment relayées ne sont en fait pas celles d'un expert : quand il dit son pronostic sur le nombre de morts à prévoir, il ne s'exprime pas en tant qu'expert au sens propre / sens scientifique du terme. Après, ton pote va peut-être te citer un vrai épidémiologiste à contre-courant (supposément Laurent Toubiana, je connais très mal ce qu'il a dit mais de ce que j'ai vu ses positions ont surtout été largement tronquées et déformées par désinformation).

Ensuite, dans la pyramide des niveaux de preuve scientifique, l'avis d'expert (argument d'autorité) est le niveau de preuve le plus faible, toute étude ou démonstration (même menée à l'arrache) est considérée comme ayant plus de valeur. Bon, si ton ami est amateur de sites web et vidéos de scepticisme / méthode scientifique cela va lui parler, sinon ça fait professoral d'invoquer cet argument donc je pense que c'est davantage une idée à caser au détour de la conversation pour expliquer sa propre vision.

Comment je vois les choses :

Je pense que si j'avais affaire à un cas très convaincu j'aurais du mal à convaincre rapidement la personne en face alors même que je suis bien renseigné et que j'ai une liste solide d'arguments. J'ai quelques collègues qui ont une position à contre-courant également (plus ou moins affirmatifs) et je n'interviens pas frontalement.

Essaie d'appliquer des bases de dialogue / entretien épistémique (je pense notamment à une chaîne YT "Street Epistemology" assez intéressante, regarder un ou deux épisodes suffit à comprendre la démarche en 15 minutes). Si ton pote exprime juste un sentiment sans trop d'arguments solides tu peux ressortir les arguments invoqués par Ernestor, mais s'il est plutôt très affirmatif et semble avoir un niveau de croyance élevé avec des arguments en stock, le but n'est pas de les démonter frontalement d'une traite (ça ne marchera pas bien) mais de dialoguer mollo pour amener l'interlocuteur à remettre en cause de lui-même un ou deux points.

Quand j'ai eu l'occasion d'en discuter j'ai essayé d'adapter la réponse en fonction de ce que la personne a l'air de penser / savoir :
- Si la personne a peu d'infos et est ouverte aux arguments tu ressors son "moins de morts que par accident de trotinette" de février ou encore son "l'épidémie est en train de se terminer" de mai pour ébranler la valeur d'autorité ;
- Si la personne semble plus avoir une croyance plus solidement fondée il vaut mieux dire "personnellement je n'y crois pas / ça ne me convainc pas" et dialoguer pour que ton pote explique son raisonnement et ensuite trouver un point ou deux où instiller le doute, sortir une ou deux munitions à la fois pas plus.

C'est frustrant car on a envie de "gagner" l'échange, mais l'autre en face aussi. Et on dit rarement à la fin de la discussion "ah ouais tu m'as fait un peu changer d'avis" donc on mesure mal si on est convaincant. Je pense avoir réussi à assez bien convaincre un ami mais ça s'était fait en 3-4 fois et au tout début faute d'arguments j'y étais allé soft en expliquant juste mon scepticisme et le raisonnement.

 
Il n'a pas une dangerosité constante sur toute une année, à un endroit donné.
Regarde les courbes des décès ici  
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Tu verras que c'est une évidence.
Pour l'instant on ne sait par contre pas prédire quand cela va repartir pour les décès, c'est tout.

Un entraineur a pensé faire ça en Italie. C'est très mal passé

 
Les chiffres de Torlotruc seront juge de paix  

 
Jeudi dernier : 6 111 cas

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quand t'as déjà pris une charge illégale dans la tronche et des coups de matraques gratos, t'as un peu de mal à avoir la vision de "protecteur de la population" en fait.

 
La débilité du truc en pleine pandémie.

Oula, lui pour le coup il est bien à risque!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je ne suis pas anti-Raoult.  La preuve: il y a un sondage sur ce topic même où je fais partie des "fans" de Raoult.
 
Non pas fan dans le sens où je trouve que "Raoult a raison" (comme je ne connais rien, je peux difficilement prendre partie pour l'un ou l'autre camps), mais plutôt dans le sens "je suis fan des clowns" donc je suis fan de Raoult comme je suis fan de Trump et de Berlusconi.
 
Je ne connais rien, mais je suis fort pour identifier des clowns, et je ne me suis pas trompé avec Raoult - c'est une de mes sources inépuisables de rigolade depuis l'apparition du coronavirus, et rien que pour ça je dis qu'il mérite un prix Nobel.
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Source? Des cas aussi spectaculaires, oui, des séquelles durables, on commence juste à faire le bilan et c'est pas brillant.

Ah ben fallait savoir.  

Dans 2 semaines.

You should wear a face mask while having sex, according to Canada's chief medical officer
 
https://www.insider.com/wear-face-m [...] IPlYabrvYs
 
Casse-dédi à Theomede  

Vas y, balance toutes les données avant que ça soit mis à jour sur data.gouv, je te dirais rien

Ben bien sûr

 
Il s'est passé un truc particulier à Los Angeles ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur