>>> Selon Bruno Lina, virologue et membre du conseil scientifique, ce virus ne disparaîtra pas. Il y aura forcément d’autres vagues mais celles-ci peuvent être sous contrôle si la vigilance reste élevée.

Incompétence ou oeuvre de BigPharma ?

Le Portugal a une moyenne mobile sur 7 jours des nouveaux cas qui ne fait que monter depuis trois semaines

La suède vit sa pire semaine

En Amérique du sud ils ont pas l'air d'avoir la carte immunité croisé (tout comme les USA)

La potion raoult n'a aucun effet sur les brésilien.

Je pense qu'aujourd'hui on va battre le précédent record de nouveaux cas à l'échelle mondiale.

Fin de partie?

Masque présidentiel Ker-créa reçu. Grosse grosse qualité, rien à voir avec ce que j'avais avant.
 

 
Pense à prévenir les Brésiliens, à part bien sur Bolsonaro ils n'ont pas l'air au courant  

 
 
 
Bruno Lina s'inquiète pour rien

 
Quid des US et du Brésil ?

C.Lagarde en direct sur F2 à 22h depuis l'allemange..il fait jour

 
 
Voilà je vous avais dit. Meme pas une semaine.  
J’ai quitté le topic entre temps, mais les défenseurs de l’étude ici se sont excusés j’espère ?    

Hello,

Petite question aux experts. J'ai aidé pour un déménagement samedi dernier et une pote qui participait également nous dit aujourd'hui qu'elle a peut être le Covid (test à faire mais forte fatigue depuis quelques jours et quelques autres légers symptômes).
Elle était masquée, j'étais masqué, mais on a tombé les masques pour le déjeuner forcément. On a gardé nos distances, mais bon peut être pas suffisamment (2m je dirais).

Le risque est bien minime ?
Je cogite un peu car on va passer 15j chez nos vieux parents demain  

Hello,

Petite question aux experts. J'ai aidé pour un déménagement samedi dernier et une pote qui participait également nous dit aujourd'hui qu'elle a peut être le Covid (test à faire mais forte fatigue depuis quelques jours et quelques autres légers symptômes).
Elle était masquée, j'étais masqué, mais on a tombé les masques pour le déjeuner forcément. On a gardé nos distances, mais bon peut être pas suffisamment (2m je dirais).

Le risque est bien minime ?
Je cogite un peu car on va passer 15j chez nos vieux parents demain

 
temps moyen d'incubation autour de 5j (max autour de 14j), si t'as toujours pas de symptômes tu devrais être plutôt safe, je pense que tu peux aller chez tes parents mais garde bien tes distances au minimum la première semaine pour être sur

Je bosse dans le domaine (informatique pour la recherche médicale) et le problème des études biaisées/limitées/malhonnêtes voir complètement bidon est assez récurrent et fait que la plupart du temps il faut attendre des méta-analyses pour vraiment avoir une preuve d'un phénomènes. Après il reste encore quand même des équipes qui font du travail sérieux sans forcément participer à la course effrénée à la publication en se torchant avec l'éthique.

D'ailleurs avec un peu d'habitude de lire les études cliniques avec des données, ca sautait aux yeux que les données étaient surprenantes et suspectes :

En plus des biais inhérent à une étude rétrospective :

Ca me fait penser à l'étude de la Raoultine des potes de Raoult (qui elle était encore plus scandaleuse et a même pas passé la review) :

Au vu du timing et de la pression malsaine des médias je suis pas du tout surpris que les études sur le COVID soient encore plus dégueulasses que ce qu'on voit normalement. Mais ca me fait quand même de la peine de voir que la science est juste devenu un espèce de combat de tranchées où on défends son camp comme un fanboy défendrait son équipe de foot. Cette perte de crédibilité que cause ces tocards putain, après on va avoir des mongoles qui vont utiliser ça pour contester tout et n'importe quoi comme le réchauffement climatique.

Ma science a mal

Le Portugal a une moyenne mobile sur 7 jours des nouveaux cas qui ne fait que monter depuis trois semaines
 
La suède vit sa pire semaine
 
En Amérique du sud ils ont pas l'air d'avoir la carte immunité croisé (tout comme les USA)
 
La potion raoult n'a aucun effet sur les brésilien.
 
Je pense qu'aujourd'hui on va battre le précédent record de nouveaux cas à l'échelle mondiale.
 
Fin de partie?

 
Quand tu combines "C'est hyper urgent" avec "il faut rendre publique toutes les données la maintenant tout de suite et il n'y a pas le temps de vérifier", il ne faut pas s'étonner des conséquences. DOnc les décideurs se retrouvent avec un paquet de bouses contradictoires, ils sont bien avancés.
 
Je sais que je rêve mais si ça pouvait servir de leçon à ceux qui ont cru qu'une situation d'urgence justifiait de se torcher avec la rigueur scientifique ...

-> 1/3 d’asymptomatiques en Espagne d’après une étude !
 
-> Et 5,2% des espagnols ont contracté le virus à ce jour seulement.

On testait sûrement moins en mars que maintenant. Ce qui semble confirmé par le fais que la courbe des morts aux niveau mondial descend linéairement depuis mi-avril.
 
Il n'y a que quelques pays où le virus est en croissance forte au niveau mondial. Ton constat est un peu biaisé.

 
Dans mon entourage proche j'ai au moins 4 personnes qui m'ont dit "oulala c'est sûr j'ai le covid et après test y'avait rien". Mais j'avoue qu'à ta place, dans le doute j'attendrais confirmation qu'il n'y a rien.

Le problème de ça, c'est que même si on maîtrise l'épidémie chez nous, si ça dégénère ailleurs, alors ça nous menace toujours

Dans mon entourage proche j'ai au moins 4 personnes qui m'ont dit "oulala c'est sûr j'ai le covid et après test y'avait rien". Mais j'avoue qu'à ta place, dans le doute j'attendrais confirmation qu'il n'y a rien.

Ce qui équivaut à ferme ta gueule, pauvre conne de meuf.

Désolé.

Le problème vient surtout de la dictature de l'application de l'evidence based medecine en période épidémique. Il faut forcément sortir des études en urgence pour en savoir plus sur un phénomène nouveau et répondre aux risques qui portent sur la population. Même les grosses études bien carrées type Solidarity/Discovery ont avoué avoir dégradé et accéléré leur process qualité pour répondre à cette urgence.
 
Le tout scientifique en période épidémique est juste inapplicable, on le voit bien sur cette crise. Ils sont là pour le temps long et doivent nécessairement prendre du recul avec un maximum d'analyses et d'informations.
 
Pour moi, ces situations doivent s'appuyer sur l'expérience des médecins de terrain. Collecter avec eux les données observationnelles indispensables pour orienter les scientifiques vers les solutions les plus efficaces. En Occident et en particulier en France, on est parti sur du Top/Bottom trop rigide. Rajouté à ça les biais dogmatiques, les guerres de chapelle et les conflits d'intérêts, il ne faut pas s'étonner du foirage complet type Lancet.

Le problème vient surtout de la dictature de l'application de l'evidence based medecine en période épidémique. Il faut forcément sortir des études en urgence pour en savoir plus sur un phénomène nouveau et répondre aux risques qui portent sur la population. Même les grosses études bien carrées type Solidarity/Discovery ont avoué avoir dégradé et accéléré leur process qualité pour répondre à cette urgence.
 
Le tout scientifique en période épidémique est juste inapplicable, on le voit bien sur cette crise. Ils sont là pour le temps long et doivent nécessairement prendre du recul avec un maximum d'analyses et d'informations.

Pour moi, ces situations doivent s'appuyer sur l'expérience des médecins de terrain. Collecter avec eux les données observationnelles indispensables pour orienter les scientifiques vers les solutions les plus efficaces. En Occident et en particulier en France, on est parti sur du Top/Bottom trop rigide. Rajouté à ça les biais dogmatiques, les guerres de chapelle et les conflits d'intérêts, il ne faut pas s'étonner du foirage complet type Lancet.

 
 
Voilà je vous avais dit. Meme pas une semaine.  
J’ai quitté le topic entre temps, mais les défenseurs de l’étude ici se sont excusés j’espère ?    

Le problème vient surtout de la dictature de l'application de l'evidence based medecine en période épidémique. Il faut forcément sortir des études en urgence pour en savoir plus sur un phénomène nouveau et répondre aux risques qui portent sur la population. Même les grosses études bien carrées type Solidarity/Discovery ont avoué avoir dégradé et accéléré leur process qualité pour répondre à cette urgence.

Le tout scientifique en période épidémique est juste inapplicable, on le voit bien sur cette crise. Ils sont là pour le temps long et doivent nécessairement prendre du recul avec un maximum d'analyses et d'informations.

Pour moi, ces situations doivent s'appuyer sur l'expérience des médecins de terrain. Collecter avec eux les données observationnelles indispensables pour orienter les scientifiques vers les solutions les plus efficaces. En Occident et en particulier en France, on est parti sur du Top/Bottom trop rigide. Rajouté à ça les biais dogmatiques, les guerres de chapelle et les conflits d'intérêts, il ne faut pas s'étonner du foirage complet type Lancet.

Le Portugal a une moyenne mobile sur 7 jours des nouveaux cas qui ne fait que monter depuis trois semaines
 
La suède vit sa pire semaine
 
En Amérique du sud ils ont pas l'air d'avoir la carte immunité croisé (tout comme les USA)
 
La potion raoult n'a aucun effet sur les brésilien.
 
Je pense qu'aujourd'hui on va battre le précédent record de nouveaux cas à l'échelle mondiale.
 
Fin de partie?

le même guignol qui soutenait encore l'etude lancet cet am

boussole inversée pas de nouvelles vagues donc  

 
En biologie/médecine il n'y a pas de distinction entre expérimentateurs et théoriciens, les théoriciens "purs" sont rarissimes. Tu vas plutôt te spécialiser par thème et/ou par domaine de compétence technique.

elle ne parle pas du tout de ça (sexisme/misogynie) donc encore une affabulation...  
 
BFMTV: Margaux De Frouville débriefe son "match" avec Didier Raoult.
https://www.youtube.com/watch?v=MofbP66JKZI

 aïe, je craignais que cette discussion dérive vers "appliquée" et "fondamentale".
Pour moi, c'est là où la distinction ne peut plus se faire de nos jours

 
Désolé mais j'ai vomit en voyant ton message
 
La science c'est pas un gros mot, que ce soit en médecine ou ailleurs, c'est pas non plus quelque chose de super rigide, l'evidence based medecine ce ne se limite pas aux trials prospectifs randomizé avec groupe control double aveugle qui prennent 3 ans à avoir des résultats. La science c'est ce qui te permet de prendre des décisions basés sur des faits, des preuves, sur l'expérience et dans le cas de la médecine en pesant à chaque étape le bénéfice/risque pour le patient.
 
Si tu crois que pendant cette crise on a eu une approche trop scientifique tu te goures complètement.

Le problème vient surtout de la dictature de l'application de l'evidence based medecine en période épidémique. Il faut forcément sortir des études en urgence pour en savoir plus sur un phénomène nouveau et répondre aux risques qui portent sur la population. Même les grosses études bien carrées type Solidarity/Discovery ont avoué avoir dégradé et accéléré leur process qualité pour répondre à cette urgence.
 
Le tout scientifique en période épidémique est juste inapplicable, on le voit bien sur cette crise. Ils sont là pour le temps long et doivent nécessairement prendre du recul avec un maximum d'analyses et d'informations.
 
Pour moi, ces situations doivent s'appuyer sur l'expérience des médecins de terrain. Collecter avec eux les données observationnelles indispensables pour orienter les scientifiques vers les solutions les plus efficaces. En Occident et en particulier en France, on est parti sur du Top/Bottom trop rigide. Rajouté à ça les biais dogmatiques, les guerres de chapelle et les conflits d'intérêts, il ne faut pas s'étonner du foirage complet type Lancet.

Désolé, mais c'est ce qui a été retranscrit en long et en large dans les médias et autres réseaux sociaux en Occident : RCT publié ou sinon c'est du bullshit en gros.
 
En France et aux Etats Unis, les autorités sanitaires ont limité les choix thérapeutiques de la médecines de ville. Et ça vient de comités scientifiques qui ne connaissent le terrain que via les laboratoires de recherche et les services des hôpitaux publics prestigieux. On a communiqué à la population : "Prenez du paracétamol jusqu'à ce que vous ayez des difficultés à respirer, ne vous inquiétez pas pour les traitements, on est sur le coup, on a une étude internationale multicentrique, on gère". Aucun médecin n'a conseillé ça, c'est uniquement sur base scientifique au nom du principe de précaution face à une maladie inconnue.
 
Au même moment, hors Occident, on traitait les gens tout en lançant des études formalisées pour les pays qui en avaient les moyens. On a été largué sur le sujet, et l'affaire du Lancet ridiculise un peu plus ce monde scientifique occidental qui se croit tellement supérieur. Il faut se rendre quand même compte que l'action d'un mythomane lambda qui voulait se faire un petit billet a réussi à flouer les plus grosses institutions de santé mondiale.

Le Portugal a une moyenne mobile sur 7 jours des nouveaux cas qui ne fait que monter depuis trois semaines
 
La suède vit sa pire semaine
 
En Amérique du sud ils ont pas l'air d'avoir la carte immunité croisé (tout comme les USA)
 
La potion raoult n'a aucun effet sur les brésilien.
 
Je pense qu'aujourd'hui on va battre le précédent record de nouveaux cas à l'échelle mondiale.
 
Fin de partie?

Y avait sûrement beaucoup plus de cas en mars et avril mais on testait aussi beaucoup moins.
 
Au Portugal, y a 3 fois rien franchement.
 
Par contre en Amérique , oui c'est la fête du slip.
 
Brésil : Plus de cas/jour au monde, plus de morts/jour
US : Beaucoup de cas, beaucoup de morts
Chili : Beaucoup de cas, une centaine de morts/jour
Perou : Idem
Mexique : Beaucoup de cas, 1000 morts aujourd'hui mais rattrapage

 
Effectivement, la courbe des décès diminue, mais pas linéairement, depuis la semaines dernière on est sur une stabilisation de la pente et je ne serais pas étonné q'avec la progression de la pandémie en Amérique que la pente s'inverse pour progresser de nouveau.