Non mais il va la finir au martinet la Margaux.

Nouvelle itw ou replay de l'ancienne ?
J'enregistre, regarderai ce soir

Il doit être un enfer pour ses étudiantes.

Sauf que pour savoir si tu améliores la santé des gens, faut comparer avec des gens sans le traitement. Et ce besoin est encore plus nécessaire avec une maladie comme le Covid-19 qui est peu mortelle.

Si on prend Ebola qui fait entre 30 et 50% de mortalité chez les infectés, oui là, tu donnes le traitement en envoyant chier les procédures usuelles et si tu as un taux de mortalité de 10%, tu sais que ton traitement fonctionne. Ok.

Le problème du Covid-19, c'est que 99,5% des malades vont en guérir d'eux-mêmes. Certains seront hospitalisés et même jusqu'au coma artificiel, mais les gens finissent sans traitement particulier contre le virus à s'en débarrasser d'eux mêmes. Donc quand Raoult te sort "avec mon traitement, au bout de 10 jours, 91,5% des gens s'étaient débarrassés du virus", tu lui réponds : so what ? C'est quoi la différence majeure avec ceux qui ne prennent pas le traitement ? Et bien ça on ne sait pas, on a aucune idée de l'apport réel du traitement vu qu'il n'a pas comparé avec un groupe similaire sans le traitement. Elles servent à rien ses études.

Comme chaque soir, les chiffres du jour pour la France, avec les données de sante publique France (mais pas la même que d'hab, donc petite incertitude, surtout sur les totaux) :
 
Décès : 85 (hier 85)
Réa : 26 (hier 33)
Hospitalisés : 250 (hier 229)
Total réa : 1 179 (hier 1 221) donc une baisse de 42
Total hospitalisation : 13 462 (hier 13 978) donc une baisse de 516

Il aime pas Margaux...

Qui pourrait contester Prof Raoult dans les personnalités les plus influentes du monde cette année ?
Top 5 minimum là

   
Il a de bonnes chances de faire la une de Time en décembre.

Qui pourrait contester Prof Raoult dans les personnalités les plus influentes du monde cette année ?
Top 5 minimum là

   
Il a de bonnes chances de faire la une de Time en décembre.

Le truc, c’est que sa notoriété scientifique est très faible en dehors de l’hexagone et un peu de la francophonie africaine (Tunisie, Sénégal, Algérie...).  
 
Les américains ne le connaissent pas par exemple.

 
Tu crois que les américains connaissaient plus le virologue allemand qui conseillait Merkel?
Par définition, les médecins/chercheurs sont rarement connus en dehors de leurs pays et même souvent dans leur propres pays (quel pourcentage de la population française connaissait Raoult avant cette crise?)

 
Oui. C'est pour ça que la mortalité me semble être une pauvre figure de mérite dans ce cas. Si on ne se concentre que sur les cas récents/légers, j'imagine que la probabilité d'hospitalisation est un meilleur indicateur. Ou un truc du genre. Après tout j'y connais rien.

Exclusivité BFM d'où mon retour sur le topic  

Quand je dis américains, je veux parler de ses pairs américains. De la communauté scientifique.

Comme chaque soir, les chiffres du jour pour la France, avec les données de sante publique France (mais pas la même que d'hab, donc petite incertitude, surtout sur les totaux) :

Décès : 85 (hier 85)
Réa : 26 (hier 33)
Hospitalisés : 250 (hier 229)
Total réa : 1 179 (hier 1 221) donc une baisse de 42
Total hospitalisation : 13 465 (hier 13 978) donc une baisse de 513
 
Ça continue de baisser au global, dans la même dynamique que les jours passés. La rengaine habituelle, surlendemain de week-end/jour férié, rattrapage, donc chiffre des entrées plus importantes que la réalité, baisse des totaux plus important que la réalité

La différence entre les chiffres officiels et ceux-ci est expliquée par les chiffres à l'étranger. Les données-là ne comprennent que les hôpitaux Français

Oui, généralement les critères c'est sur le taux d'hospitalisation ou de passage en réanimation. On peut aussi mesurer le taux de virus dans l'organisme au fil des jours.
 
Mais le problème d'une telle maladie est que quasiment tout le monde en guérit sans traitement particulier. C'est d'autant plus important du coup d'avoir un groupe de contrôle pour tester des traitements pour ces maladies.

Le truc, c’est que sa notoriété scientifique est très faible en dehors de l’hexagone et un peu de la francophonie africaine (Tunisie, Sénégal, Algérie...).  
 
Les américains ne le connaissent pas par exemple.

 
 
Les chiffres officiels
 
https://i.imgur.com/Nldcd7A.png

Du rattrapage ok mais plus 352 seulement de nouveaux cas, ça me paraît bien bas.

Pour les régions :
 
https://i.imgur.com/Fx1QX3c.png
 
Dans le Rhône, les patients rentrés ce week-end sont sortis on dirait (-11 juste pour ce département), RAS ailleurs

On est la preuve que non, il y a beaucoup de patients sans symptômes qu'on aurait du tester/surveiller/soigner au lieu de les renvoyer chez eux.
C'est ça qui explique l'écart avec les pays efficaces.

Pour les régions :
 
https://i.imgur.com/Fx1QX3c.png
 
Dans le Rhône, les patients rentrés ce week-end sont sortis on dirait (-11 juste pour ce département), RAS ailleurs

Salutaire ? Des gens ignares qui vont se mettre à croire à n'importe quoi parce qu'ils ne croient plus en personne ?
 
Le système a un principe simple : le quidam lambda est incapable de comprendre des trucs pointus. C'est normal, c'est pas un reproche. A partir de là, si tu lui demandes de voter ou décider un truc par rapport à ça, il faut des vulgarisateurs. Des gens en qui tu as confiance.
 
Rien ne peut fonctionner si tu ne fais pas confiance à quelqu'un ou quelque chose. Quelque chose ou quelqu'un de pertinent, de fiable, mais pas quelqu'un qui te dit ce que tu as envie d'entendre comme un Trump. Or ta magnifique vision de la confiance ne va faire que renforcer des mecs comme Trump. Ca va arriver en France.

Les autres pays n'avaient pas de traitement particulier. Le truc est la gestion et la détection des malades, mais c'est un autre sujet que les traitements médicaux pour les malades.

   
Il a de bonnes chances de faire la une de Time en décembre.