Reprise du message précédent :

En le demandant aux gens ? Les patients dans les groupes, ils savent pas qu'ils sont dans une étude ? Ils répondent pas à un questionnaire ? On les étudie pas médicalement ?  
 
Waow.

 
C'est pas toi qui expliquait en avril que le Suède venait de passer le pic épidémique sans confiner  
 
Ah si. Du coup on peut avoir la certitude que tu racontes n'importe quoi.

 
On as du dire à peu près 15 fois que c'était un rattrapage depuis le 13.  

On parle d'un vidéo censuré d'un debunker qui, bien que je partage pas du tout ses points, me désole au plus haut point parce ce sont des entraves à la libertés d'expression à laquelle je suis attaché. Je ne vois toujours absolument pas le rapport avec Trump.
 
pour tes deux dernières phrases, je suis entièrement d'accord. Et comme personne n'oblige quelqu'un à écouter ce qu'il considère comme des conneries, il n'y a donc pas de problème avec la liberté d'expression totale.

Il n'y a eu aucune autorisation de stats ethniques donnée et sans doute même demandée, ça se saurait vu qu'il y a eu plein d'articles dans la presse française qui ont traité le sujet pour les pays anglo-saxons en pointant le fait que cela n'existait pas en France ...

Réfléchis:
Tu mets quelqu'un au chômage pendant une période donnée. Partiel ou pas, c'est un chômage. Il ne travaille pas pour toi.
A quel titre tu le rémunères ?
 
Sinon, ce serait la porte à tous les abus.
 
Après, tu peux jouer au plus malin, genre tu le déclares au chômage partiel pendant la période A, puis à la reprise, tu lui verses une prime exceptionnelle des fameux 16% pendant la période B.
Mais si tu lui verses du pognon pendant la période A où il n'est pas supposé travailler pour toi, tu vas vite te retrouver soupconner de faire du travail dissimulé (en gros, de faire bosser les gens tout en touchant le chômage partiel).

C'est la Suède, même au mois de mai ils font des batailles de boule de neige pendant leurs 6h de lumière quotidiennes.

Non mais je veux pas ton interprétation, je voudrais une source.
C'est pas pour te faire chier, c'est juste que j'ai beaucoup de boîte autour de moi qui ont fait ça, et ça m'étonne que ça soit interdit.

Ne joue pas à l'idiot, les données ont été fournies par les hôpitaux qui en France (comme pour tout le monde) ont interdiction de faire des fichiers avec des stats ethniques ...

Et donc parce que les études franco-française ne font pas de stats ethniques, cette étude internationale n'aurait pas pu demander une autorisation pour les partenaires français ?

 
oui ça mène à rien

Dans ma boîte (SNCF), les 16% étaient compensés. Mais s'agissant du secteur public, le chômage partiel relève d'une manip' comptable au bout du compte.
 
Ali

Et puis c’est trop technique et   . Raoult ne s’emmerde pas autant dans ses explications.  

T'as oublié de parler de raoult dans ton post. Petite forme ?
 
Ali

 
Bientôt plus de morts/hab qu'en France avec une densité beaucoup plus faible. Bel effort.

Là suis pas vraiment d'accord avec toi. Tu penses que la terre est plate ? Pourtant des gens en sont totalement convaincu au point de se tuer au nom de cette conviction totalement débile. De même des gens totalement convaincu par des idées totalement débiles sont prêt à tuer et à mourir.    

Ca c'est l'argument imparable vu que les données ne sont pas rendues publiques donc effectivement on peut broder sans fin ... mais comme les données n'ont pas du être collectées au départ avec ce genre de stats je vois mal les hôpitaux rappeler les gens (et puis ça marche comment les stats ethniques ? y a un nuancier pantone ? )

 
"Jusqu’ici, l’employeur verse une partie du salaire à son collaborateur, et l’État lui rembourse une partie, sur la base du Smic. Dans le cadre du chômage partiel généralisé, ce dernier rembourse désormais toutes les sommes versées, dans leur intégralité. C’est donc l’État qui indemnisera les salariés via ce dispositif."
 
C'est l'Etat qui paye le salarié.
L'entreprise ne verse rien, comptabilité gelée.
Si mouvement comptable, bim, le fisc leur tombe dessus.
 
Edit: article complet:http://rebondir.fr/actualites-emploi/marche-de-lemploi/politique-de-lemploi/coronavirus-et-chomage-partiel-les-travailleurs-perdront-16-de-leur-salaire-18032020

Il régularise tout le monde

 
https://www.service-public.fr/profe [...] its/F13898
 

Etant donné le terme employé, le fait que le texte ne mentionne à aucun moment "un minimum de", pour moi ce n'est pas autorisé.

 
Pour la ienieme fois beaucoup d’université dans le monde, de chercheurs demandent l'ouverture des données récoltés. Ca resoudrait tout les problèmes.
 
Une étude si importante dans lequel tu ne peux rien vérifier n'est pas tenable. (autant que celle de Raoult)
 
Sinon je monte ma boite, et j me fais un ptit coup de pub en annonçant que la nicotine fonctionne du tonnerre d’après mon étude que des universités, hôpitaux m'ont envoyé. Je remercie philip morris pour son cheque et quand on me demande des infos (nom des hopitaux, données ...) je dis circulé y a rien a voir .... CONFIDENCIEL et voila c'est beau ....

 
 
 
lancet c le tabloid de la recherche medicale ?  

Dans ton article :
 
"S’il le souhaite, l’employeur peut décider de verser à ses collaborateurs plus que 70 % du brut, mais il n’aura alors aucune aide de l’État pour ce complément."
 
 
Donc vous dites du caca, merci.

Voila les spécialistes de retour après le massacre économique en vue...

Exactement le même cinéma qu'avec les économistes et la crise de 2008.... Mais là c'est un massacre économique. Bravo les gras, du cbeau boulot.
https://www.larep.fr/paris-75000/ac [...] 3/#refresh

 
Les chercheurs de Lancelet ont dis qu'ils allaient répondre point par point aux critiques.
 
Mais je ne pense pas qu'ils donneront les données, ca me semble un poil illégal.

Non, faut prendre les choses dans le bon ordre.
 
Là on a un collègue de Raoult (un collègue direct) qui explique que les chiffres français sont bidonnés parce que les stats ethniques sont interdites. Sauf que comme tu l'as dit, ça peut se faire sur autorisation. Mais il a décidé que ça ne pouvait pas avoir été fait parce que ça l'arrange.
 
Et je vois pas trop où est le problème. On a des maladies transmises de manière héréditaire qui touchent les populations d'origine méditerranéenne (Maghreb ou Grèce, Sud de l'Italie...). A la naissance d'un enfant, on demande aux parents dans certains coins de France, s'ils ont un descendant de cette origine là. C'est de l'origine ethnique clairement. Pour prévoir au cas où de faire une analyse génétique de l'enfant pour y rechercher la maladie.  
 
Je parle de ça, parce que ces chiffres sont repris par les fafs du pays pour démontrer l'invasion de musulgnoules en France. Leur interprétation des chiffres est malhonnête mais ces chiffres sur les origines ethniques, ils existent et viennent des hôpitaux.

Il y a eu le même problème avec les OGM ...

Clair. Il faudrait que ceux qui veulent vraiment débattre la-dessus créent un topic dédié, c'est plus possible là.

Et il a été expliqué que des hôpitaux de l'étude ne voulaient qu'on connaisse les chiffres précis les concernant. Donc on peut pas les rendre publics, c'est comme ça.

Source?
 
Parce que là, je ne vois pas pourquoi les auteurs de l'étude ne publieraient tout simplement pas la liste des hôpitaux partenaires? Ils pourraient très bien le faire sans rendre publics les dossiers médicaux.

Mea culpae, en effet.
En fait, les boites ont meme beneficie exceptionnellement d'une exoneration de charge sur le complement:
https://groupe-bsf.fr/2020/04/02/ac [...] e-charges/
Excusez moi, je dois filer causer avec ma DRH

Faudrait savoir, parce qu'au début il fallait que Raoult prouve qu'il avait raison (OK), maintenant tout d'un coup ça change c'est à nous de prouver que les chiffres confidentiels de l'étude Lancet contenaient bel et bien des stats ethniques normalement interdites

Alors lui, il est en mode y’a rien depuis le début.  
 
Bricaire est pareil.  On voit la différence professeur de recherche / professeur de terrain

 
Le retour de CestquneGrippe, So page 4000

 
Du coup ça veut dire que toute l'étude repose sur la confiance et l'image des chercheurs  

Dont acte, poubelle donc.

Arrête tu vas l'énerver là

 
 
C'est bien pour ça que ce genre d’étude ne peut pas être réalisé par une boite privée mais seulement dans un cadre universitaire par des chercheurs avec l'acces aux données pour tt les gens dont c'est le métier au minimum (épidémiologiste, chercheurs, universités, INSERM ....) afin d'obtenir un large consensus sur les data.

C'est quoi le rapport ?  
 
Raoult fait des études qui ne servent à rien, soit parce que les échantillons sont trop petits (et ouvertement bidonnés), soit parce qu'il refuse d'avoir un groupe témoin pour comparer.

A ta décharge l'article cité (pas le site du gvt) était très mal rédigé ...

J'accepte tes excuses