Reprise du message précédent :
je tombe sur raoult là
 
"vous pouvez pas comprendre"
 
"faites un sondage"
 
il est bon

J’ai raté un grand moment apparemment  
Cons de voisins qui viennent boire du rosé juste a ce moment  

 
Le topic trottinette ces a cote  

C'est passé ca ?

https://www.liberation.fr/checknews [...] pe_1789363

Le regroupement de data du Lancet n'a pas que des adeptes...  
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=lpKgySEr7Og
 

Stàdire que l'IdF à elle seule est plus peuplée que la Suède donc bon.

 
Ça marche pas niveau mortalité, mais je me dis que peut-être que le Brésil aura une croissance de 8-9% cette année.  Ça ferait plaisir à tous ceux qui fonctionnent en mode "Trump-pattern".
 
Déjà que ceux qui fonctionnent en mode "Trump-pattern" s'en prennent pleine la tronche avec leur raoultine, ils méritent bien d'avoir raison sur au moins un point: OnASauvéL'Economie!

 
Les amis, faites pas semblant de pas avoir compris.  
 
Je dis que comparer des pays entiers pour justifier le confinement Français "strict" avec le prétendu Yolo Swedish, ça n'a pas de sens. Sinon on dit que les allemands ont eu 1 confinement plus light et pourtant ils peuvent nous donner des leçons aussi. Vous répondrez : oui mais pas les mêmes cluster blablabliblox
 
Et vous aurez raison de le faire. Je dis que c'est multifactoriel. Un truc avec lequel je suis d'accord avec Raoult.

Plus y a de cas à un endroit, moins t'as de chances de l'attraper

 
C'est une fake news cette "étude" c'est pas possible ils ont donné du Plaquenil à des cardiaques
 

Le topic orthographe aussi est à côté, mais sans doute trop loin pour toi  

ha faut exclure des gens suivant les pathologies sur le test d'un médicament ?

Raoult team donc, on prend que des gens en bonne santé pour savoir si les effets secondaires sont graves ou pas.

 
Je crois que tu n'as pas bien compris le propos du monsieur.
 
C'est pas du tout ca qu'il dit. Il dit qu'il sait pas.

Il faut rappeler à toute fin utile, c'est que si tu peux pas soigner les cardiaques au plaquenil, le taux de mortalité ne veut plus rien dire.

 
Heu oui... quand il s'agit d'un médicament dont on connait déjà les effets secondaires graves sur une pathologie installée donnée. Aucun doute là dessus.

 
Oui. Mais il n'as aucune données pour savoir si c'est le cas ou pas. Il dit juste qu'il sait pas, et que lui ne l'as pas fait. Super.

Strictement aucune source pour ça.
On sait que ça dure plusieurs mois. On ne sait pas plus simplement parce qu'on n'a pas de recul.

C'est le seul truc un peu potable que j'ai tiré de l'interview...

 
S'il s'agit d'un nouveau médicament dont on ne connait pas encore les effets, il est évident qu'on le teste sur tout le monde et c'est ensuite que l'on relève la mortalité, les effets secondaires etc...
 
Concernant le fait de tester un médicament dont on connait DÉJÀ les effets secondaires graves sur telle ou telle population à risque (de mourir), on ne va pas retester pour voir s'ils meurent comme lors des premiers tests pour les autres pathologies déjà testées. C'est évident. On ne fait pas EXPRÈS de faire mourir des gens qu'on sait à risque pour un médicament donné.

Le fait que les anticorps protègent, si, on sait. Déjà simplement par le fait qu'on n'a pas eu jusqu'à maintenant de cas de recontamination.
L'étude de pasteur montre que les cas légers permettent aussi la production (même si d'autres études le montrait déjà, comme celle sortie le 14 mai https://www.cell.com/cell/fulltext/ [...] 20)30610-3 ), ce pour quoi on avait un doute avant.

C'est quoi le taux de mortalité par covid-19 pour les cardiaques qu'on rigole un peu ?

Certes, en revanche, après, on évite de pérorer en disant qu'on a 0,5% de mortalité, alors qu'on a exclu tout une population à risque du protocole

 
 
 
c'est une etude  basee sur des données existantes
 
donc cest pas les mecs de letude qui ont donne le plaquenil a des cardiaques mais des medecins dans le monde et les mecs de l'etude les ont compilées
 
on les retire dans l'echantillon parce que ca te plait pas ?  

Bien évidemment, aucune attaque contre le Professeur Raoult n'échappe au topic

Je crois que sker n'a pas bien compris cette étude...

Mais c'est vrai en plus : https://www.google.fr/amp/s/www.rtl [...] 550792/amp

 
Oui et heureusement. Si une molécule risque de poser des problèmes chez certaines personnes, elles sont exclues des tests au moins dans un premier temps. C'est d'ailleurs une des raisons majeures pour lesquelles il est indispensable d'avoir un groupe contrôle : pour connaître l'efficacité d'une molécule, tu dois savoir quel est le taux de mortalité et de guérison dans la sous-population des personnes aptes à recevoir le traitement.

 
Ah non, c'est toi qui as mal écouté, il dit que l'HCQ a été donné a des patients avec des antécédents cardiaques.
(j'ai pas lu l'étude)

Topic images
 

 
On s'en doute mais c'est plutôt le jour où sker comprendra quelque chose qu'il faudra le mentionner  

 
Au moins il comprend que le virus est dangereux vu qu'il dit tout le temps "ce fucking virus"  

Ca au moins c'est intelligent et entendable comme critique, pas comme les conneries de Raoult avec "le Big Data c'est de la merde" alors que lui a fait de l'Ultra Small Data, comme si c'était mieux. Enfin oui, c'est vrai, on se rappelle que dans une de ses premières vidéos, Raoult expliquait que plus l'échantillon était faible en taille, plus le résultat était fiable d'un point de vue statistiques. Niveau foutage de gueule, ça se pose quand même. Le mec ça fait des mois qu'il raconte de la merde mais on continue de l'écouter, c'est surréaliste.
 
Concernant ce médecin, oui et non sur un point : il est faux de dire que Raoult a dit que l'HCQ ne marchait qu'au début de la maladie. Raoult le disait au départ mais dès qu'une étude est sortie pour montrer que ça marcherait aussi à un stade avancé, il a affirmé que ça marchait aussi à un stade avancé. Ca serait bien que quelqu'un lui envoie ça dans les dents (à Raoult) aussi.

J'ai pas osé la faire, mais je suis 100% d'accord.

Bon dans un sens ce serait logique d'éviter de donner ça à des cardiaques, mais si on les enlèves du groupe traité, on doit aussi les enlever du groupe témoin.

Il est où Olivie

 
Oui enfin la, je crois qu'il s'est petit-suicidé... (Raoult)
 
Je comprends pas pourquoi il à pas déjà été lourdé.

TT j'crois.

Ca c'est si c'est toi qui fait l'étude.
Là c'est une compilation de données existantes.