ON AVAIT PAS DE MASQUES  

C'est pas beaucoup 0,5% de mortalité chez les malades. Et bien ça ferait quand même 100 000 morts. C'est rien ?

Il y en a au moins 25 rien que dans la première colonne

Au bout d'un mois de confinement, les hôpitaux de l'Est et de l'IdF étaient toujours totalement saturés. Il fallait saturer le reste des hôpitaux du pays c'est ça ?

L'économie mondiale et la suite c'est pas un massacre ?  
Expliquez moi votre définition ?  
 
Cette question va au delà de l'appréciation de chacun. Vie individuelle / système social...

On la refait autrement : si ton oncle Robert faisait un AVC et qu'on te disait "bon, on ne l'a même pas amené à l’hôpital, on l'a laissé mourir chez lui car de toute façon, les services d'urgence et de réanimation n'avaient plus la place pour s'occuper de lui à cause de tous les malades du coronavirus", tu trouverais ça normal ?
 
Et si c'était Kevin, ton cousin de 25 ans qui était dans un état grave à cause du coronavirus et qu'on te dise qu'on peut pas le soigner parce qu'il y a déjà trop de monde en réanimation et que ton oncle Robert de 60 ans y est déjà, tu choisis de sauver qui ? Kevin ou Robert ? Ou plutôt, tu choisis de tuer lequel ?

Déjà réponds à mes questions stp...

Des conséquences économiques on est bien d'accord que chacune des 2 guerres mondiales en ont eu des énormes et sûrement plus que ce qu'on se tape là... Je parle aussi bien pendant les guerres que après... Car toi comme tous ceux qui ont le même discours parlez de l'après covid-19 ("et la suite c'est pas un massacre ?"). Vous la connaissez la suite ? Quand vous avez un problème qui arrive votre stratégie c'est de faire comme si il n'était pas là et de pensez à la suite avec vos dons de voyance ?

Si déjà 1% ou 2,5% c'est pas des massacres et qu'un massacre comme tu dis c'est une mise en danger de l'espèce... Tant que y'a pas de risque de tuer 99% de la population tu t'en ballec pour sauver l'économie ? (parce pour te répondre, si il reste 1% d'humains sur terre, je suis à peu près certain que l'espèce arrivera à perdurer... on se reproduit plutôt assez vite comme bestioles pour éviter l'extinction...).

Fault !
 
Tu ne peux raisonner avec les données de maintenant. Fallait prendre une décision sur le moment, pas attendre 3 mois pour savoir ce qui allait se passer.

Ah mince j'ai aussi cru que tu parlais de la Grippe de Hong-Kong de la fin des années 60. Bien sûr la grippe espagnole c'est beaucoup plus grave.

Deux choses m'interpellent:
1) le virus ne tue pas spécifiquement Michel cinquantenaire en parfaite santé, la majorité des morts est bien plus agée, mais même dans ce cas, les chiffres sont très faibles.
2) la mort n'est pas une chose prévisible, on peut mourir de plein de choses à tout moment. Je ne comprendrais jamais l'idée qu'on doive tous mourir vieux, après les gens plus jeunes, etc... La vie ce n'est pas ça, c'est une loterie quotidienne, faite d'inattendu, tout n'y est pas maîtrisable.

Bref, tu m'as demandé si 100 000 morts en plus sur un an ce n'était rien, je réponds: oui, ce n'est rien.

En parcourant les internets, je suis même tombé sur un rapport qui n'a rien à voir avec l'épidémie de COVID, mais qui remet bien en perspective le traitement et la hiérarchisation de l'information dans notre pays de privilégiés borgnes. Ca concerne la malnutrition, et c'est effarant, pourtant tout le monde s'en tape:
https://www.unicef.org/french/sowc98/pdf/presume.pdf

323 000 morts du COVID (même x2 si sous-estimé, ça fait 660 000), c'est un carnage, tout le monde est en danger de mort, la planète s'arrête.
Malnutrition (en 1998): env 6 millions de morts d'enfants de moins de 5 ans, 226 millions de retard de croissance, entre autres.

Alors le COVID, un carnage, non. Des morts, oui, des mesures à appliquer, oui. La déraison du monde actuel, non.

ON AVAIT PAS DE MASQUES  

On n'a jamais été en ruprture

Les parcs, forêts etc... Toujours fermés alors que les personnels de santé (les 1ers à inciter à rester chez soi) disent qu'il faut maintenant au contraire les ouvrir car ça devient contre-productif, c'est normal ???

On n'a jamais été en ruprture

 
On n'a jamais été en ruprture

T'as jamais fait un post intelligent, hfr n'a jamais été en rupture de posts intelligents.

Ah mince j'ai aussi cru que tu parlais de la Grippe de Hong-Kong de la fin des années 60.  Bien sûr la grippe espagnole c'est beaucoup plus grave.  

Deux choses m'interpellent:
1) le virus ne tue pas spécifiquement Michel cinquantenaire en parfaite santé, la majorité des morts est bien plus agée, mais même dans ce cas, les chiffres sont très faibles.
2) la mort n'est pas une chose prévisible, on peut mourir de plein de choses à tout moment. Je ne comprendrais jamais l'idée qu'on doive tous mourir vieux, après les gens plus jeunes, etc... La vie ce n'est pas ça, c'est une loterie quotidienne, faite d'inattendu, tout n'y est pas maîtrisable.
 
Bref, tu m'as demandé si 100 000 morts en plus sur un an ce n'était rien, je réponds: oui, ce n'est rien.
 
En parcourant les internets, je suis même tombé sur un rapport qui n'a rien à voir avec l'épidémie de COVID, mais qui remet bien en perspective le traitement et la hiérarchisation de l'information dans notre pays de privilégiés borgnes. Ca concerne la malnutrition, et c'est effarant, pourtant tout le monde s'en tape:
https://www.unicef.org/french/sowc98/pdf/presume.pdf
 
323 000 morts du COVID (même x2 si sous-estimé, ça fait 660 000), c'est un carnage, tout le monde est en danger de mort, la planète s'arrête.
Malnutrition (en 1998): env 6 millions de morts d'enfants de moins de 5 ans, 226 millions de retard de croissance, entre autres.
 
Alors le COVID, un carnage, non. Des morts, oui, des mesures à appliquer, oui. La déraison du monde actuel, non.

Je t'arrête tout de suite,  c'est quoi les "dons de voyance" ???  
Sur ce je m'arrête là, j'aime les débats, mais là vous déformez ce que j'exprime en le tournant au ridicule...  Voyance non mais lol ???  

Parce que le gouvernement a brulé des millions de masques qui étaient encore efficaces.
Que le grande distribution faisait des stocks pour faire des profits au détriment des soignants qui mourraient dans les hopitaux et les ehpad.
Super....

Source ?

Il y en a au moins 25 rien que dans la première colonne

Ca réouvre petit à petit. C'est déjà réouvert dans les zones vertes.

Tu raisonnes toujours dans l'émotion, on peut faire tous les exemples du monde, au final ça fait toujours une centaine de milliers de morts en France, soit pas grand chose au niveau comptable.
Que ça soit moi, ma mère, ma mémé, ma tata ou un inconnu, mon raisonnement est le même.
 
Un virus arrive, il infecte et tue des gens. Nous n'avons pas forcément les moyens de lutter (je parle des hôpitaux), il y a plus de morts, réduisons les risques, c'est évident, en ne détruisant pas nos capacités de vivre, ça me semble logique mais ce n'est pas ce que nous faisons.
Je ne vois pas la notion de normalité dans l'équation, c'est toujours le même point de divergence: il n'y a pas de mort "normale", il arrive des évènements selon les années, rien n'est figé.

Je t'ai accordé ce point, je parle des mesures actuelles maintenant qu'on connait la réalité des chiffres.

Craquotte la...

 
Wikipedia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ob%C3 [...] prov=sfla1

Oui enfin, c'est pas spécialement moi qui fait la remarque. Les professionnels de la santé avaient soulignés ça...
Par chez moi il n'y a pas foule et absolument tous les parcs sont fermés...c'est un exemple  perso,  mais c'est agaçant.  
Le confinement pendant 2 mois sous cette forme c'est ultra violent, un moment ça commence à être lourd le n'importe quoi sous prétexte covid19 .  
Oui il faut y aller progressivement, mais pas mal de mesures sont encore incompréhensibles à  ce jour.

Dons de voyance :

Je ne déforme pas tes propos... Je prends ce que tu dis et je pousse le raisonnement à l'extrême... Tu sous entends que la conséquence de notre confinement va impacter fortement l'économie (d'accord de mon côté) et va se traduire en un "massacre"... Massacre de l'économie juste ? Ou massacre de la population dû aux conséquences de cette crise économique ? C'est là où je dis que tu as des dons de voyance, je ne sais pas chiffrer les conséquences en terme de morts de cette crise perso...

Si les conséquences de cette crise c'est 300000 morts de plus c'est un massacre ? D'après tout ce que tu viens de me dire je n'ai pas l'impression... Si c'est 1% ou 2,5% de la population mondiale c'est un massacre ? Je n'ai pas l'impression non plus vu que tu me définis massacre comme mise en danger de l'espèce...

Donc je ne comprends pas comment tu peux dire que là ce n'est pas un massacre... et dire que ce qui va arriver va être un massacre... Je ne tourne rien en ridicule j'essaye de comprendre ce que tu appelles massacre et sur quoi tu te bases pour dire que les morts jusque là ce n'est pas un massacre (avec des chiffres qui sont ce qu'ils sont mais qui sont tangibles...) et en même temps sur quoi tu peux te baser pour dire qu'un massacre (pire à priori) va arriver

Déjà on peut faire un x 2 au minimum.

En France, il manquerait autour de 10 000 morts pour 30 000 comptabilisés. Ca ferait 30% en plus.
En Italie, il manquerait autour de 20 000 morts pour 30 000 comptabilisés. Ca ferait 65% en plus.

En Europe, il y a surement que les belges qui comptent de manière honnête. Étonnamment, ils sont largement en tête au niveau mondial du nombre de morts / habitants.

Mes propos sont pas extrêmes, tu les rends extrême, c'est pour cela que je ne te réponds plus car ça n'a plus aucun sens.  
Relis le post que j'ai quoté où la majorité à effectivement relativisé le "massacre"... J'ai l'impression que tu n'as pas suivi le cours des interventions  

 
Bonsoir Herr Nestor,    
 
J'ai bien compris que ton message s'appuie sur des estimations et non sur des données réelles, je ne saisis pas tout de même pas comment à partir d'un chiffre réel que tu estimes à 1,3 x supérieur et 1,65x supérieur pour la France et l'Italie tu en conclues que le chiffre mondial serait de x2 minimum ?
 
La France demande des explications

Ah donc je dis que "je pousse le raisonnement à l'extrême" et toi tu comprends que je dis que tes propos sont extrêmes... C'est pas vraiment pareil hein...

C'est bien la peine de me conseiller de relire les posts et les diverses interventions comme si j'avais mal suivi... et me dire quelques posts avant que je déforme tes propos... Je suis ce que tu dis et je t'ai posé des questions et fourni quelques réponses pour ma part... Toi par contre tu réponds toujours par d'autres questions sans répondre au miennes c'est pas grave...

Les explications sont triviales, à la portée de n'importe qui, rien de compliqué à comprendre  

C'est quoi le débat de ce soir ?

C'est quoi le débat de ce soir ?

C'est quoi le débat de ce soir ?

Là pour ma part c'est à partir de combien de % de morts on peut parler de massacre mais mac fly se défile pour me répondre... Les questions que je pose doivent être trop compliquées à comprendre

Sauf que ce Toussaint se garde bien de préciser, c’est que les français n’étaient pas du tout dans un état d’esprit de prévention et de respect des gestes barrières encore à quelques heures du confinement et ce malgré les injonctions des autorités sanitaires et des médecins + le péril italien ! Un sondage peu avant le confinement strict donnait encore 90% pour le serrage de mains et 70% pour la bise !

Il a donc bien fallu ce choc du confinement pour que les français modifient drastiquement leurs comportements. Probablement trop maintenant qu’on en sait plus sur ce virus.  

Bref, d’une certaine façon, avec le peu de culture pandémique de la France et nos modes de vie latins, le confinement strict et coercitif était inévitable. Et puis on ne peut pas nier qu’il y a eu du mimétisme sur les italiens qui eux mêmes ont imité les chinois.

Mais si les français avaient réduit leurs contacts d’eux mêmes, bien sûr que le gouvernement se serait dispensé d’un coûteux confinement.

De toute manière, avec du recul, c’était surtout sur les personnes âgées ou vulnérables qu’il aurait fallu mettre le paquet au niveau réduction des contacts. Il y a aussi le cas particulier de ces hommes en surpoids de moins de 60 ans qu’on a découvert après.